Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик по расписке взял у истца в долг <данные изъяты> рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ответчиком долг возвращен не был. В связи с чем, истец обращался в полицию, однако в возбуждении уголовного дела отказано. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 сумму по расписке в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50 052, 18 рубля, оплаченную государственную пошлину в размер 5 251 рубль.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания расходов за телеграммы в размере 364, 39 рубля, в остальной части исковые требования остались прежними.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства. Его представитель, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Зотова Л.В. по ордеру № в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку не ясна позиция ответчика.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив все обстоятельства дела в совокупности, пришел к убеждению, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у ФИО1 взаймы сумму в размере <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка.

Подлинник расписки представлен и обозревался в ходе судебного заседания. Каких-либо требований о признании недействительной расписки в суд не поступало.

В соответствии ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При заключении договоров займа между сторонами соблюдены требования ст. 808 ГК РФ - договор займа заключен в письменной форме.

Принимая во внимание, что форма договора займа соблюдена, суд пришёл к выводу о том, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора займа.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как пояснил истец в судебном заседании, в установленный срок, указанная в расписке сумма долга ответчиком возвращена не была, ФИО1 обращался к ответчику с требованием возврата суммы долга, однако последний от возврата денежных средств уклоняется и в последствии перестал выходить на связь. Доказательств обратного, суду не представлено. Также истец пояснил, что по данному факту обращался в полицию, однако в возбуждении уголовного дела отказано.

Данные пояснения подтверждаются постановлением следователя ОРП ОП (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару от 23.07.2015 г., которым в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 159 УК РФ отказано, в связи с отсутствием в его деяниях состава преступления.

Из объяснения ФИО2 данного им в рамках проверки по обращению истца в полицию следует, что он действительно брал у истца сумму в размере 155 000 рублей, однако частично выплатил долг, а именно 75 000 рублей передал истцу в срок установленный распиской, а также передал ему новый телевизор стоимостью 30 000 рублей в счет погашения долга. Остаток задолженности составляет 55 000 рублей, который он обязуется вернуть истцу в сентябре 2015 г.

Данные пояснения ответчика, указанные в объяснении, о том что он должен только 55 000 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку представленная в суд расписка, содержит в себе обязательства ответчика по возврату суммы в размере 155 000 рублей. Указанная расписка никем не оспорена, доказательств того что она была написана под давлением или обманом суду не представлена, в связи с чем она является допустимым доказательств по делу.

Таким образом, требование о взыскании основной суммы долга в размере 155 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд находит обоснованной ссылку истца на ст.395 ГК РФ, предусматривающую что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14) при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Следовательно, истец обоснованно требует взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлен период просрочки исполнения обязательства ответчика по расписке с 30.03.2014 г. по 16.11.2017 г. Так из расчета следует, что проценты составили 50 052,18 рублей. Суд проверив расчет, признал его верным. (л.д. 3).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 50 052,18 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 251 руб., а также понесены почтовые расходы в сумме 364, 39 рубля, данные расходы документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст., 807, 810, 811 ГК и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму в размере 210 667 (двести десять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 57 копеек; из них 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей - сумма долга; 50 052 (пятьдесят тысяч пятьдесят два) рубля18 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами; государственная пошлина – 5 251 (пять тысяч двести пятьдесят один) рубль, почтовые расходы – 364 (триста шестьдесят четыре) рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья