Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-12053/1/2013 по иску калужского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, освободить самовольно занятый земельный участок, освободить русло реки Можайка от строительного мусора, разработать проект рекультивации нарушенных земель и провести в соответствии с ним обязательные работы,

УСТАНОВИЛ:

29 октября 2013 года прокурор обратился в суд с вышеуказанным в интересах прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в обоснование требований указав, что в результате проведенной проверки установлено, что ФИО2 является собственником жилых помещений по адресу: <адрес> При домовладении имеется земельный участок, используемый для эксплуатации жилого дома, складирования строительного инвентаря, техники, мусора. Кроме того ФИО1 используется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий к северо-восточной границе домовладения для эксплуатации каменного гаража, возвещения кирпичных конструкций, складирования строительных материалов и инвентаря. С северной границы домовладения указанным ответчиком используется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для стоянки автотранспорта, а также складирования строительного и бытового мусора открытым способом на почве. Кроме того севернее домовладения ответчиком используется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для стоянки и ремонта автотранспорта, а также складирования строительного и бытового мусора открытым способом на почве. Концентрация бензапирена в почве на территории, примыкающей к домовладению и используемой ответчиком, превышает предельно допустимую норму в <данные изъяты> раза.

Прокурором установлено, что оформленные в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельные участки отсутствуют. При этом в русле <адрес>, примыкающем к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. находится строительный и бытовой мусор.

В судебном заседании представитель прокуратуры г.Калуги Гаспарян Я.А. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не оспаривал факт использования земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м. без надлежащего оформления прав на них. Исковые требования в указанной части признал, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В части требований о возложении обязанности освободить русло <адрес> от строительного мусора ответчик возражал против удовлетворения иска, указав, что складирование мусора в русле <адрес> им не осуществлялось, а осуществлялось другими лицами, в результате чего он был вынужден производить выравнивание земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м., но не русла реки.

Ответчик ФИО2 исковые требования об оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., освобождении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. от строительных материалов, строительного инвентаря признала, указав, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Возражала против удовлетворения исковых требований в части освобождения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. от кирпичных конструкций, поскольку указанные требования по своей сути являются требованиями о сносе гаражей, которые указаны в документах на домовладение.

Представитель Управления строительства и земельных отношений г.Калуги по доверенности ФИО3 поддержала заявленные прокурором требования, просила их удовлетворить, указав, что оформление прав ответчиков на земельные участки до настоящего времени не завершено, в связи с чем указанные земельные участки заняты ответчиками неправомерно.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиками ФИО2, ФИО1, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным по вышеприведенным исковым требованиям ограничиться в мотивировочной части решения суда указанием только на факт признания ответчиками этих требований и принятия признания иска судом.

Удовлетворяя частично исковые требования о возложении обязанности на ФИО1 разработать проект рекультивации нарушенных земель и проведении в соответствии с ним обязательных работ, суд руководствуется следующим.

Как установлено в судебном заседании ответчиком используется без надлежащего оформления земельный участок, примыкающий к руслу <адрес>.

В соответствии с протоколом лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ № образцов почвы, изъятых на указанном участке, установлено превышение предельно допустимой концентрации по бензапирену в <данные изъяты> раза, категория загрязнения почвы –«опасная».

Пунктом 5.2 СанПин 2.1.7.1287-ОЗ установлено, что мероприятия по рекультивации территории, разрабатываются в каждом конкретном случае в соответствии с нормативными документами по согласованию с органами и учреждениями, осуществляющими государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Заключением по протоколу №893 от 10 октября 2013 года рекомендовано ограниченное использование под отсыпки выемок и котлованов с перекрытием слоем чистого грунта не менее 0,5 м.

Принимая во внимание положения ст.42 Конституции РФ, требования ст.11 Федерального закона «Об охране окружающей природной среды», ст.8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также нормы ст.13 Земельного кодекса РФ, предусматривающей обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, заявленные требования по возложению обязанности по производству рекутивации самовольнозанятых земельных участков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств совершения ответчиком ФИО1 складирования строительного мусора по руслу реки Можайка. В исковом заявлении не приведены конкретные данные позволяющие установить участок русла реки, который подлежит рекультивации, в связи с чем суд не усматривает достаточных оснований для возложения на указанного ответчика обязанности по производству рекультивации по всему руслу реки, либо какой-либо конкретной её части.

Также не подлежат удовлетворению требования истца к ответчику ФИО2 об освобождении от самовольно занятого земельного участка, прилегающего к северо-восточной границе домовладения от кирпичных конструкций.

Судом установлено, что указанные кирпичные конструкции являются реконструируемым ответчиками зданием гаража.

При этом как следует из технического паспорта, составной часть домовладения является в числе прочих построек и гараж (Лит. г6). Таким образом, требования прокурора в указанной части сводятся к сносу гаража, являющегося принадлежностью домовладения, находящегося в собственности ФИО2

Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для сноса указанного строения суду не представлено. Сам по себе факт осуществления строительных работ на указанном объекте недвижимости не свидетельствует об обратном, поскольку не исключает возможность защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц, иными предусмотренными ст.12 ГК РФ способами.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 оформить в установленном порядке правоуставливающие документы на земельный участок площадь <данные изъяты> кв.м., используемый ею для ведения личного подсобного хозяйства.

Обязать ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., прилегающий к северо-восточной границе домовладения <адрес> от строительных материалов и строительного инвентаря.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятые земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. находящиеся с северной стороны домовладения <адрес> от строительного и бытового мусора, автотранспорта.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме принято 31 декабря 2013 года.

Копия верна

Судья Калужского районного суда

Калужской области Д.М. Пешеходько