Гражданский кодекс часть 1

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, действия которого обжалуются, по доверенности, государственного регистратора ФИО3,

при секретаре, Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по жалобе ФИО1 и ФИО2 на отказ в государственной регистрации прав,

у с т а н о в и л :

Заявители обратились в суд с указанной жалобой, указав следующие обстоятельства.

ФИО1 в 1994 году был предоставлен в собственность земельный участок под жилищное строительство по адресу: <адрес>.

В 2006 году ФИО1 и ФИО2 вступили в брак и в период брака на указанном земельном участке возвели жилой дом общей площадью 75.6 кв.м. с использованием средств материнского капитала. Строительство было окончено в 2011 году.

Впоследствии ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на земельный участок и жилой дом в порядке, предусмотренном ст. 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». При этом основаниями для регистрации права собственности на жилой дом являлись документ, подтверждающий права на земельный участок и кадастровый паспорт на дом.

В целях отчета о надлежащем использовании средств материнского капитала заявители оформили соглашение о разделе совместной собственности супругов с выделением ФИО1 ? доли, ФИО2 – ? доли в жилом доме и земельном участке и обратились в Бутурлиновский отдел УФРС для регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на основании заключенного соглашения.

Считая отказы в государственной регистрации прав не соответствующими закону и не обоснованными, заявители просили признать их незаконными, обязать Управление ФРС по Воронежской области произвести регистрацию права общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом и земельный участок на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ Соглашения о прекращении совместной собственности супругов и определении долей в праве общей долевой собственности, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и судебные расходы в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании заявительница ФИО1 поддержала доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что действиями государственного регистратора нарушается ее право на распоряжение ее имуществом, на передачу его доли мужу. Не смотря на то, что разрешительные документы на строительство дома были оформлены задолго до регистрации брака, дом построен в браке, что могут подтвердить соседи. Государственным регистратором ей разъяснялось право изменить режим имущества путем заключения брачного договора, либо обращения в суд, однако она полагает это излишним.

Заявитель, ФИО2, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что жалобу он поддерживает.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Государственный регистратор, ФИО5, просила в удовлетворении жалобы отказать, так как отказы в государственной регистрации права осуществлены в соответствии с компетенцией органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соответствуют требованиям закона и соответствующим образом обоснованы. Из представленных заявителями для государственной регистрации документов и документов, имеющихся в архивном деле усматривается, что земельный участок приобретен ФИО1 до брака, в связи с чем не может относится к совместной собственности супругов, является ее личной собственностью. Заключенным соглашением режим совместной собственности необоснованно распространяется на имущество в личной собственности. Ранее было зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом и земельный участок, изменение правового режима личной собственности супруга при государственной регистрации прав не предусмотрено законом. Для устранения выявленных противоречий государственная регистрация приостанавливалась, заявителям предлагалось представить дополнительно подтверждающие документы, однако в течение установленного срока имеющиеся противоречия ими не устранены, в связи с чем в государственной регистрации прав было отказано.

Выслушав объяснения заявительницы, государственного регистратора, исследовав материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Копиями расписок в получении документов на государственную регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что для государственной регистрации права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, заявителями, ФИО1 и ФИО2 представлялись заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, соглашение о прекращении совместной собственности супругов и определении долей в праве общей долевой собственности, свидетельство о заключении брака, квитанции, для государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по указанному адресу - заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квитанции.

В соответствии с копией свидетельства о заключении брака, брак заявителей, ФИО2 и ФИО1, заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией соглашения о разделе совместной собственности супругов и определении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО1 заключили соглашение о разделе имущества в совместной собственности: индивидуального жилого дома общей площадью 75,6 кв.м., инвентарный номер 11307, лит. А, А1 и земельного участка площадью 1500 кв.м., кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, следующим образом: ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок переходят ФИО1, ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок переходят ФИО2, ФИО2 выплачивает ФИО1 в качестве компенсации за ? доли в праве общей долевой собственности 1000 рублей. П.6 Соглашения предусматривает, что оно составлено в соответствии со ст. 34, 36, 37, 38 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права сер. №, выданного УФРС по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства на право собственности на землю от 20.12.1994г. сер. №, выданного администрацией <адрес>, зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – под индивидуальную жилую застройку общей площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, о чем в ЕГРПН сделана запись регистрации №

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права сер. №, выданного УФРС по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства на право собственности на землю от 20.12.1994г. сер. №, выданного администрацией <адрес>, и кадастрового паспорта объекта ИЖС от 20.02.2012г. № 258, выданного БТИ <адрес>, зарегистрировано право собственности ФИО1 на индивидуальный жилой дом общей площадью 75,6 кв.м инв. № 11307, лит. А, А1 по адресу: <адрес>, условный номер №, о чем в ЕГРПН сделана запись регистрации №.

В соответствии с копией государственного сертификата на материнский (семейный) капитал сер. №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имеет право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 299731,25 рублей.

Согласно копии разрешения № от 16.12.1994г., ФИО1 дано разрешение на производство строительных работ по строительству дома в <адрес>.

В соответствии с копиями договора поставки газа № от 04.12.2012г., расписки председателя уличного комитета от 12.11.12г., актов об оказании услуг №, № и № от ДД.ММ.ГГГГг., заказчиком при производстве работ по газификации выступала ФИО1

Копией кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес>, подтверждается, что он был поставлен на кадастровый учет 28.12.2005г.

В соответствии с копией сообщения об отказе в государственной регистрации № 06/005/2013-455,456 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, документы на которую представлены 13.06.2013г., на основании абз. 4, 10 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по причине отсутствия оснований для проведения государственной регистрации.

В сообщении отражено, что представленное на государственную регистрацию соглашение о разделе совместной собственности супругов и определении долей в праве общей долевой собственности от 04.06.2013г., составленное в простой письменной форме, не соответствует требованиям ст.ст. 34, 37, 38, 42 Семейного кодекса РФ, п.5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, содержит противоречие с ранее зарегистрированным правом личной собственности ФИО1 на земельный участок, на уведомление от 20.08.2013г. о предоставлении дополнительных документов они не представлены.

Согласно копии сообщения об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, документы на которую представлены 13.06.2013г., на основании абз. 4, 10 п.1 ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по причине отсутствия оснований для проведения государственной регистрации, так как представленное на государственную регистрацию соглашение о разделе совместной собственности супругов и определении долей в праве общей долевой собственности от 04.06.2013г., составленное в простой письменной форме, не соответствует требованиям ст.ст. 34, 37, 38, 42 Семейного кодекса РФ, п.5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, содержит противоречие с ранее зарегистрированным правом личной собственности ФИО1 на земельный участок, на уведомление от 20.08.2013г. о предоставлении дополнительных документов они не представлены.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности и законности отказов в государственной регистрации прав по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании ч.1 ст. 9 указанного Федерального закона, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», порядок проведения государственной регистрации прав предусматривает правовую экспертизу документов, проверку законности сделки в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

Ч.2 ст.16 приведенного Федерального закона установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В соответствии с ч.1. ст. 17 Федерального закона о государственной регистрации, к основаниям для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним относятся договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения. Правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, проверка законности сделки проводятся органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

Согласно ч.1 ст. 18 названного Закона, документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с абз. 4, 10 п.1 ст. 20 Закона, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Таким образом, принимая документы-основания для государственной регистрации прав, осуществляя их правовую экспертизу, отказав в государственной регистрации, орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним действовал в пределах своей компетенции, определенной Федеральным законом, нарушения компетенции судом не установлено.

Оспариваемые решения являются верными по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из ч.2 указанной статьи следует, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ст. 37 Семейного кодекса РФ, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии с ч.2 ст. 38 Семейного кодекса РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

Исследованными доказательствами подтверждается, что являющийся предметом Соглашения о разделе земельный участок был приобретен ФИО1 до брака, является ее личным имуществом, в связи с чем распространение на него режима общей совместной собственности необоснованно.

Пунктом 5 ч.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, законодательно презюмируется личная собственность ФИО1 и в отношении жилого дома.

На основании ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как усматривается из исследованного Соглашения о разделе, оно не соответствует приведенным требованиям законодательства, противоречит ранее зарегистрированным правам, что является основанием для отказа в государственной регистрации прав. Документов, подтверждающих возникновение совместной собственности супругов на объекты недвижимого имущества, заявителями для государственной регистрации не представлено.

Согласно ч.1 ст. 42 Семейного кодекса РФ, брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

В соответствии с ч.2 ст. 41 Семейного кодекса РФ, брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Доказательств заключения брачного договора заявителями суду не представлено.

Таким образом, отказ заявителям в государственной регистрации прав на земельный участок и жилой дом соответствует требованиям закона и надлежащим образом мотивирован.

Приходя к выводу о необоснованности жалобы, суд констатирует отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению заявительнице не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199, 257-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении жалобы ФИО1 и ФИО2 на отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в государственной регистрации прав общей долевой собственности в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.А. Науменко