Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указал, что 09.04.2016 г. между сторонами заключен договор займа, по которому ответчиком получено 2 500 000 руб. со сроком возврата не позднее 10.10.2015 г. По условиям договора, за пользование суммой займа выплачиваются проценты из расчета 12% годовых в два этапа – не позднее 15.07.2015 г. и не позднее 10.10.2015 г., а также предусмотрена ответственность за нарушение срока погашения займа в размере 3% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки. Согласно п. 3.4 договора, в случае невозможности исполнения обязательств по договору, в собственность займодавца переходит залоговое имущество в виде нежилого помещения <№> по адресу: <адрес>. Поскольку ответчиком обязательства по возврату долга исполнены не были, просит взыскать с ФИО3 долг по договору займа в размере 2 500 000 руб., проценты по договору в размере 449 250 руб., неустойку 3 981 487,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 30 414,15 руб. обратить взыскание на залоговое имущество в виде нежилого помещения <№> по адресу: <адрес>.

ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика настаивала на рассмотрении дела по существу и пояснила, что 25.11.2015 г. ФИО3 погасил основную часть долга 2 500 000 руб. и проценты по договору в сумме 200 000 руб., поэтому ФИО3 согласен на взыскание с него невыплаченной суммы процентов 20 407,59 руб., просит уменьшить неустойку до двукратного размера ставки рефинансирования в сумме 3 561,70 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, учитывая, что она настаивала на рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично и возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, предусмотренном договором займа.

Установлено, что 09.04.2015 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ответчиком получены денежные средства в сумме 2 500 000 руб. с обязательством возврата не позднее 10.10.2015 г. (п. 1.3 договора).

Указанная денежная сумма получена ответчиком 10.04.2015 г., что подтверждается собственноручно выданной им распиской.

28.11.2015 г. ФИО2 получил от ФИО3 в счет погашения задолженности по договору займа 2 500 000 руб. и 200 000 руб. процентов за пользование займом, что подтверждается распиской, выданной ФИО2 С момента выдачи расписки действия п. 2.1, 3.1, 3.2 договора займа (начисление всех процентов) приостанавливается (л. д. 69).

Таким образом, ФИО3 исполнил свои обязательства перед ФИО2 по погашению основного долга и частично процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования о взыскании основного долга в сумме 2 500 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2.1 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 12 процентов годовых.

В соответствии с п. 2.3 договора проценты за пользование суммой займа уплачиваются в два этапа: не позднее 15 июля 2015 г., и не позднее 10 октября 2015 г., начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно указанным условиям договора займа, за период с 11.04.2015 г. по 15.07.2015 г. – 95 дней, сумма процентов составит 79 166,67 руб. (2 500 000 х 12%/360 х 95 = 79 166,67); за период с 16.07.2015 г. по 10.10.2015 г. – 85 дней, сумма процентов составит 70 833,33 руб. (2 500 000 х 12%/360 х 85 = 70 833,33); за период с 11.10.2015 г. по 28.11.2015 г. – 47 дней, сумма процентов составит 39 166,67 руб. (2 500 000/12% / 360 х 47 = 39 166,67).

Таким образом, общая сумма процентов, предусмотренных п. 2.1 договора займа, составила 189 166,67 руб. (79 166,67 + 70 833,33 + 39 166,67 = 189 166,67).

Согласно расписки от 28.11.2015 г., ФИО2 в счет получения процентов выплачено 200 000 руб. Следовательно, ФИО3 обязательства по погашению процентов, предусмотренных п. 2.1 договора займа, исполнены в полном объеме, в связи с чем, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

Остаток денежных средств в счет уплаченных процентов составил 10 833,33 руб. (200 000 – 189 166,67 = 10 833,33).

Согласно п. 3.1. договора за несвоевременный возврат суммы займа (п. 1.3 договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 2.1 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование суммой займа составят:

- за период с 11.10.2015 г. по 14.10.2015 г. – 4 дня – 2 644,44 руб. (2 500 000 х 9,52%/360 х 4 = 2 644,44);

- за период с 15.10.2015 г. по 16.11.2015 г. – 32 дня – 20 377,78 руб. (2 500 000 х 9,17%/360 х 32 = 20 377,78);

- за период с 17.11.2015 г. по 28.11.2015 г. – 12 дней – 7 591,67 руб. (2 500 000 х 9,11% / 360 х 12 = 7 591,67),

а всего 30 613,89 руб. (2 644,44 + 20 377,78 + 7 591,67 = 30 613,89).

Учитывая остаток выплаченных ответчиком по расписке от 28.11.2015 г. процентов в размере 10 833,33 руб., с него в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты, предусмотренные п. 3.1 договора займа в сумме 19 780,56 руб. (30 613,89 – 10 833,33 = 19 780,56).

За нарушение сроков уплаты процентов (п. 2.3 договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 3 процентов от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 3.2 договора).

Неустойка за период с 11.10.2015 г. по 28.11.2015 г. составила 266 725 руб. (189 166,67 (сумма процентов по договору) х 3% х 47 = 266 725).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

По делу установлено, что ФИО3 допущено нарушение денежных обязательств из договора займа, обеспеченных установленной соглашением сторон неустойкой в размере 3 % от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, при величине начисленных процентов в сумме 189 166,67 руб., неустойка составила 266 725 руб.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» №6/8 от 01 июля 1996 года, следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом размера суммы займа, а также учитывая, что предъявленный ко взысканию размер неустойки 3 % от суммы начисленных процентов за пользование займом за каждый день просрочки платежа, является чрезмерным, поскольку при таком проценте годовая ставка составляла бы 1 095 % годовых, что значительно превышает процентную ставку рефинансирования, существующую на дату вынесения судом решения, в целях обеспечения соблюдения баланса прав и законных интересов сторон и поскольку это будет в полной мере соответствовать принципам разумности, справедливости и соразмерности допущенному нарушению, а также учитывая, что сумма долга и процентов ответчиком погашена 28.11.2015 г., суд считает необходимым уменьшить неустойку до 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в порядке возмещения процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 19 780,56 руб., неустойку 10 000 руб., а всего взыскать 29 780 (двадцать девять тысяч семьсот восемьдесят) руб. 56 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья: М. Е. Савин

решение вступило в законную силу г.