Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ООО «Управдом-3» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управдом-3» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, указав, что на основании трудового договора № 199 от 01.04.2014 года работал у ответчика в качестве дворника в период с 01.04.2014 г. по 31.08.2015 г. Ответчик не произвел с ним расчет при увольнении, а именно не выплатил ему заработную плату за август 2015 года в размере 8 439,72 руб.; месячную премию в размере 293,89 руб.; районный коэффициент в размере 925,76 руб., всего сумма задолженности составляет 9 659 руб. 37 коп. Считает, что на сумму задолженности надлежит начислению компенсация за несвоевременную выплату заработной платы исходя из расчета: 9 659 руб. 37 коп. (общая сумма задолженности) х 8,25% (действующая ставка рефинансирования) : 300 х 170 дней (период просрочки с 01.09.2015 следующий день увольнением по 19.02.2016 день рассмотрения в суде) = 451 рубль 57 копеек. Также, полагает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 30 000 рублей. Согласно квитанции от 19.02.2016 г. он понес расходы на оплату услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика. Поэтому просит взыскать с ООО «Управдом-3» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 9 659 рублей 37 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 451 рубль 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей (л.д. 5).

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования, поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что в настоящее время задолженность ответчика перед ним по заработной плате составляет 9 659 рублей 37 копеек. Дополнительно указал, что задолженность по заработной плате по указанной сумме образовалась за июль- август 2016 года, которая при увольнении ему не была выплачена. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ООО «Управдом-3» в лице своего представителя – ФИО2, действующей на основании доверенности (л.д. 18), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, в соответствии с которыми пояснила.

С 01.04.2014 г. по 31.08.2015 г. ФИО1 работал на постоянной основе в ООО «Управдом-3» в должности дворника. За ФИО1 были закреплены определенные многоквартирные дома и согласно норма/часа по уборке придомовой территории по МКАД за 2015 год, утвержденный ООО «Управдом-3», устанавливается на каждый адрес многоквартирного дома из расчета: ул. Магистральная, д. 53 а - 30,86 норма/час; ул. Нефтезаводская, д. 19 - 64,75 норма/час; ул. Нефтезаводская, д. 21 -73,44 норма/час, итого: 169,05 норма/час в месяц.

Согласно утвержденного штатного расписания от 01.07.2015 г. ООО «Управдом-3» утвердил стоимость норма/часа для рабочих в должности дворника при сдельно -премиальной системе оплаты труда в следующем размере - 34,77 рублей норма/час (штатное расписание прилагается).

Согласно, табеля учета рабочего времени рабочих, занятых благоустройством и обеспечением санитарного состояния зданий и придомовой территории ФИО1 отработал в июле 2015 года 3 рабочих дня из 27 рабочих дней и оказал всего услуг по трем адресам многоквартирных домов на 18,78 норма/час.

В августе 2015 года ФИО1 отработал согласно графика рабочего времени 26 рабочих дней и оказал всего услуг по трем адресам многоквартирных домов на 169,05 норма/час.

Заработная плата исчисляется исходя из оказанных услуг и стоимости норма/часа, в данном случае: за период 01.07.2015 г. по 31.07.2015 г. 18,78*34,77=653,33 руб., из которых: 18,78 -норма/час; 34,77- стоимость норма/часа; за период с 01.08.2015 г. по 31.08.2015 г. 169,05*34,77=5 877,87 руб., из которых 169,05 норма/час; 34,77 стоимость норма/часа.

Ответчику заработная плата перечислялась частями.

В соответствии с условиями трудового договора ФИО1 установлен ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Трудовым законодательством установлено, что право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечение шести месяцев его непрерывной работы в данной организации.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной в данной организации (ст. 122 ТК РФ).

В данном случае за период работы с 01.04.2015 г. по 31.08.2015 г. ФИО1 были предоставлены отпуска: с 28.07.2014 г. по 10.08.2014 г. (14 дней), с 13.10.2014 г. по 26.10.2014 г. (14 дней), с 01.07.2015 г. по 28.07.2015 г. (28 дней) что подтверждается приказом № 161-0 от 21.07.2015 г.

ФИО1 начислена денежная сумма отпускных в размере 19 817,56 рублей за очередной ежегодный отпуск в количестве 28 календарных дней за период 01.04.2015 г. по 01.04.2016 г.

Если работник увольняется до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск «авансом», работодатель имеет право удержать из его заработной платы сумму за неотработанные дни отпуска, за исключением определенных случаев (ст. 137 ТК РФ), что и было сделано бухгалтерией ООО «Управдом-3».

Из расчета видно, что ФИО1 авансом было взято 39,65 дней и, следовательно, удержано ООО «Управдом-3» при увольнении сумма 10 677,53 рубля согласно законодательства Российской Федерации.

Целью удержания сумм отпускных именно из зарплаты ФИО1 является погашение его задолженности ООО «Управдом-3», так как эта сумма не заработана ФИО1 Сумма отпускных выдана ФИО1 с условием их последующей отработки, однако ФИО1 данное условие не выполнил в связи с увольнением.

Из расчетного листка следует, что ООО «Управдом-3» не имеет задолженности перед ФИО1, напротив, ФИО1 имеет задолженность перед предприятием в размере 3 262 рубля 28 копеек. (л.д. 31-32, л.д.50).

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Установлено, что ФИО1 работал в ООО «Управдом-3» с 01.04.2014 г. по 31.08.2015 г., что подтверждается копией трудового договора № 199 (л.д. 12, 26), копией трудовой книжки (л.д. 7), трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работника 31.08.2015 г., что также не оспаривалось стороной ответчика.Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на выплату в полном объеме заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) есть вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Истцом в ходе судебного разбирательства указано, что на день рассмотрения гражданского дела ему ответчиком не выплачена заработная плата в размере 9 659 рублей 37 копеек за период июль-август 2015 г.

Однако стороной ответчика, в ходе судебного разбирательства, факт наличия задолженности по заработной плате перед ФИО1 отрицался.

Суд, разрешая настоящий спор, указывает следующее.

Согласно, представленному стороной ответчика, штатному расписанию от 01.07.2015 г. ООО «Управдом-3» утвердил стоимость норма/часа для рабочих в должности дворника при сдельно – премиальной системе оплаты труда в размере – 34,77 рублей норма/час (л.д. 47-48).

В августе 2015 года ФИО1 отработал согласно графика рабочего времени 26 рабочих дней и оказал всего услуг по трем адресам многоквартирных домов на 169,05 норма/час. (л.д. 46).

Исходя из указанных данных, суд соглашается в данном случае с расчетом заработной платы за спорный период, представленный стороной ответчика, в соответствии с которым ФИО1 в июле 2015 г. начислена заработная плата в размере 653 рубля 33 копейки, а августе 2015 г. в размере 5 877 рублей 87 копеек.

В соответствии с п.п 5.4 трудового договора № 199 от 01.04.2014 года ФИО1 установлен ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

За период работы с 01.04.2015 г. по 31.08.2015 г. ФИО1 были предоставлены отпуска: с 28.07.2014 г. по 10.08.2014 г. (14 дней); с 13.10.2014 г. по 26.10.2014 г. (14 дней); с 01.07.2015 г. по 28.07.2015 г. (28 дней) что подтверждается приказом № 125-0 (386) от 17.06.2015 г. (л.д. 35), и не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства.

ФИО1 начислена денежная сумма отпускных в размере 19 817 рублей 56 копеек за очередной ежегодный отпуск в количестве 28 календарных дней за период 01.04.2015 г. по 01.04.2016 г., что подтверждается расчетным листком за июль 2015 г. (л.д. 50), и не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства.

При этом суд полагает необходимым отметить, поскольку ФИО1 сумма отпускных в размере 19 817 рублей 56 копеек начислена за период с 01.04.2015 г. по 01.04.2016 г., т. е. с учетом будущего периода, а ФИО1 прекратил трудовые отношения с ООО «Управдом-3» 31.08.2015 г., у работодателя имелись законные основания произвести перерасчет начисленных сумм.

В силу положений статьи 137 ТК РФ удержание из заработной платы работника производится при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно приказа о прекращении трудового договора № 318-лс от 31.08.2016 года, трудовой договор с ФИО1 расторгнутв соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Из расчета видно, что ФИО1 авансом было взято 39,65 дней, и следовательно, удержано ООО «Управдом-3» при увольнении сумма 10 677,53 рубля согласно законодательства Российской Федерации (л.д. 49).

Из расчетного листка за август 2015 г., следует, что ООО «Управдом-3» не имеет задолженности перед ФИО1 (л.д. 50).

В соответствии с изложенным, с учетом совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает не возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере 9 659 рублей 37 копеек.

Поскольку требования ФИО1 о компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 451 рубль 57 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей являются производными от требований о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, а нарушений прав истца как работника суд не усмотрел, постольку и оснований для удовлетворения указанных требований истца не имеется, как не имеется оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к 000 «Управдом-3» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца с момента его изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.А.Панихидникова

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2016 года.

Копия верна.

Судья: Е.А. Панихидникова