Гражданский кодекс часть 1

Старорусский районный суд Новгородской областив составе председательствующего судьи Самсонова А.А.,при секретаре Шарниной А.А.,с участием представителя истца ФИО1,представителя ответчика ФИО2,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Старорусского муниципального района о признании права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Старорусский районный суд Новгородской области с исковым заявлением к администрации Старорусского муниципального района Новгородской области о признании права собственности на здание гостиницы расположенное по адресу <адрес>

Требования в исковом заявлениимотивированы тем,что в...году истцу предоставлен земельный участок в аренду сроком на11месяцев.в...году срок аренды продлен в...году участок был разделен и заключены новые договора.в...году выдано разрешение на строительство двухэтажного здания гостиницы по...год.В дальнейшем уточнялся кадастровый номер и площадь земельного участка.Каждый год договор аренды продлевался по...год.За этот период право собственности не зарегистрировано.В настоящее время продлить аренду без права собственности не представляется возможным изз-за отсутвия регистрации.Зарегистрировать в установленном порядке объект строительства также не возможно.

Ссылаясь на нормы ст.218,ст.264ГК РФ ст.40и ст.41ЗК РФ просит признать за собой право собственности.

В судебное заседание истец не присутствовал,о месте и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом,каких-либо заявлений об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1,действующая на основании доверенности,исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям.Показала,что истец изначально получил земельный участок для строительства.В последствии его разделили на два участка.На одном из разделенных участков,он начал строительство гостиницы на основании выданного разрешения в...году.За рамки участки строение не вышло и соблюдены все условия по строительства по выданному разрешению

Представитель ответчика ФИО2,действующая на основании доверенности,возражений относительно иска не представила полагая,что истец имеет право собственности на гостиницу законно.

В силу ст.167ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон,исследовав письменные материалы дела,суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1ст.218ГК РФ право собственности на новую вещь,изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов,приобретается этим лицом.

Согласно постановления администрации Дубовицкого сельсовета отДД.ММ.ГГГГ№ФИО3 предоставлен земельный участок,площадью2320кв.м.по адресу <адрес>,для проектирования и строительства газозаправочной станции.в...году срок аренды проблен постановлением отДД.ММ.ГГГГ№.

На основании постановления администрации Дубовицкого сельсовета отДД.ММ.ГГГГ за № ранее предоставленный земельный участок разделен на два участка с присвоением соответствующих кадастровых номеров.Вновь выделенный земельный участок для строительства газозаправочной станции предоставлен в аренду на49лет,по...год.Земельный участок с кадастровым номером:№:площадью2078кв.м.с присвоением нового адреса <адрес> предоставлен ФИО3 в краткосрочную аренду.

ДД.ММ.ГГГГ,главным архитектором города и района ФИО4 выдано разрешение ФИО3 на строительство на земельном участка:№,гостиницы в соответствии с согласованной схемой.

Границы указанного земельного участка №:установлены на местности и землеустроительное дело утверждено руководителем по земельным ресурсам и земелеустроительству по <адрес>.

В материалах дела представлены договора аренды земельного участка:№,в период с ...годапо...год.

Согласно договора подряда отДД.ММ.ГГГГ ООО «Партнер» обязуется построить ФИО3 здание двух-этажной гостиницы с мансардой.Определена стоимость работ в сумме950000без учета строительных материалов.

Из представленной оценки следует,что стоимость представленного объекта строительства составляет2 123 000рублей.Возражений относительно представленного расчета у участников процесса не имеется.

Оснований не доверять представленным доказательствам,суд не усматривает.В оценке приведены расчеты сравнительным методом исходя из стоимости площади трех других коммерческих помещений.Письменные документы относимы и допустимы.

Исследованные письменные доказательства полностью сопоставимы между собой,устанавливают одинаковые обстоятельства.Они подтверждают факт возведения ФИО3 здания гостиницы с ранее согласованными техническими характеристиками,на земельном участке,отведенномдля необходимых целей.Построенное здание гостиницынеотвечает признакам самовольной постройки,предусмотренных нормами ст.222ГК РФ.Разрешение настроительство гостиницы получено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах,требования ФИО3,подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,суд

РЕШИЛ.

Признать за ФИО3 право собственности на объект недвижимого имущества-двухэтажное с мансардой здание гостиницы,расположенное по адресу <адрес>.

Решение может быть обжалованов Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение месяца.

Председательствующий А.А.Самсонов