Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области- Управлению социальной политики по Октябрьскому району г.Екатеринбурга Свердловской области об установлении факта проживания, возложении обязанности назначить льготы и компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области- Управлению социальной политики по октябрьскому району г.Екатеринбурга Свердловской области об установлении факта проживания, возложении обязанности назначить льготы и компенсации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 проживал совместно с женой <данные изъяты>и сыном <данные изъяты>в период с 01.09.1958 по 19.01.1962 года на территории станции <адрес>. Истец работал в этот период на 5-ой дистанции сигнализации и связи ст. Синарская Южно-Уральской железной дороги. 05.11.1959 был заключен брак с <данные изъяты> После 1962 года истец проживал на станции Вьюхино Белоярского района Свердловской области. 16.07.2012 истцу выдали удостоверение серии У № 016726 на получение льгот и установили компенсацию в размере 240 рублей в год. В начале 2017 года Истец обратился в Управление социальной политики по Октябрьскому району г.Екатеринбурга для получения льгот и компенсаций, предусмотренных для категории граждан, указанных в пункте 11 ст. 13 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ст.10 173-ФЗ «О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, но в назначении льгот Истцу отказали, поскольку период проживания на данной территории определили только с 01.01.1961 по 19.01.1962 г. 23.10.2018 Истец получил отзыв ТОИОГ СО Управление социальной политики по Октябрьскому району об отказе и назначении льгот. 25.10.2018 Истец обратился в Правительство Челябинской области с заявлением о выдаче справки образца «Ч». 01.11.2018 в адрес истца поступил ответ Министерства социальных отношений Челябинской области, что необходимо подтвердить период проживания на территории станции <адрес> с 01.09.2018. Истец обратился в архив филиала ОАО «РЖД» Южно-уральская железная дорога с запросом о подтверждении места жительства жены истца <данные изъяты> в 1957-1962 г.г. по адресу <адрес> Архивная справка № 5957 от 20.10.2017 Южно-Уральской железной дороги подтверждает факт работы жены истца <данные изъяты> на <адрес> в период с 1957 по 1962. г., в документах имеются записи о месте работа <данные изъяты> – «<адрес>». Факт проживания на территории <адрес> в спорный период подтверждается записями в трудовой книжке истца, свидетельством о регистрации брака К-ных, свидетельскими показаниями ФИО2, полученными в 27.07.2018 на заседании Октябрьского районного суда в рамках гражданского дела № 2-3020/2018, военным билетом НЮ 194855, в котором есть запись о призыве Истца в ряды Советской Армии Кунашакским военным комиссариатом, впоследствии истца освободили от службы в Армии. Просит установить факт проживания ФИО1 в период с 01.09.1958 года по 19.01.1962 года на территории <адрес> Обязать Управление социальной политики по Октябрьскому району г.Екатеринбурга назначить ФИО1 льготы и компенсации, предусмотренные для категории граждан, указанных в п. 11 ст. 13 Закона РФ №1244-1 от 15.05.1991 г.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям, пояснив, что факт проживания на <адрес> также подтверждается статьей в газете.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, согласно которому в соответствии с п. 3 Порядка оформления и выдачи удостоверений гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, утвержденного приказом МЧС РФ от 24.04.2000 № 229, удостоверения оформляются и выдаются органами исполнительной власти субъектов РФ на основании справок единого образца, выдаваемых органами исполнительной власти Челябинской, Свердловской, Курганской областей- «К». Нумерация справок начинается с номера 00001. При выдаче удостоверений справки изымаются и хранятся как документ строгой отчетности. ФИО1 является получателем льгот и компенсации, предусмотренных п.11 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», на основании удостоверения серия У № 016726, выданного на основании справки серии Ч № 005800, выданной Правительством Челябинской области, 27.03.2012. В справке указано, что ФИО1, проживал по адресу <адрес> в период с 01.01.1961 по 19.01.1962 и является добровольно выехавшим. Полагает, что надлежащим ответчиком является Правительство Свердловской области. Требование об обязании Управления назначить льготы и компенсации в соответствии с п.11 ст. 13 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991 считают заявленным некорректно и не подлежит удовлетворению, так как ФИО1 является получателем мер социальной поддержки для указанной категории граждан с июля 2012 года. Льготы, о которых просит истец ФИО1 могут быть назначены только на основании указанной справки, выданной Правительством Челябинской области. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ГУ УПФР в Октябрьском районе г.Екатеринбурга в судебном заседании пояснила, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт проживания на ст. Муслюмово..

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика - Правительства Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили об отложении дела.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 26 ноября 1998 г. N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" на перечисленные в ней категории граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, распространяется действие Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и в связи с этим меры социальной поддержки, предусмотренные данным Законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 1993 г. N 1005 "О мерах по реализации Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 1005) определен перечень населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча (Приложение N 2), в том числе Муслюмово Кунашакского района Челябинской области.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 24 апреля 2000 г. N 229 утверждено Положение о порядке оформления и выдачи удостоверений гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" (далее - Положение).

. В соответствии с подп. «б» п.2 Положения удостоверения выдаются, гражданам, эвакуированным (переселенным), а также добровольно выехавшим из населенных пунктов (в том числе эвакуированным (переселенным) в пределах населенных пунктов, где эвакуация (переселение) проводилась частично), подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, а также военнослужащим, вольнонаемному составу войсковых частей и спецконтингенту, эвакуированным в 1957 году из зоны радиоактивного загрязнения. К добровольно выехавшим относятся граждане, выехавшие с 29 сентября 1957 года по 31 декабря 1960 года включительно из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк», а также выехавшие с 1949 года по 1962 год включительно из населенных пунктов (в том числе переселившиеся в пределах населенных пунктов, где переселение производилось частично), подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

В силу п. 3 Положения удостоверения гражданам, оформляются и выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании справок единого образца (далее – справка), выдаваемых органами исполнительной власти Челябинской, Свердловской, Курганской областей по форме, приведенной в приложении № 1 к настоящему Положению. Справка имеет серию и номер. Для Челябинской области установлена серия «Ч», для Свердловской области – «С», для Курганской области – «К». Нумерация справок начинается с номера 00001. При выдаче удостоверений справки изымаются и хранятся как документ строгой отчетности.

В числе документов, которые являются основанием для выдачи справки, в Положении предусмотрены основанием для выдачи справки гражданам, указанным в подпункте «б» пункта 2 настоящего Положения, являются документы, подтверждающие факт проживания в населенных пунктах, входящих в Перечень населенных пунктов, эвакуации (переселения) и добровольного выезда из них: акты об отселении, акты оценки материального ущерба, выписки из домовых книг, справки, выданные архивами отделов народного образования, социальной защиты, здравоохранения, архивные документы производственного объединения «Маяк», Уральского научно-практического центра радиационной медицины, подтверждающие факт и дату эвакуации (переселения); свидетельство о браке (при смене фамилии), свидетельство о рождении детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации (переселения) находились в состоянии внутриутробного развития, архивные справки с указанием даты эвакуации (переселения), а также добровольного выезда матери (для лиц, находившихся в состоянии внутриутробного развития) (п. 4 Положения).

Из содержания приведенных правовых норм, подлежащих применению к отношениям по установлению факта, имеющего юридическое значение, следует, что факт проживания лица на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк» и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, должен быть подтвержден документами, предусмотренными в п. 4 Положения.

В соответствии со ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела- справкой от 15.02.2012 № 49, выданной Каменск-Уральской дистанции сигнализации централизации и блокировки Свердловской железной дороги, что в спорные периоды ФИО1, <данные изъяты> года рождения, работал в 5-й дистанции сигнализации и связи ст. Синарская Южно-Уральской железной дороги: с 30.08.1958 по 30. 04.1959 года в должности электромонтера СЦБ, в Каменск-Уральской дистанции сигнализации и связи с 01.05.1959 по 19.09.1960 в должности электромонтера СЦБ, с 20.09.1960 по 26.08.1963 в должности электромеханика. Согласно Личной карточки на ФИО1, типовой формы № Т-2, в РАФе «Домашний адрес» записаны данные: <адрес>

Трудовая книжка истца содержит аналогичные сведения о трудовой деятельности ФИО1

Согласно представленному истцом ответу от 01.11.2018 № 113/2-РВ Министерства социальных отношений Челябинской области, ФИО1 была оформлена справка серии «Ч» № 005800 от 27.03.2012 на основании справки администрации <адрес> № 31 от 06.02.2012, в которой установлен факт проживания истца в период с 01.01.1961 по 19.01.1962 г.

ФИО1 является получателем льгот и компенсации, предусмотренных категории граждан, предусмотренных в п. 11 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Фактически спорным периодом для установления факта проживания на территории ст. ФИО3, является период с 01.09.1958 по 31.12.1960.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В обоснование своих доводов истец ссылается на факт вступления в брак с <данные изъяты> года рождения, рождения сына <данные изъяты><данные изъяты> г., подтверждение факта работы его супруги в спорные периоды на <адрес>.

Вместе с тем, факт нахождения в браке, рождения ребенка и исполнение одним из супругов трудовых обязанностей в пределах населенных пунктов, где эвакуация (переселение) проводилась частично), подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении «Маяк», сами по себе не подтверждают факт проживания истца на указанной территории (ст. <адрес>) в спорный период с 01.09.1958 по 31.12.1960 г.г..

Решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 07.06.2018 по иску сына истца ФИО4 к ГУ УПФР в Октябрьском районе г.Екатеринбурга отказано в удовлетворении исковых требований об установлении права на досрочное назначение пенсии. В своих объяснениях ФИО4 ссылался только на факт проживания и работы его матери <данные изъяты> в период 1957 по 1962 г.г. на станции <адрес>, на факт проживания и работы в указанный период отца <данные изъяты> ФИО4 не ссылался.

Факт работы и проживания ФИО5 в спорный период на территории ст. <адрес> объективно подтверждается указанной архивной справкой.

Вместе с тем, факт совместного фактического проживания и работы на ст. <адрес> ФИО1 материалами дела не подтверждается. Справка о периоде проживания в данном населенном пункте, выданная органом местного самоуправления, истцом не представлена.

Справка с места работы и записи в трудовой книжке также не содержат сведений о проживании и работе истца в период с 01.09.1958 по 31.12.1960 г.г на станции <адрес>.

Факт постановки на воинский учет 21.11.1958 года и записи в графе место жительства ФИО1: <адрес> в алфавитной книге призывников, подтверждает факт постановки истца на воинский учет в указанную дату. Однако, доказательством, подтверждающим факт его проживания и работы в спорный период с 01.09.1958 по 31.12.1961 года, признано быть не может, поскольку таких сведений не содержит.

Объективно не подтверждается факт проживания и работы ФИО1 в период с 01.09.1958 года по 19.01.1962 года публикация статьи «Одна судьба, одна дорога», как не соответствующая требованиям, предъявляемым ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам.

Вместе с тем, согласно представленному истцом ответу от 01.11.2018 № 113/2-РВ Министерства социальных отношений Челябинской области, ФИО1 была оформлена справка серии «Ч» № 005800 от 27.03.2012 на основании справки администрации <адрес> № 31 от 06.02.2012, в которой на основании предоставленной справки администрации <адрес> № 31 от 06.02.2012, установлен факт проживания истца с 01.01.1961 по 19.01.1962.

К доводам истца о подтверждении факта его проживания на территории ст. ФИО3 в спорный период, показаниями ФИО6, данными им при рассмотрении гражданского дела по его заявлению об установлении юридического факта в Октябрьском районном суде г.Екатеринбурга, заявлением ФИО7, удостоверенным нотариально, суд относится критически, поскольку данные доказательства носят абстрактный характер, и не подтверждаются иными доказательствами по делу.

Принимая во внимание тот факт, что доказательств, подтверждающих факт проживания на территории ст. <адрес> в период с 01.09.1958 по 31.12.1960 года, представленными доказательствами не подтверждается, согласно представленному удостоверению истец является получателем льгот и компенсации, предусмотренных категории граждан, предусмотренных в п. 11 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти Свердловской области- Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Октябрьскому району города Екатеринбурга об установлении факта проживания, возложении обязанности назначить льготы, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова