Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> в районе <адрес> с участием автомобиля истца и ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца - автомобилю марки «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об урегулировании спора, согласно которому ответчик обязался в течении года возместить ущерб в размере <данные изъяты>. По данному соглашению ответчик возместил только <данные изъяты>, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. От добровольного возмещения ущерба по соглашению ответчик уклоняется.

Истец ФИО1 в судебном заседании на доводах, изложенных в иске настаивал, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика сумму оставшегося долга в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг за составление соглашения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, не признал требования о взыскании морального вреда. Подтвердил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес> в районе <адрес>. Постановлением по делу об административном правонарушении он был признан виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа. ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом было заключено соглашение об урегулировании спора, согласно которому он обязался в течении года возместить ущерб истцу в размере <данные изъяты>, подтверждает факт выплаты истцу <данные изъяты>. Согласен, чтобы с него в пользу истца была взыскана сумма ущерба по соглашению в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлине. Не согласен с требованием о взыскании с него суммы морального вреда.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес> в <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству - автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, нарушив п.п. 13.9 Правил дорожного движения.

Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», является истец ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи № транспортного средства (номерного агрегата) от ДД.ММ.ГГГГ, собственником марки «<данные изъяты>», является ответчик ФИО2, что подтверждается, карточкой учета транспортного средства.

В отношении ФИО2 должностным лицом был составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия и наличие вины ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами по дорожно-транспортному происшествию ЖУП №.

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об урегулировании спора, согласно которому ФИО2 обязался в течение года возместить ущерб в размере <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение соглашения ответчиком частично погашена сумма ущерба по соглашению в размере <данные изъяты>, что подтверждается пояснениями ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг по составлению соглашение об урегулировании спора в размере <данные изъяты>.

Расходы ФИО1 по оплате услуг по составлению соглашение об урегулировании спора в сумме <данные изъяты> подтверждаются квитанцией-договором по возмездному оказанию услуг ООО «ДВ Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку данные расходы подтверждены документально, суд приходит к выводу о том, что данные расходы в сумме <данные изъяты> являются убытками и подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>, а так же убытков в размере <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба подлежит взысканию <данные изъяты> и сумму убытков - <данные изъяты>.

Рассматривая исковое требование ФИО1 о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, так как в силу ст. 150 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, если нарушены личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в случаях предусмотренных законом. Требование истца связано с нарушением его имущественных прав, компенсация морального вреда законом в данном случае не предусмотрена. Исковое требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче иска в суд истец ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком-ордером Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной от цены иска, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Кузьмин