Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иевлева Михаила Геннадьевича к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, премии,

У С Т А Н О В И Л:

Иевлев М.Г. обратился в суд с требованиями, с учетом их уточнения и дополнения, к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, премии. В обоснование требований истец указал, что 10.03.2015 г. был назначен на должность государственной гражданской службы Хабаровского края заведующего сектором лицензирования управления государственного жилищного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края согласно приказу №-лс от 10.03.2015 г. Истец указал, что замещение вакантной должности было произведено в соответствии с необходимыми квалификационными требованиями для данной должности, по результатам проведенного Правительством Хабаровского края конкурсом. 18.05.2015 г. он был назначен на должность государственной гражданской службы Хабаровского края заместителя начальника отдела лицензирования, аналитической работы и ведения реестров управления государственного жилищного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края согласно приказу №-лс от 10.03.2015 г., а 09.07.2019г. он был освобожден от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволен с государственной гражданской службы Хабаровского края в связи с сокращением должности государственной гражданской службы согласно приказу №-лс от 05.07.2019 г. Истец считал свое увольнение незаконным, так как работодателем был нарушен установленный порядок увольнения. Уведомление о сокращении замещаемой им должности он получил 08.05.2019 г., однако в нарушение требований закона ему не были предложены имеющиеся в главном управлении вакантные должности, а так же вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах. Истец считал, что фактически произошла реорганизация государственного органа в связи с расширением его полномочий, в структуру главного управления были добавлены новые управления, которые имели в своем составе отделы, которые предусматривали наличие должностей начальников и заместителей начальников отделов. Все эти должности были вакантны. Как указал истец, за две недели до окончания двухмесячного срока, указанного в уведомлении, он обратился к руководству с просьбой о предоставлении ему любой должности в отделе, в котором он трудился, дабы не потерять работу в предпенсионном возрасте. Ему была предложена должность главного специалиста отдела контроля и лицензирования в сфере организации управления многоквартирными домами, в связи с чем он написал заявление о назначении на эту должность. Впоследствии выяснилось, что данная должность временная, так как на ней числится находящийся в декрете специалист. Кроме того, как указал истец, в представленных ему должностных регламентах заместителя начальника отдела, консультанта и главного специалиста отдела, обязанности всех государственных служащих были идентичными. Таким образом, он будет вынужден выполнять ту же работу, потеряв в зарплате, в связи с чем, ранее написанное заявление было им отозвано, с 09.07.2019 г. он был освобожден от замещаемой должности государственной службы и уволен с государственной гражданской службы. Истец считал, что его увольнение не может быть признано законным и обоснованным, ввиду наличия у него преимущественного права оставления на работе, того, что он имеет 14 лет стажа гражданской службы, ему присвоен классный чин государственной гражданской службы «Советник государственной гражданской службы Хабаровского края 1 класса». Незаконными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, который выразился в повышенном артериальном давлении, стрессе, депрессии и бессоннице. Истец просил восстановить его на работе в Главном управлении регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края с 09.07.2019 г. в должности заместителя начальника отдела контроля и лицензирования в сфере организации управления многоквартирными домами, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 456 975, 32 рублей, взыскать премию по итогам работы за 2 квартал 2019 года, денежную компенсацию морального вреда в размере 1500 000 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил требования удовлетворить. В письменных пояснениях истца указано, что он не согласен с доводами ответчика о том, что истцу была предложена должность главного специалиста отдела контроля и лицензирования в сфере организации управления многоквартирными домами и в приказе о назначении истца на данную должность не установлен срок ее замещения, то есть назначается на неопределенный срок. Не согласен с доводами ответчика о том, что истцу не были предложены вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданской служащим должности, в связи с несоответствием истца квалификационным требованиям - отсутствие направления подготовки, знаний и умений, необходимых для исполнения должностных обязанностей. Не согласен с доводами ответчика о том, что произошли изменения в нормативно-правовых актах, регламентирующих квалификационные требования к гражданским служащим. Согласно положениям ФЗ от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» ему может быть предложена должность ниже категории и группы замещаемой гражданским служащим должности. Им приведены ссылки на документы, в том числе на справочник квалификационных требований к знаниям и умениям, необходимых для исполнения должностных обязанностей необходимых для замещения должности гражданской службы. Кроме того, имеется перечень областей и видов профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих РФ. Данные документы размещены на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты РФ. В Перечне областей в разделе п. 17 имеется примечание: В случае, если гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность в сфере жилищного надзора, то в должностном регламенте целесообразно указывать виды деятельности п. 17.1 «Регулирование в сфере капитального строительства и капитального ремонта», п. 17.4 «Регулирование в сфере коммунальных и эксплуатационных услуг». В Справочнике квалификационных требований к специальностям, направлениям подготовки, в том числе и отрасли «Архитектура и строительство», «Теплоэнергетика и теплотехника» и «Техника и технологии строительства», а это те направления, которые имеются у истца. В связи с чем стороной ответчика умышлено в должностных регламентах отдела контроля и лицензирования были приведены уменьшенные перечни специальностей и направления подготовки. Кроме того, свои квалификационные требования истец подтверждал при обязательных аттестациях. По результатам прохождения очередных аттестаций в отношении истца аттестационной комиссией всегда принималось единственное решение: «Соответствует занимаемой должности гражданской службы». Наличие знаний и умений, необходимых для исполнения истцом должностных обязанностей, подтверждает следующий факт. Лицензирование предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами введено в действие с 01.05.2015 г. Для этого в управлении государственного жилищного надзора главного контрольного управления был создан сектор лицензирования, в который истец был приглашен на должность руководителя. Лицензирование управляющих организаций Хабаровского края было успешно проведено в установленные сроки. В дальнейшем, учитывая знания и умения истца, распоряжения Губернатора Хабаровского края он был введен в лицензионную комиссию Хабаровского края и исполнял обязанности секретаря. Как указал истец, ответчиком в суд представлена заверенная копия распоряжения главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 03.06.2019 №-р « Об утверждении структуры и штатного расписания главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края», в котором п. 6 признается утратившим силу распоряжения главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 07.05.2019 №-р «Об утверждении структуры и штатного расписания главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края», на основании которого его уведомили о предстоящем сокращении и в дальнейшем незаконно сократили, так как в действующем распоряжении от 03.06.2019 №-р отсутствуют пункты о сокращении должностей государственной гражданской службы отдела лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края. Несмотря на это, приказом начальника главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 05.07.2019 г. №-лс с ним был расторгнут служебный контракт, он был освобожден от занимаемой должности государственный гражданской службы и уволен с государственный гражданской службы Хабаровского края с 09.07.2019 года на основании п. 8.2 ч.1 ст. 37 ФЗ № 79. При этом в приказе №-лс отсутствует ссылка на документ с указанием его даты и номера, на основании которого был подготовлен приказ и прекращено действие трудового договора.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск и дополнительным пояснениям в судебном заседании, согласно которым, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий на основании распоряжения главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края от 07 мая 2019 г. №-р упразднены отдел лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и отдел контроля за соблюдением законодательства в сфере организации управления многоквартирными домами, сокращены должности указанных отделов (приложение № к распоряжению), утверждено новое штатное расписание, которым предусмотрен отдел контроля и лицензирования в сфере организации управления многоквартирными домами. 03 июня 2019 г. распоряжением главного управления №-р сокращена должность начальника отдела экологического надзора управления экологического надзора, лицензионно-разрешительной работы, государственного контроля (надзора), в области организации дорожного движения, за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и введена должность заместителя начальника указанного управления – начальник отдела экологического надзора, а также утверждено новое штатное расписание, которым внесено изменение в вышеназванное штатное расписание в части: структура дополнена отделом государственного контроля (надзора) в области организации дорожного движения, за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в количестве 3 единиц. В остальной части штатное расписание главного управления оставлено без изменения. В соответствии с положением на Отдел контроля и лицензирования в сфере организации управления многоквартирными домами возложены задачи: организация и осуществление лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Хабаровского края; организация и осуществление лицензионного контроля за соблюдением лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Хабаровского края. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции представителя нанимателя (работодателя), который вправе расторгнуть служебный контракт (трудовой договор) с государственным гражданским служащим (работником) в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий. При проведении оргштатных мероприятий начальником главного управления принято решение предложить должность начальника отдела сотруднику, ранее занимавшему должность начальника отдела лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, заместителя начальника вновь созданного Отдела - сотруднику, ранее замещавшему должность начальника отдела контроля за соблюдением законодательства в сфере организации управления многоквартирными домами. При принятии такого решения учитывались: соответствие квалификационным требованиям, опыт работы, а также отзыв об исполнении государственным гражданским служащим Иевлевым М.Г. должностных обязанностей в 2018 году, подготовленным в порядке установленным на основании распоряжения от 29.11.2017 г. №-р «О всесторонней оценке профессиональной служебной деятельности государственных гражданских служащих». В пункте 2.1 отзыва руководителем структурного подразделения дана оценка результативности и эффективности профессиональной деятельности истца и указано, что «работу проводит с замечаниями, и с нарушением установленного порядка и сроков». Истец с данным отзывом ознакомился, замечаний не высказал. В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 79-ФЗ) при сокращении должностей гражданской службы отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе с учетом уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки по предоставляемой должности гражданской службы. В связи с чем, для продолжения государственно-служебных отношений уведомлением от 25.06.2019 г. истцу предложена должность главного специалиста отдела контроля и лицензирования в сфере организации управления многоквартирными домами управления жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края. 25.06.2019 г. истец выразил согласие на замещение указанной должности, написав заявление на имя начальника главного управления. Приказом от 26.06.2019 г. №-лс Иевлев М.Г. назначен на должность государственной гражданской службы главного специалиста отдела контроля и лицензирования в сфере организации управления многоквартирными домами управления жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края. В соответствии с указанным приказом Ивлев М.Г. назначен на указанную должность без установления срока её замещения. Таким образом, необоснованным является довод истца о назначении его на временную должность (на период декретного отпуска основного работника).

Как указал ответчик, Федеральным законом от 29.07.2017 № 275-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в статью 62 Федерального закона № 79-ФЗ внесены соответствующие изменения, а именно определено, что профессиональное развитие гражданского служащего направлено на поддержание и повышение гражданским служащим уровня квалификации, необходимого для надлежащего исполнения должностных обязанностей, и включает в себя дополнительное профессиональное образование и иные мероприятия по профессиональному развитию. Таким образом, Федеральным законом от 29.07.2017 № 275-ФЗ исключено понятие «дополнительного профессионального образования гражданских служащих»и введено понятие «профессионального развития». В соответствии со статьей 62 Федерального закона № 79-ФЗ профессиональное развитие гражданского служащего направлено на поддержание и повышение гражданским служащим уровня квалификации,необходимого для надлежащего исполнения должностных обязанностей, и включает в себя дополнительное профессиональное образование и иные мероприятия по профессиональному развитию. Ранее, на момент получения истцом диплома о профессиональной переподготовке, действующим законодательством о государственной гражданской службе было предусмотрено понятие «дополнительное профессиональное образование гражданского служащего» которое включало в себя: профессиональную переподготовку и повышение квалификации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 362 были утверждены государственные требования к профессиональной переподготовке и повышению квалификации государственных гражданских служащих Российской Федерации, пунктом 16 которых было предусмотрено, что квалификация, указываемая в дипломе о профессиональной переподготовке, дает гражданскому служащему право претендовать на замещение должностей гражданской службы, для которых представителем нанимателя установлены квалификационные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования. Указанное постановление от 28 декабря 2006 г. № 1474 в настоящее время утратило силу на основании Постановления Правительства РФ от 18.05.2019 N 617 «О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В настоящее время, в силу вышеназванных норм, диплом о профессиональной переподготовке не является документом, подтверждающим соответствие квалификационным требованиям для назначения на должность, а подтверждает поддержание гражданским служащим уровня квалификации, необходимого для надлежащего исполнения должностных обязанностей. При этом все сотрудники соответствуют квалификационным требованиям отдела контроля и лицензирования в сфере организации управления многоквартирными домами, поскольку это является обязательным условием при заключении служебного контракта.

Таким образом, доводы истца о соответствии квалификационным требованиям на основании диплома о профессиональной переподготовке не состоятельны на основании вышеуказанных норм действующего законодательства. С учетом требований статьи 12 и статьи 31 Федерального закона 79-ФЗ истцу для продолжения государственно-служебных отношений предложена должность главного специалиста отдела контроля и лицензирования в сфере организации управления многоквартирными домами управления жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края, от которой он отказался, отозвав свое заявление о назначении на должность. В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона №79-ФЗ преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие: квалификацию; уровень профессионального образования; результаты профессиональной служебной деятельности, и с большей продолжительностью стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки. При отказе служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы при сокращении должностей гражданской службы служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с нее. В этом случае служебный контракт прекращается в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Закона № 79-ФЗ в связи с сокращением.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, допросив свидетеля ФИО6, пояснившую о процедуре проведенного сокращения, в том числе, в отношении истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска отказать, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, на основании приказа Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края от 18.05.2015 г. №-лс Иевлев М.Г. был назначен на должность заместителя начальника отдела лицензирования, аналитической работы и ведения реестров управления государственного жилищного надзора.

В соответствии с распоряжением Губернатора Хабаровского края от 21.08. 2015 г. №-р главное контрольное управление Правительства края переименовано в управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края, в связи с чем отдел лицензирования, аналитической работы и ведения реестров выведен из управления государственного жилищного надзора и переименован в отдел лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании распоряжения главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края от 07 мая 2019 г. №-р отдел лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами упразднен, должность заместителя начальника отдела лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края сокращена, о чем Иевлев М.Г. уведомлен под роспись 08.05.2019 г.

25.06.2019 г. истцу предложена должность главного специалиста отдела контроля и лицензирования в сфере организации управления многоквартирными домами управления жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края.

25.06.2019 г. истец выразил согласие на замещение указанной должности, написав заявление на имя начальника главного управления.

Приказом от 26.06.2019 г. №-лс Иевлев М.Г. назначен на должность государственной гражданской службы главного специалиста отдела контроля и лицензирования в сфере организации управления многоквартирными домами управления жилищного надзора главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края.

Заявлением 05.07.2019 г. Иевлев М.Г. отозвал свое заявление о назначении на должность главного специалиста отдела контроля и лицензирования в сфере организации управления многоквартирными домами управления жилищного надзора и просил уволить его по сокращению. Заявление было удовлетворено, приказом от 05 июля 2019 года №-лс приказ от 26.06.2019 г. №-лс был отменен.

На основании приказа от 05.07.2019 г. №-лс служебный контракт с 09 июля 2019 года с Иевлевым М.Г. был расторгнут в связи с сокращением должности государственной гражданской службы на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2019 года № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Частью седьмой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданский служащий), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2 этого Закона; далее также - Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 73 Закона).

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки;

2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" о предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность государственной гражданской службы в государственном органе или должность государственной гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Частью 6 статьи 31 этого же федерального закона предусмотрено, что в случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 данного федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 этого же закона.

Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Таким образом, названными нормами на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.

Факт сокращения замещаемой истцом должности гражданской службы, как установлено судом, имел место, что подтверждается представленными суду документами, а также показаниями допрошенного судом свидетеля. О сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении истец был уведомлен под роспись в установленные законом сроки.

Судом исследованы штатные расписания ответчика на 08.05.2019 г. и 08.07.2019 г., представленные ответчиком перечни должностей, подлежащих сокращению, перечни вакантных должностей, должностные регламенты государственных гражданских служащих с квалификационными требованиями к замещению должностей государственной гражданской службы, представленные истцом документы об образовании и повышении квалификации.

Судом установлено, что вакантных должностей гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой истцом должности, относившейся к категории "руководители", уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки у ответчика в юридически значимый период с даты вручения Иевлеву М.Г. под роспись уведомления о предстоящем увольнении по день увольнения со службы не имелось.

Доводы истца о том, что ему как гражданскому служащему ответчик должен был предоставить вакантные должности, соответствующие его квалификации, профессиональному образованию, стажу гражданской службы и стажу работы по специальности, однако им этого не было сделано, суд признает основанным на ошибочном толковании положений части 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Исходя из указанной нормы у ответчика отсутствовала обязанность предлагать Иевлеву М.Г. вакантные должности, относящиеся к иной категории и группе должностей государственной гражданской службы, чем те, которые соответствовали бы замещаемой им должности.

Оценивая установленные обстоятельства с учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу, что доводы истца о нарушении порядка его увольнения, незаконности увольнения, являются необоснованными, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В этой связи требования истца о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат.

А поскольку требование о взыскании суммы среднего заработка за время вынужденного прогула является производным от основного требования о восстановлении на работе, с учетом того, что в удовлетворении основного требования отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Требование о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – Постановление), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.д.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право соавторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 данного Постановления суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Что же касается требований истца о взыскании премии по итогам работы за второй квартал 2019 года, то, как установлено судом, данная премия была выплачена истцу в составе окончательного расчета при увольнении, в связи с чем, данное требование также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Иевлева Михаила Геннадьевича к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, премии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Хабаровска.

Решение суда в окончательной форме принято 19 ноября 2019 года.

Судья: / С.И. Наконечный /