Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПК ЖСК «НА Петухова», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, признании недействительным договора о порядке оплаты целевого взноса, признании недействительной справки о полной выплате паевого взноса, признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным акта приема-передачи квартиры, признании не возникшим права собственности, признании недействительной государственной регистрации права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПК ЖСК «НА Петухова», ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, признании недействительным договора о порядке оплаты целевого взноса, признании недействительной справки о полной выплате паевого взноса, признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным акта приема-передачи квартиры, признании не возникшим права собственности, признании недействительной государственной регистрации права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за истцом признано право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительством- пятиэтажный кирпичный жилой дом с мансардой, расположенный на земельном участке площадью № кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, предоставленном ЗАО ПСК «Сибстрой» для строительства многоэтажных жилых домов по адресу <адрес> (строительный) указанная доля соответствует двухкомнатной <адрес> (строительный) общей площадью №м., находящейся на первом этаже. Застройщик 3АО ПСК «Сибстрой» был признан банкротом и ликвидирован. Объект незавершенного строительства передан ответчику ПК «ЖСК «На Петухова» для завершения строительства. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ПК «ЖСК «На Петухова» получил разрешение на завершение строительства многоэтажных домов №, № по <адрес> в <адрес>. Срок действия данного разрешения на строительство был указан ДД.ММ.ГГГГ. В ходе завершения строительства ответчик ПК изменил проект дома. Строительство дома было продолжено как семиэтажного, с лифтами. ДД.ММ.ГГГГ объект незавершенного строительства был введен в эксплуатацию. Квартиру № (фактический номер квартиры после окончания строительства), принадлежащую истцу на праве собственности, ответчик ей до сих пор не передал. Каких-либо оснований для отказа в передаче квартиры по акту приема - передачи, ответчик истцу не доводил. Истец неоднократно просила председателя правления ФИО5 о передаче квартиры по акту приема - передачи. Получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ истец была включена в реестр граждан, чьи денежные средства были привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. Истцом в полном объеме обязательства по договору долевого участия в строительстве выполнены, что было установлено решением Кировского районного суда <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Отказ ответчика передать истцу квартиру по акту приема -передачи является незаконным. Истцом произведен расчет неустойки. Срок окончания строительства - ДД.ММ.ГГГГ. Дом сдан в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Срок просрочки составил 2539 дней. Размер неустойки составил 254 310 рублей. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 70 000 руб. Истец узнала, что ее квартира была зарегистрирована в <адрес> на имя ответчика ФИО2 В дальнейшем ФИО2 продала квартиру ФИО3 на основании договора купли-продажи. Считает необходимым требовать от ответчика ФИО3 возврата принадлежащей ей на праве собственности <адрес>. Ответчик ПК ЖСК «На Петухова» выдал ответчику ФИО2 справку о полной выплате пая, которая является недействительной, так как председатель правления ПК ЖСК «На Петухова» ФИО5, подделала подпись бухгалтера ФИО6, не имея правовых оснований, выдала справку № от ДД.ММ.ГГГГ. Справка выдана без оплаты. Регистрация права собственности ответчика ФИО2 на квартиру истца, произведенная на основании ничтожности документа - подложной справки жилищно-строительного кооператива о выплате пая, подлежит признанию недействительной. Ответчик знал об обременении <адрес>.

Исковые требования о признании сфальсифицированной, недействительной и юридически ничтожной справки о внесении в полном размере паевого взноса за <адрес> на имя ФИО2 и признать недействительной произведенную на основании справки о полной выплате паевого взноса за <адрес> общей площадью № кв.м, расположенную в четвертом подъезде на первом этаже семиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, выданную ПК "ЖСК "На Петухова" на имя ФИО2 за номером № государственную регистрацию права собственности ФИО2 на это жилое помещение по существу сводятся к оспариванию факта возникновения у ФИО2 права собственности на квартиру и основания этого права, а также государственной регистрации указанного права. Ответчик ФИО2 незаконно зарегистрировала право собственности на <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного истец просит:

Признать за ней право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 33 кв.м., расположенную в четвертом подъезде на первом этаже № этажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес>;

Признать договор № о порядке оплаты целевого взноса и предоставлении помещения физическим лицам, имеющим статус обманутого дольщика ДД.ММ.ГГГГ. недействительным;

Восстановить срок исковой давности по исковому требования в п.2 в связи с тем,что копия договора была получена на руки только ДД.ММ.ГГГГ.

Признать справку о полной выплате паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ. на однокомнатную <адрес> общей площадью № кв.м. расположенную в четвертом подъезде на первом № этажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес> на имя ответчика ФИО2 недействительной;

Признать договор купли-продажи однокомнатной <адрес> общей площадью № кв.м., расположенную в четвертом подъезде на первом этаже семиэтажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес> между ответчиками ФИО2 и ФИО3ДД.ММ.ГГГГ. недействительным;

Признать акт приема-передачи однокомнатной <адрес> общей площадью № кв.м., расположенную в <данные изъяты> на первом этаже <данные изъяты> жилого дома по адресу <адрес> под чистовую отделку недействительным;

Признать не возникшим право собственности у ответчика ФИО2 на однокомнатную <адрес> общей площадью № кв.м., расположенную в в четвертом подъезде на первом этаже семиэтажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес>;

Признать недействительной произведенную на основании справки о полной выплате паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ. запись № от ДД.ММ.ГГГГ. о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав права собственности на <адрес> общей площадью № кв.м., расположенную в четвертом подъезде на первом этаже семиэтажного кирпичного жилого дома по адресу <адрес> на имя ответчика ФИО3 В решении суда указать на прекращение указанной записи;

Истребовать однокомнатную <адрес> общей площадью № кв.м. расположенную в <данные изъяты> кирпичного жилого дома по адресу <адрес> из чужого незаконного владения ответчика ФИО3 и передать собственнику ФИО1;

Взыскать с ПК «ЖСК НА Петухова» неустойку за задержку передачи квартиры по акту приема-передачи в размере 254 310 рублей;

Взыскать с ПК «ЖСК НА Петухова» денежную компенсацию нанесенного морального вреда за задержку передачи квартиры по акту приема- передачи в размере 70 000 рублей.

ФИО3 обратилась к ФИО1 со встречным иском о

признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, ссылаясь на то,что ею был приобретен объект незавершенного строительства, представляющий собой квартиру, назначение жилое, площадью 33 кв.м., № этаж, расположенный по адресу НСО <адрес>. Объект принадлежал продавцу ФИО2 на праве собственности на основании справки о полной выплате паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость объекта составляла 1 050 000 рублей. Денежную сумму 1 050 000 рублей истец передала продавцу ФИО2 в полном объеме. Договор купли-продажи квартиры прошел государственную регистрацию в Управлении Росреестра по НСО ДД.ММ.ГГГГ. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке. Истец проявила разумную степень осмотрительности, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок и имеет все признаки добросовестности приобретения, выражающегося в следующем: сделка по покупке спорной квартиры была возмездной, цена квартиры соответствовала рыночной стоимости, с момента регистрации договора купли-продажи спорной квартиры она поступила в полное исключительное распоряжение и владение ФИО3 С момента совершения сделки и вплоть до настоящего времени ФИО3 продолжает пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей квартирой, оплачивая все коммунальные услуги. В исковом заявлении ФИО1 просит истребовать <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенную на №-м этаже в <данные изъяты><данные изъяты> дома по <адрес>, ссылаясь,что данный номер присвоен после ввода дома в эксплуатацию, данная квартира соответствует площади, приобретаемой ответчиком по договору инвестиции. В уточненном исковом заявлении ФИО1 меняет требования с <адрес> на № ничем не обосновывая свои требования. Квартира № принадлежащая ранее члену ПК «ЖСК На Петухова» ФИО2 была приобретена на основании справки о полной выплате паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ. на сегодняшний день принадлежит на основании договора купли-продажи ФИО3 Данные обстоятельства свидетельствуют, что ФИО3 является добросовестным приобретателем. На основании изложенного просит признать ФИО3 добросовестным приобретателем квартиры расположенной по адресу <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не

явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ПК «ЖСК На Петухова» в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причину неявки не сообщила.

Ответчик по первоначальному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась,извещена надлежаще, обеспечила явку представителя ФИО8, которая по исковым требованиям ФИО1 возражала по доводам изложенным в письменном отзыве.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась,извещена надлежаще, обеспечила явку представителя ФИО9, которая по первоначальному иску возражала, поддержала встречные исковые требования ФИО3, просила признать ее добросовестным приобретателем.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ПСК «Сибстрой» (заказчик-застройщик) и ООО «Компас-НСК» был заключен договор об инвестиционной деятельности в строительстве жилья, по условиям которого ЗАО ПСК «Сибстрой» своими силами в соответствии со СНИП и ПСД осуществляет, за счет поставки материалов на суммы в соответствии с графиком из расчета 6500 рублей за № кв.м. строительство жилого дома строительный № по <адрес>.

Согласно п. 1.3 договора по окончании строительства «Объекта», указанного в п.1.2 договора, ЗАО ПСК «Сибстрой» обязуется в течение 20 дней передать инвестору однокомнатную <адрес> общей площадью № кв.м, расположенную на первом этаже (л.д.14).

В соответствии с п. 2.2 договора стоимость квартиры составляет 236 145 рублей.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16) ООО «Компас-НСК» выполнило свои обязательства перед ЗАО ПСК «Сибстрой» по договору № об инвестиционной деятельности в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 236 145 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Компас-НСК» и ФИО10 (правопреемник инвестора) заключен договор о порядке передачи правомочий по договору № об инвестиционной деятельности в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17).

В силу п.1 договора инвестор передает свои права на однокомнатную <адрес> общей площадью № кв.м. по договору № об инвестиционной деятельности на строительством жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. правопреемнику инвестора в полном объеме. При этом свои обязанности по вышеуказанному договору в отношении данной квартиры инвестор выполнил полностью.

Согласно п.3 правопреемник инвестора вносит в счет данного договора в кассу инвестора денежные средства в сумме 254 310 рублей по графику: №й взнос в момент подписания договора 200 000 рублей; <данные изъяты> взнос не позднее ДД.ММ.ГГГГ. в размере 54 310 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Компас-НСК» и ФИО10 с согласия ЗАО ПСК «Сибстрой» заключено соглашение о порядке передачи правомочий по договору № об инвестиционной деятельности в строительстве жилья (л.д.19).

Обязательства по соглашению ФИО11 исполнила в полном объеме,что подтверждается квитанциями к ПКО (л.д.20).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО10 к ЗАО ПСК «Сибстрой», требования ФИО10 удовлетворены, за ней признано право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства- пятиэтажный кирпичный жилой дом с мансардой, расположенный на земельном участке площадью № кв.м., кадастровый № категория земель: земли населенных пунктов, предоставленном ЗАО ПСК «Сибстрой» для строительства многоэтажных жилых домов, по адресу <адрес> (строительный номер), указанная для соответствует однокомнатной <адрес> (строительный номер) общей площадью 36,33 кв.м., находящейся на первом этаже (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО10 зарегистрировано прав собственности на № доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект по адресу <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО10 вступила в брак с ФИО12, после заключения брака ей присвоена фамилия «Афанасьева» (л.д.23).

На основании выписки из приказа Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О формировании реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены» ФИО13 включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (л.д. 22)

Из определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ должник - ЗАО ПСК «Сибстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ объекты незавершенного строительства – жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, № (адреса строительные), объекты незавершенные строительством: водопровод магистральный, канализационный коллектор были переданы органу местного самоуправления в лице Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес> на основании определения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № следует, что определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего ЗАО ПСК «Сибстрой» ФИО14 и обязал орган местного самоуправления в лице Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес> принять имущество, а именно, три объекта незавершенное строительством – жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, № (адреса строительные), объекты незавершенные строительством: водопровод магистральный, канализационный коллектор.

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ три объекта незавершенные строительством – жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, № (адреса строительные), объекты незавершенные строительством: водопровод магистральный, канализационный коллектор, переданы органу местного самоуправления в лице Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии <адрес>.

Данным определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ завершено конкурсное производство в отношении должника ЗАО ПСК «Сибстрой» (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ ПК «ЖСК «На Петухова» выдано разрешение на строительство № № а именно, на завершение строительства многоэтажных жилых домов №, № этап строительства многоэтажных жилых домов на земельным участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> действия разрешения – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО ПСК «Сибстрой» и ОАО «Строительная Трастовая Компания» заключен договор № долевого участия в строительстве жилья (л.д.178).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Строительная Трастовая Компания» и ФИО2 с согласия ЗАО ПСК «Сибстрой» заключено соглашение № о передаче правомочий по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. долевого участия в строительстве жилья (л.д.183).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Строительная Трастовая Компания» и ФИО2 заключен договор о порядке передачи правомочий по договору № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГл.д.185)

Обязанности по договору ФИО2 исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями к ПКО (л.д.187).

ДД.ММ.ГГГГ. между ПК «ЖСК На Петухова» и ФИО2 заключен договор № о порядке оплаты целевого взноса и предоставлении помещения физическим лицам, имеющим статус «обманутого дольщика» (л.д.188).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдана справка № о полной выплате паевого взноса (л.д.143,174).

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 признано право собственности № доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу <адрес> (проектировочный) в <адрес>, что после завершения строительства будет соответствовать однокомнатной <адрес> (л.д.144).

Квартира № передана ФИО2ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартиры под чистовую отделку (л.д.146).

ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на помещение с кадастровым номером № (л.д.147).

ДД.ММ.ГГГГФИО2 (продавец) и ФИО3( покупатель) заключили договор купли-продажи объекта недвижимости- квартиры общей площадью № кв.м., этаж № расположенной по адресу <адрес> кадастровый № (л.д.134).

ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО3 зарегистрировано право собственности на <адрес> (л.д.137).

В соответствии со ст. 201.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участником строительства является, в том числе, физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, которое представляет собой требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно статье 201.10 вышеприведенного Федерального закона в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства в случае наличия у застройщика объекта незавершенного строительства арбитражный управляющий обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу. Основной целью деятельности вновь созданного ЖСК является завершение строительства многоквартирного дома и предоставление в многоквартирном доме, строительство которого завершено, членам указанного кооператива жилых помещений в соответствии с условиями договоров.

Для завершения строительства многоквартирного жилого <адрес> был создан ПК ЖСК «На Петухова».

В соответствии с пунктами 1,2,3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома, своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Разрешая заявленное требование истца о признании за ней права собственности на квартиру, суд исходит из того, что обязательства ЗАО ПСК «Сибстрой» перед истцом прекратились, поскольку спорная квартира была передана членам ЖСК, который был создан не в рамках процедур, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Права на объект незавершенного строительства от ЗАО ПСК «Сибстрой» данному кооперативу не передавались, ПК ЖСК «На Петухова» правопреемником ЗАО ПСК «Сибстрой» не является, какие-либо права истца действиями кооператива не нарушены.

По указанному договору участия в строительстве жилья и решению суда обязанным перед истцом лицом являлся застройщик ЗАО ПСК «Сибстрой», который признан решением суда банкротом, и его деятельность прекращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплате паевого взноса полностью.

Согласно справке ПК ЖСК «На Петухова» ФИО2 является членом ПК ЖСК «На Петухова», владеет на праве собственности однокомнатной квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Сумма паевого взноса составляет в размере 577 920 руб.(л.д. 174).

За ФИО2 было зарегистрировано право собственности на указанную квартиру (л.д.147). ДД.ММ.ГГГГ. собственником квартиры стала ФИО3 на основании договора купли-продажи (л.д.134) и за ней зарегистрировано право собственности на квартиру (л.д.137).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 в члены ПК ЖСК «На Петухова» не вступала.

Членом ПК ЖСК «На Петухова» являлась ФИО2, которая в дальнейшем продала квартиру ФИО3

Доводы представителя истца о том, что за ФИО2 незаконно зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, поскольку вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО15 установлено право собственности на № долей в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект, расположенный по адресу: <адрес> (строительный номер), суд отклоняет, как несостоятельные.

ФИО1 не обращалась в ПК ЖСК «На Петухова» с заявлением о принятии ее в члены ПК ЖСК «На Петухова» с целью приобретения после окончания строительства права собственности на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с таким заявлением не обращалась в кооператив, не выражала своего согласия на уплату дополнительных взносов для достройки дома и <адрес>, в реестр требований о передаче жилого помещения не включена.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Исходя из содержания статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект строительства как новую вещь приобретается лицом, создавшим данную вещь.

Проанализировал вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, ФИО1 таким лицом не является, поскольку путем членства в кооперативе данное имущество не создавала, в члены ПК ЖСК «На Петухова» была включена ФИО2 которая полностью оплатила паевой взнос, право собственности ФИО2 на спорное имущество было признано на основании справки о выплате паевого взноса.

Представителя истца ФИО16 заявлено о фальсификации данной справки с указанием на то, что в данной справке имеется указание на должность, фамилию и инициалы бухгалтера ФИО6 Однако, им стало известно, что такого бухгалтер в этот период в ПК ЖСК «На Петухова» не было. Учитывая, что бухгалтер ФИО6 у ответчика ПК ЖСК «На Петухова» не работала, подпись вместо неё поставлена иным лицом, что влечет ничтожность данной справки и такой дефект носит существенный характер для правоустанавливающего документа.

Стороной истца заявлялись ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы и судебной бухгалтерской экспертизы.

Судом отказано представителю истца ФИО16 в удовлетворении ходатайств о назначении экспертиз, в связи с отсутствием законных оснований для оспаривания справки о полной выплате пая ФИО2, отсутствием правовых и процессуальных оснований к таким действиям, поскольку, исходя из обстоятельств дела, производство заявленных экспертиз, не связано с предметом и основаниями заявленного иска, ФИО1 членом ПК «ЖСК «На Петухова» не является, владеющим собственником спорной квартиры, либо титульным собственником квартиры не является.

Ответчик ПК «ЖСК «На Петухова» признает факт членства ФИО2 в ПК ЖСК «На Петухова» и исполнение ФИО2 обязанностей члена по выплате паевого взноса, что подтверждается справкой председателя ПК «ЖСК «На Петухова», подтверждающей данное обстоятельство, явившейся основанием для регистрации права собственности ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. При этом справка выдана за подписью председателя ЖСК и главного бухгалтера. Выдача справки в отношении выплаты паевого взноса ФИО2 в отношении <адрес> суд полагает, что не является действием кооператива, нарушающим права истца, не являющегося членом кооператива.

Заявление истца о фальсификации доказательства, суд признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Доводы о недоказанности членства ФИО2 в ПК ЖСК «На Петухова» суд признает несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно- строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных этим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.4 ст. 110 Жилищного кодекса РФ жилищные и жилищно- строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В соответствии с пунктом 3 ст. 21 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумаг и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества (пункт 1 статьи 23 указанного закона).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось истцом, что ФИО1 в члены ПК «ЖСК «На Петухова» не вступала, членом ПК ЖСК «На Петухова» не являлась и не является, никаких дополнительных расходов, необходимых для завершения строительства многоквартирного <адрес> истец ФИО1 не понесла.

Напротив, ФИО2 являясь членом потребительского кооператива «Жилищно- строительный кооператив» «На Петухова», с ДД.ММ.ГГГГ владеет на праве собственности однокомнатной квартирой №, <адрес>, паевой взнос в размере 577 920 рублей оплачен полностью.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Позиция ФИО1 о том, что необходимости во вступлении в члены ЖСК «На Петухова» и в доплате денежных средств на завершение строительства не имелось, строительство завершено с прибылью и достаточностью денежных средств, выделенных мэрией <адрес>, голословна, доказательствами не подтверждена, противоречит вышеуказанным правовым нормам.

Доводы истца о том, что она является потерпевшей в уголовном деле, поскольку полагает, что квартира выбыла из ее владения в нарушение закона, также стороной истца не доказана. Само по себе признание ФИО1 потерпевшей в деле, возбужденном по ее заявлению, не может служить основанием для удовлетворения требований о признании права собственности ФИО2 отсутствующим, признании справки о выплате пая и регистрации права собственности недействительными.

Жилищно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с положениями ГК РФ, Федерального закона от дата N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", иных законодательных актов Российской Федерации, а в части жилищных правоотношений - также Жилищного кодекса РФ и устава кооператива.

Взыскание с застройщика неустойки (процентов) за нарушение сроков передачи квартиры участнику долевого строительства предусмотрено ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. Однако в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 1 указанный Закон не распространяется на правоотношения, возникающие между жилищным кооперативом и пайщиками. Такие правоотношения, включая объем и характер гражданско-правовой ответственности сторон, регулируются только нормами Жилищного кодекса РФ, уставом кооператива либо заключенным между пайщиком и жилищно-строительным кооперативом договором.

Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что отношения между пайщиком и жилищно-строительным кооперативом основаны исключительно на членстве граждан в кооперативе, участии в его деятельности и не подпадают под предмет регулирования Закона о защите прав потребителей, поскольку пайщики потребительского кооператива не являются потребителями в смысле, определяемом данным Законом.

Учитывая, что на спорные правоотношения положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, а также принимая во внимание, что законодательством, регулирующим правоотношения в сфере жилищно-строительной кооперации не предусмотрена неустойка за нарушение срока передачи объекта застройщиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры истцу.

В связи с вышеизложенным не подлежат и удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

В дополнительных доводах к основанию иска (л.д. 157) истец ссылался также на недействительности справки о полной выплате паевого взноса, выданной на имя ФИО2 со ссылкой на ст. 168 ГК РФ.

Вместе с тем, данный довод суд считает несостоятельным и отклоняет, приходит к выводу о невозможности признания справки недействительной по основаниям ст. 168 ГК РФ, поскольку выдача справки не является сделкой.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной норме, а также иными способами, предусмотренными законом.

Однако, приведенная норма не содержит такого способа восстановления нарушенного права, как признание документа (в настоящем случае справки о выплате паевого взноса), подтверждающего исполнение обязательств, недействительным. Не предусмотрено такого способа защиты права и иными законами. Таким образом, само по себе признание справки о выплате паевого взноса недействительной не может служить целям защиты гражданских прав, поскольку справка лишь закрепляет наличие определенных правопритязаний, основаниями же возникновения таких правопритязаний являются иные обстоятельства.

Более того, как следует из ст. 11 ГК РФ, защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные гражданские права. Соответственно, лицо, требующее такой защиты, должно доказать факт нарушения его прав определенными действиями.

Признание недействительной справки о выплате паевого взноса не может влечь защиту прав истца по настоящему делу.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком ПК ЖСК «На Петухова» не представлены бухгалтерские документы, подтверждающие оплату ФИО2 паевого взноса, не представлены доказательства наличия соответствующих полномочий у лица, подписавшего данную справку, суд считает несостоятельными и отклоняет, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми при рассмотрении настоящего спора, при этом учитывается то обстоятельство, что сам кооператив не отрицает факт оплаты ФИО2 паевого взноса.

Ссылка представителя истца на письмо Управления Росреестра в адрес ФИО17 (л.д.165) о внесении записи в реестр о невозможности государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости без личного участия правообладателей на незавершенный строительством объект по адресу <адрес> стр. судом отклоняется, поскольку как видно из копии регистрационного дела и ФИО3 и ФИО2 лично участвовали в государственной регистрации перехода прав собственности,что подтверждается их подписями в заявлении (л.д.81,82).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником № доли на незавершенный строительством объект, по решению суда от 2009 года. При этом, зарегистрированного права собственности на <адрес> в <адрес>, истец не имеет.

В суде установлено, что после завершения строительства дома, нумерация жилых помещений – квартир, изменилась, при этом само по себе изменение проекта, изменение нумерации жилых помещений, не свидетельствуют о возникновение права собственности истца на <адрес>, собственником которой являлась ФИО2, а в настоящее время ФИО3

Поскольку суд пришел к выводу, что истец не является собственником спорного жилого помещения, его требование об истребовании квартиры из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

Не подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о признании недействительными договора № о порядке оплаты целевого взноса между ПК «ЖСК НА Петухова» и ФИО2, договора купли-продажи <адрес> между ФИО2 и ФИО3, акта приема-передачи квартиры под чистовую отделку ввиду отсутствия оснований.

Иные обстоятельства, на которые ссылается истец и ее представитель в обоснование заявленных требований, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют по изложенным выше основаниям.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству представителю истца под роспись было разъяснено бремя доказывания в том числе наличие между истцом и ПК «ЖСК На Петухова» договорных отношений, предполагающих ответственность ПК «ЖСК На Петухова» за несвоевременную передачу квартиры в собственность истца, что к указанным договорным отношениям применяются меры ответственности предусмотренные ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" для участников долевого строительства, наличие иных договорных правоотношений с ЖСК, которые бы предусматривали ответственность кооператива перед пайщиком за несвоевременную передачу квартиры, что истец является членом ЖСК, внес в полном объеме паевой взнос за квартиру, доказать свое право собственности на имущество (истребуемую квартиру), находящееся во владении ответчика (л.д.1).

Таких доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества по договору подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Обстоятельства приобретения ФИО3 спорной квартиры установлены в ходе судебного разбирательства и свидетельствуют о добросовестном характере ее действий, как приобретателя имущества.

Договор купли-продажи спорной квартиры был заключен между ФИО2 и ФИО3, квартира была передана ФИО3 Согласно п.3.1 договора купли-продажи продавец передал, а покупатель принял объект недвижимости до подписания договора, по соглашению сторон договор имеет силу акта приема-передачи объекта недвижимости. ФИО3 уплачена полная стоимость квартиры в размере 1 050 000 рублей, что подтверждается п. 2.2 договора.

Истцом ФИО1 не представлено доказательств того, что ФИО3

А.В. при заключении договора купли-продажи с ФИО2 должна была усомниться в праве продавца на отчуждение квартиры, ФИО2 имела свидетельство о праве собственности на спорную квартиру, которое было предъявлено ФИО3 Данная сделка отвечает признакам действительности, ФИО3 были приняты все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными встречные исковые требования ФИО3 о признании ее добросовестным приобретателем

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПК ЖСК «НА Петухова», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности, признании недействительным договора о порядке оплаты целевого взноса, признании недействительной справки о полной выплате паевого взноса, признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным акта приема-передачи квартиры, признании не возникшим права собственности, признании недействительной государственной регистрации права собственности, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда- отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись).

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № (54RS0№-74) в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на 21.10.2019г. не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-