Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Быстрые займы» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 по тем основаниям, что <...> между сторонами заключен договор займа <...>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 10000 рублей на срок 20 календарных дней под 1,5% в день от суммы займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от <...><...>. Однако, обязательства возврата займа и уплаты процентов, несмотря на неоднократные просьбы истца, ответчиком не исполнены. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 10000 рублей, проценты за пользование денежными средствами - 37686,35 рублей, пени – 6825,50 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1835,35 рублей.

Представитель истца ООО «Быстрые займы» в суд не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также истцом представлено заявление на возражение ответчика о применении срока исковой давности, в котором указал на необоснованность его доводов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, также просил применить пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку срок исполнения обязательства был установлен <...>. Не отрицал, что сумма основного долга им не возвращена ни в какой её части. В случае удовлетворения иска просил снизить размер пени до разумных пределов в связи с несоразмерностью сумме задолженности.

Суд, выслушав мнение ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что <...> между Банком и ФИО1 заключен договор займа <...> (л.д.10-11).

Согласно п.1 договора сумма займа составляет 10000 рублей.

Заем предоставлен на 20 дней со сроком возврата до <...>. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору (п. 2 договора).

В соответствии с п. 4 договора, процентная ставка за пользование займом составляет 1,5 % в день, что равно 547,5 % годовых. Проценты начисляются за каждый день пользования, и до момента полного фактического возврата (погашения) заемщиком сумы займа.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа (п.6 договора).

В случае нарушения обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате в срок, за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование (п.12 договора).

Согласно п.17 договора, сумма к возврату в срок составляет 13000 рублей.

Заключение договора займа между сторонами подтверждено материалами дела, не оспорено ответчиком. Данный договор никем до настоящего времени не оспорен и недействительным не признан.

Согласно расходному кассовому ордеру от <...><...> ФИО1 под роспись из кассы ООО «Быстрые займы» получил 10000 рублей (л.д.12).

Согласно п. 2 договора займа, срок возврата займа и уплаты процентов истек <...>, однако, взятые на себя обязательства возврата займа и процентов в общей сумме 13000 рублей, установленные п.17 договора, ответчиком не исполнены.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> с ФИО1 в пользу ООО «Быстрые займы» взысканы задолженность по договору займа <...> от <...> в размере 49900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 848,50 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау РБ от <...> судебный приказ от <...> отменен в связи с поступлением от должника в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.5).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора займа ответчиком не исполнены на обговоренных условиях обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом по вышеуказанному договору, что не отрицал сам ответчик в суде.

Задолженность ответчика перед ООО «Быстрые займы» по договору займа, в соответствии с представленным истцом расчетом, по состоянию на <...> составляет 54511,62 рубля, из которых: сумма основного долга 10000 рублей, проценты за пользование займом – 34686,12 рублей, неустойка - 6825,50 рублей (л.д.3). Исходя из материалов дела и заявленных требований, период просрочки задолженности ответчика перед истцом составляет 1241 день.

Проверив расчет задолженности по договору займа, суд признает его арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, поскольку он соответствует положениям договора займа, с условиями которого ответчик согласился, подписав его. Ответчик ФИО1 возражений в порядке статей 12, 56 ГПК РФ не заявил, представленный истцом расчет в суде не оспаривал, свой расчет не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование займом. В связи с чем, истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчика суммы займа вместе с причитающимися процентами, размер которых ответчик в суде не оспаривал.

Ответчик ФИО1 просил суд уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п. 69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с Обзором судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от <...>, в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды должны исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Суд, исходя из соотношения сумм процентов по кредиту и основного долга, учитывая период ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору займа, поскольку ответчик, являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения им своих обязательств, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки и тот факт, что неустойка не должна служить средством обогащения истца, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащих взысканию с ответчика штрафных санкций (пени) до 5000 рублей, полагая, что указанная неустойка (пени) в указанном размере будет соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору займа.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по заключенному сторонами соглашению, требования ООО «Быстрые займы» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Рассматривая данное заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из договора займа, обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов должно было быть исполнено ответчиком <...>.

Поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом в установленный срок исполнены не были, о нарушении права истцу стало известно <...>, соответственно, 3-х летний срок заканчивался <...>.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау от <...> в связи с поступлением возражений ответчика отменен судебный приказ от <...> о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы долга по договору займа от <...> (л.д.5).

Таким образом, общий срок исковой давности по договору займа прерывался на 26 дней (с 05 октября по <...>).

Следовательно, срок исковой давности начал течь после перерыва, то есть со <...>.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление ООО «Быстрые займы» поступило в суд <...>, направлено почтовым отправлением <...>, что подтверждается штампом Почты России на почтовом конверте.

Применяя вышеизложенные нормы, суд приходит к выводу, что в связи с подачей не позднее <...> заявления о вынесении судебного приказа, вынесением <...> судебного приказа, который был отменен <...>, истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о возврате задолженности по договору займа, с учетом его удлинения до 6 месяцев. В связи с чем, суд приходит к выводу, что в применении срока исковой давности ответчику следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ООО «Быстрые займы» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1835,35 рублей, что подтверждается платежными поручениями <...> от <...> и <...> от <...> (л.д.7,8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Быстрые займы» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины полностью, т.е. в сумме 1835,35 рублей, поскольку снижение размера неустойки произведено по инициативе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» задолженность по договору займа <...> от <...>, по состоянию на <...>, в следующем размере: 10000 (десять тысяч) рублей - основной долг, 37686 (тридцать семь тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 12 копеек – проценты за пользование денежными средствами, 5000 (пять тысяч) рублей - пени; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1835 (одна тысяча восемьсот тридцать пять) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Верно. Судья Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания Е.В. Быкова

Подлинник документа подшит в дело № 2-1205/2019, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.