Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО36 к ФИО7 ФИО37, Ермаку ФИО38, ФИО3 ФИО39, Ермаку ФИО40, Яицкому ФИО41, Ковтун ФИО42, ФИО4 ФИО43, ФИО8 ФИО44, ФИО9 ФИО45, ФИО10 ФИО46 о нечинении препятствий в газификации домовладения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО47. обратился в суд с иском к ответчикам ФИО7 ФИО48, Ермаку ФИО49, ФИО3 ФИО50, Ермаку ФИО51, Яицкому ФИО52, Ковтун ФИО53, ФИО4 ФИО54, ФИО8 ФИО55 о нечинении препятствий в газификации домовладения, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в <адрес>, <адрес>. В настоящее время он решил газифицировать свой жилой дом и подал документы в <данные изъяты>» для получения технических условий. Согласно выданных технических условий имеется возможность для врезки в надземный газопровод, данное техническое условие является разрешением на газификацию жилого дома. Однако данный газопровод был построен ответчиками, и они препятствуют ему в резке в газопровод, не давая согласие на врезку в газопровод. Между тем, согласно п. 19 постановления Правительства РФ от 17.05.2002 г. № 317 «Об утверждении Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в РФ», технические условия на присоединение к газораспределительной системе и технические условия по эффективному использованию газа являются обязательными к исполнению. То есть, <данные изъяты>» как газораспределительная организация не вправе отказать ему в присоединении к газопроводу при наличии такой возможности. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес инициативной группы заявление, в котором просили дать ему согласие на врезку в газопровод, однако по настоящее время ответа не поступило, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчиков не чинить ему препятствия в газификации его жилого дома по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО9 ФИО56., ФИО10 ФИО57.

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО58 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО59 - адвокат ФИО2 ФИО60 поддержал заявленные требования своего доверителя, суду пояснил, что ФИО1 ФИО61. выехал в <адрес>, он извещен о времени и месте слушания дела, считает заявленные требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, после получения технических условий в организации <данные изъяты> которые по сути являются разрешением на газификацию жилого дома, инициативная группа, состоящая из ответчиков по данному делу, не может препятствовать врезке в газопровод. Учитывая что в данном случае задействованы публичные правоотношения, затрагивающие интересы государственной политики в области газоснабжения, направленные на улучшение жизни населения согласно ФЗ № 69 «О газоснабжении в РФ». Данный Закон не допускает необоснованного отказа в газификации при наличии газового ресурса. В соответствии со ст. 216 ГК РФ, вещные права на имущество могут принадлежать лицам не являющимися собственниками этого имущества. Принимая во внимание что истец не получил согласие от ответчиков на пользование их общим имуществом в виде газопровода, им было направлено заявление на имя ответчиков. В силу ст. 304 ГК собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. Ответчики не представили какие-либо доказательства о внесенных денежных средствах, и затраченном труде на строительство газопровода.

Ответчик Ермак ФИО62. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований истца, при этом суду пояснил, что истец должен возместить расходы, внесенные в строительство газопровода.

Ответчик ФИО3 ФИО63 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований истца, при этом суду пояснил, что он препятствий не чинит, истец должен прийти и возместить понесенные расходы.

Ответчик Ермак ФИО64 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований истца.

Ответчик Яицкий ФИО65. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований истца, суду пояснил, что истец к нему не приходил, подпись у него не отбирал, но истец должен возместить свою долю в понесенных расходах на строительство газопровода.

Ответчик ФИО4 ФИО66 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований истца, суду пояснил, что истец должен возместить свою долю в понесенных расходах на строительство газопровода.

Ответчик ФИО9 ФИО67. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против удовлетворения заявленных требований истца.

Ответчик Ковтун ФИО68 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что не препятствует газификации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчик ФИО8 ФИО69 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия в судебном заседании.

Ответчик ФИО7 ФИО70. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик ФИО10 ФИО71 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежащим образом извещен, о причине неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков ФИО7 ФИО72 Ковтун ФИО73., ФИО10 ФИО74., ФИО9 ФИО75., ФИО8 ФИО76

В судебном заседании представитель ответчиков Ермака ФИО77. и ФИО4 ФИО78. - Скоков ФИО79 суду пояснил, что находит исковое заявление ФИО1 ФИО80 необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как никто из ответчиков никогда не возражал против подключения ФИО1 ФИО81 к построенному газопроводу. При обращении представителя ответчика - ФИО11 ФИО82 с просьбой дать согласие на подключение к газопроводу, ФИО1 ФИО83 был дан ответ, в котором ему было предложено предоставить копию проекта или тех. условий на газификацию дома ФИО1 ФИО84. Было указано, что после получения запрашиваемой документации его заявление будет рассмотрено по существу. Лица, построившие газопровод, посредством которого осуществлена газификация их домов, вправе быть ознакомлены с указанной документацией и знать, что не будут нарушены их права, не снизится давление газа, поступаемого в их дома. Однако, проигнорировав законное требование на получение информации о предполагаемом подключении, ФИО1 ФИО85 обратился в суд. Отсутствует сам факт спора. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии выполненного проекта или тех. условий на газификацию дома ФИО1 ФИО86

Представитель третьего лица по делу <данные изъяты> - ФИО6 ФИО87. в судебном заседании суду пояснил, что ст. 4 ФЗ от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в РФ», в редакции от 26.06.2007 г., указывает принципы государственной политики в области газоснабжения, где один из важных принципов является улучшение условий жизни населения, создание условий для развития экономики. Ст. 26 ФЗ «О газоснабжении в РФ» не допускает необоснованного отказа в газификации при наличии ресурсов газа и возможности его транспортировки. Также как и п. 19 Постановления Правительства РФ № 317 от 17.05.2002 года, и п. 9 «Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 15.05.2010 № 341, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. № 83, не допускает необоснованного отказа, в выдаче технических условий подключения объекта, к газораспределительной сети. Принимая во внимание то, что истец в соответствии со ст. 216, 247 ГК РФ имеет право пользования общим имуществом, и другим имуществом не являясь его собственником, а также имеет право на основании ст. 304 ГК РФ требовать устранения всяких нарушений его права, требования истца являются законными и обоснованными. Без наличия согласия всех сособственников или решения суда подрядная организация не сможет осуществить врезку в газопровод.

Выслушав стороны, изучив и исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 ФИО88 следует удовлетворить по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 ФИО89., ФИО10 ФИО90 О-вым ФИО91., ФИО12 ФИО92 Ковтун ФИО93., Ермак ФИО94., ФИО7 ФИО95 ФИО3 ФИО96 Ермак ФИО97 был заключен договор простого товарищества (договор о совместной деятельности), в соответствии с которым стороны определили порядок взаимоотношений по строительству совместного распределительного газопровода в <адрес> от <адрес> до <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> был заключен договор на поставку газа и техническое обслуживание данного газопровода.

Истец ФИО1 ФИО98. является собственником жилого <адрес> по <адрес><адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом К-вым ФИО99. были получены Технические условия № на газификацию данного жилого дома и летней кухни.

В соответствии с ФЗ от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», устанавливаются следующие принципы государственной политики в области газоснабжения, в том числе, государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики российской федерации с учетом промышленной и экологической безопасности.

В соответствии со ст. 16 данного Закона, основами создания и развития единого рынка газа на территории Российской Федерации являются:

- формирование круга потребителей газа на основе широкого внедрения газа как энергетического и топливного ресурса в производство и быт на территориях субъектов российской федерации - развитие газификации;

- создание экономически взаимовыгодных отношений потребителей и поставщиков газа;

- создание условий надежного обеспечения газом потребителей различных категорий.

В соответствии со ст. 26 данного Закона, организациям - собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как: необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения в различных формах пресечения.

Согласно ст. 12 ГК РФ, пресекаются не только действия, реально нарушающие права, но и условия, создающие угрозу нарушения этого права.

«Пресечение» как способ защиты гражданских прав сопровождается обращением за помощью в соответствующий компетентный орган.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 130 Гражданского Кодекса РФ инженерные коммуникации и газопровод относятся к объектам инженерной инфраструктуры и являются недвижимыми вещами.

Согласно ст. 216 ГК РФ, вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются сервитуты (статьи 274, 277).

В соответствии со ст. 277 ГК РФ, применительно к правилам, предусмотренным статьями 274 - 276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Предъявленный К-вым ФИО100 иск об обязании не чинить препятствия в газификации его домовладения, соответствует способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ.

Суд считает, что требования истца соответствуют его праву на установление сервитута в пользовании газопроводом, построенным ответчиками.

При этом суд учитывает, что требования истца о нечинении препятствий в газификации домовладения имущественных или личных неимущественных прав ответчиков не нарушают и не препятствуют им в обращении в суд с иском о взыскании доли понесенных расходов на строительство данного газопровода.

При этом, суд не согласен с доводами представителя ответчиков Ермака ФИО101 и ФИО4 ФИО102 - Скоков ФИО103 о том, что никто из ответчиков никогда не возражал против подключения ФИО1 ФИО104 к построенному газопроводу и отсутствует спор о праве.

Согласно протоколу о создании товарищества по газификации жилых домов от ДД.ММ.ГГГГ, председателем товарищества избран ФИО7 ФИО105., а все вопросы, касающиеся товарищества было принято решать на общих собраниях.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО106. ДД.ММ.ГГГГ направил председателю товарищества ФИО7 ФИО107 по его адресу заявление с просьбой дать согласие на врезку в газопровод. Однако, ответа по данному заявлению он не получил.

Суд считает, что требования истца направлены на газификацию его домовладения, законных прав и интересов ответчиков и третьих лиц не нарушают, а поэтому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО108 к ФИО7 ФИО109, Ермаку ФИО110, ФИО3 ФИО111, Ермаку ФИО112, Яицкому ФИО113, Ковтун ФИО114, ФИО4 ФИО115, ФИО8 ФИО116, ФИО9 ФИО117, ФИО10 ФИО118 о нечинении препятствий в газификации домовладения, удовлетворить.

Обязать ФИО7 ФИО119, Ермака ФИО120, ФИО3 ФИО121, Ермака ФИО122, Яицкого ФИО123, Ковтун ФИО124, ФИО4 ФИО125, ФИО8 ФИО126, ФИО9 ФИО127, ФИО10 ФИО128 не чинить ФИО1 ФИО129 препятствия в газификации жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: