Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 6» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и ремонт нежилого помещения

у с т а н о в и л:

Истец ООО «УК Жилищник 6» обратился с указанным иском к ответчику. Свои требования обосновал тем, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 239 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Согласно акта от 11.05.2017, комиссией установлено, что на первом этаже находятся нежилые помещения, которые используются в качестве отеля «Глобус», собственник помещения ФИО1 Над отелем расположены жилые помещения подъезда №. Общий долг ответчика по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 155 рублей.

На основании изложенного, со ссылкой на положения ст. 210, 249 ГК РФ, ст.ст. 39, 155 ЖК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения в размере 154 155 рублей, а так же судебные расходы оплате госпошлины.

Представитель истца ООО «УК Жилищник 6» по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с собственника нежилого помещения – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения в размере 122 119 рублей 44 копеек, поддержал доводы искового заявления, также пояснил, что с 2009 года многоквартирный дом <адрес> находится в управлении ООО «УК Жилищник 6», нежилые помещения первого этажа используются ответчиком в качестве отеля «Глобус», согласно актам сверки оплата за содержание и ремонт нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилась. Не отрицал факт того, что между сторонами была договоренность о том, что земельный участок вокруг отеля ответчик убирает своими силами, что отражается на уменьшении оплаты за содержание помещений.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, отрицал наличие задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, просил в иске отказать, применить последствия пропуска срока давности к требованиям истца до 08.09.2014г., так же пояснил, что первый этаж дома и подвальное помещение оформлено в его собственность. Управляющая компания не оказывает ему с 2014 года услуги по уборке земельного участка вокруг отеля, для этих целей он нанял дворника и оплачивает ему данные услуги, вход в отель отдельный, выходом во двор не пользуются. Дворник убирает прилегающий к отелю участок от мусора, наледи, посыпает солью в период гололеда, выкашивает газоны.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч.2 ст. 161 ЖК РФ предусматривают, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе, управление управляющей организацией.

Согласно ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ООО «УК Жилищник 6» является управляющей организацией указанного дома на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений, проведенного в форме заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и договора №/УК от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом, по адресу: <адрес> которая оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, предоставляет коммунальные услуги (п. 31 "а", "в" Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354).

ФИО1 с 24.12.2010г. является собственником нежилого помещения площадью 239 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указав, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате расходов за содержание и ремонт нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая правомерность заявленных истцом требований, суд отмечает следующее.

В силу ст. 209 ГК РФ, а также ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам жилых помещений и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственники помещений несут бремя содержания принадлежащего им имущества.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение, включающую плату за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту, а для собственников помещений в доме и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения в многоквартирном жилом доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в этом доме соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения органами местного самоуправления, если собственники жилья не избрали способ управления многоквартирным домом самостоятельно.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 29 - 36 Правил № 491).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Таким образом, у ФИО1, являющегося собственником нежилых помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, имеется обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, подлежащих оплате управляющей организации - ООО «УК Жилищник 6».

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно представленного в материалы дела уточненного расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом было начислено ответчику за содержание и ремонт нежилого помещения 122 119 рублей 44 копейки.

Вместе с тем, возражая против исковых требований ООО «УК Жилищник 6», ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности, установленного ст. 196 ГК РФ.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что ООО «УК Жилищник 6» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за спорный период, а так же расходов по уплате государственной пошлины, но ДД.ММ.ГГГГ мировой судья своим определением отменил данный судебный приказ на основании заявления должника, в порядке искового производства ООО «УК Жилищник 6» обратилось в Первомайский районный суд г. Омска ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела и не отрицалось сторонами, заявление о выдаче судебного приказа, истцом было подано к иному лицу, имеющим идентичные с ответчиком фамилию и инициалы. По мнению суда, ошибка истца при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа к лицу, не являющимся надлежащим ответчиком по делу, не может повлечь негативные последствия для ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования заявленные истцом до ДД.ММ.ГГГГ предъявлены с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд полагает возможным требования ООО «УК Жилищник 6» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности удовлетворить определив задолженность ответчика перед истцом в пределах срока исковой давности, то есть за трехлетний период, предшествующий обращению в суд. Таким образом, поскольку с обозначенным иском истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, то задолженность ответчика следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик указывает на не предоставление управляющей организаций ему услуг по уборке территории вокруг отеля, а так же на самостоятельное осуществление обслуживание земельного участка вокруг отеля.

Представитель истца, возражая против доводов ответной стороны, указывая на обязанность собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов по уборке территории вокруг отеля. Полагал, что ответчик обязан смостоятельной обслуживать территории вокруг отеля, но оплачивать данные услуги управляющей компании. Не отрицал факт наличия оборудованного отдельного входа в нежилое помещение принадлежащего ФИО1, и самостоятельное с 2014 года осуществление ФИО1 уборки придомовой территории.

Суд соглашается с доводами представителя истца в части наличия обязанности собственника нежилого помещения по несению расходов по содержанию общего имущества, при этом, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что возложение на ответчика обязанности несения расходов за уборку земельного участка, входящего в состав общего имущества, при самостоятельном несении ответчиков расходов по уборке придомовой территории, что было согласовано ответчиком с истцом, при отсутствии доказательств со стороны истца осуществления управляющей компанией работ по уборке земельного участка вокруг указанного отеля, является незаконным и необоснованным. С позиции суда, является незаконным возложение на ответчика бремени двойной оплаты (нанятому истцом дворнику и управляющей компании) за содержание земельного участка вокруг отеля. В связи с указанным задолженность по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения, подлежащая взысканию с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению без учета стоимости услуг дворника управляющей компании по уборке территории, отраженных ежегодно в перечнях услуг и работ управляющей компании.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ, установленного собственниками многоквартирного дома размера платы за содержание и ремонт общего имущества за 2014,2015,2016,2017, вычетом из структуры платы статьи расхода по предоставлению услуг по уборке территории и исходя из общей площади помещения принадлежащего ФИО1 (239 кв.м.) с ответчика в пользу ООО «УК Жилищник 6» подлежит взысканию задолженность исходя из следующих расчетов:

2014 год - 12,71 (тариф на 2014 год) – 2,00 (статья расхода по уборке земельного участка) = 10,71; 10,71(тариф) х 239 (кв.м.) = 2 559, 69 (руб. в мес.)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 1 962 рубля 43 копейки (2 559, 69:30 дней х 23 дней = 1962,43);

за октябрь 2014 года – задолженность составила 2 559 рублей 69 копеек;

за ноябрь 2014 года – задолженность составила 2 559 рублей 69 копеек;

за декабрь 2014 года – задолженность составила 2 559 рублей 69 копеек.

Итого, за период с 08.09.2014 по декабрь 2014 года задолженность составила 9 641 рублей 50 копеек. (1 962, 43 + 2 559, 69х3)

2015 год – 14,37 (тариф на 2015) – 1,90 (статья расхода) = 12,47; 12, 47 (тариф) х 239 (кв.м.) = 2 980, 33 (руб. в мес.)

Итого, за 2015 год задолженность составила 35 763 рубля 96 копеек. (2 980,33х12)

2016 год – 15,53 (тариф на 2016) – 1,86 (статья расхода) = 13,67; 13,67 (тариф) х 239 (кв.м.) = 3 267 (руб. в мес.)

Итого, за 2016 год задолженность составила 39 205 рублей 56 копеек. (3 267,13 х 12)

2017 год - 16. 92 (тариф на 2017) – 1,90 (статья расхода) = 15,02 (руб. в мес.); 15,02 (тариф) х 239 (кв.м.) = 3 589,78 (руб. в мес.)

Итого, за период с января по май 2017 года задолженность составила 17 948 рублей 90 копеек. (3 589,78х5)

Таким образом, согласно подсчетов суда, с учетом определенного судом размера задолженности за 2014,2015,2016,2017гг., задолженность ФИО1 по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 559 рублей 92 копейки. (9 641,50+35 763,96+39 205,56+17 948,90 = 102 559,92)

Применение в расчете истца вычета работы дворника за 2014, 2015 года по аналогии с муниципальными расценками является необоснованным, поскольку размер стоимости работы дворника по указанному дому ежегодно утверждался собственниками помещений дома, поэтому именно размер оплат дворника по указанному дому по уборке земельного участка и должен минусоваться при расчете задолженности ответчика за заявлений истцом период.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 283 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку исковые требования в ходе судебного разбирательства уменьшены истцом до 154 155 рублей и удовлетворены судом в сумме 102 559 рублей 92 копеек, (84 %), то суд полагает необходимым взыскать истцу, понесенные им судебные расходы, исходя из указанной пропорции.

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом частичного удовлетворения иска подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 059 рублей 61 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 6» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 6 » задолженность по оплате за содержание и ремонт нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 102559 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3059 рублей 61 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 10.05.2018.