Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1205/2022 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки по договору купли-продажи товара, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что Дата между истцом и ИП ФИО6 заключен договор № купли-продажи товара: брус профилированный сосна, 180*180*6000 (0,194 куб. м.), количество 30,07 куб. м., цена за 1 куб. м. – 22 000 руб., общая стоимость составила 661 450 руб., с условием предварительной оплаты за товар.

В соответствии с условиями счета-договора № от Дата истцом была внесена 100% предоплата товара в размере 661 540 руб., что подтверждается квитанцией к № от Дата.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Товар должен был быть передан истцу до Дата на базе в Адрес.

Дата истцом в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия о нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара с просьбой передать товар в течение недели с момента подачи претензии (то есть до Дата). В указанный срок товар передан не был.

Дата истцом в адрес продавца была направлена повторная претензия о нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара с просьбой передать товар в течение недели с момента подачи претензии (то есть до Дата). В указанный срок товар передан не был.

По состоянию на Дата требование истца о передаче товара не удовлетворено. Товар был передан истцу пятью партиями в период с Дата по Дата.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 241 462,10 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца, согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст.56, 60, 234 ГПК РФ).

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Дата истец приобрел у ИП ФИО2 товар в виде бруса профилированного сосна 180*180*6000 (0,194 м3), в количестве 30,07 ку.м., по цене за 1 куб. м. 22 000 руб., что подтверждается счет-договором №.

Стоимость товара составила 661 540 руб., которая оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному-кассовому ордеру № от Дата.

По условиям заказа покупателя ответчик должен был предоставить оплаченный товар и передать его покупателю на базе в поселке Адрес, до Дата.

Дата истцом в адрес продавца направлена повторная претензия о нарушении срока передачи предварительно оплаченного товара с просьбой передать товар в течение недели с момента подачи претензии (то есть до Дата). В указанный срок товар передан не был.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Судом установлено, что товар был передан истцу пятью партиями в период с Дата по Дата.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

С учетом приведенных выше положений закона, предусмотренная Законом "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление его нарушенного права.

Из искового заявления следует, что размер неустойки за период с Дата по Дата составляет 241 462 руб. (661 540 х 0,5 % х 73).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, период неисполнения обязательств, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки до 100 000 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая установленные судом обстоятельства, неисполнение требований потребителя в части уплаты неустойки, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы - 50 000 руб. (100 000 х 50 %).

В силу ст. 333.36 НК РФ, п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ИП ФИО2 в доход муниципального образования город Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки в размере 141 462 руб. 10 коп. – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального образования Адрес государственную пошлину в размере 3 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 10.03.2022.

Судья: О.В.Варгас