Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК «Орион» к ООО «Энергия», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства от < Дата >,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТК «Орион» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что между ООО «ТК «Орион» и ООО «ЭНЕРГИЯ», < Дата > был заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, предметом которого являлась поставка продукции (обуви, перчаток в ассортименте). ООО «ТК «Орион» своевременно и в полном объеме поставило товар, что подтверждается прилагаемой УПД. В соответствие с п. 6.2. договора, 100% оплата товара производится покупателем не позднее 60 календарных дней после отгрузки товара со склада Поставщика. Ответчик товар принял, тем не менее полученный товар не оплатил. Истец направил покупателю претензию с просьбой перечислить задолженность по договору в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии. Претензия была получена ответчиком < Дата >. Одновременно с договором поставки с отсрочкой платежа №, истцом был заключен договор поручительства к договору поставки с отсрочкой платежа № со ФИО1, который является одновременно и учредителем, и директором ООО «ЭНЕРГИЯ». Не получив ответа от ООО «ЭНЕРГИЯ», истец направил поручителю претензию с просьбой оплатить задолженность и неустойку по договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а так же условия договора, просило суд взыскать солидарно с ООО «Энергия» и ФИО1 задолженность по договору поставки с отсрочкой платежа № от < Дата > в размере 146096 рублей, - неустойку в сумме 18 262 рублей, неустойку, рассчитанную в соответствие с условиями договора, начиная с < Дата > до момента фактического исполнения обязательств или до достижения суммы неустойки размера 73048 руб. (то есть 50% от суммы задолженности), а так же расходы по оплате госпошлины в размере 4 458 руб.

В судебном заседании представитель ООО «ТК «Орион» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям, на их удовлетворении настаивала, дополнив, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, направленная в адрес суда почтовая корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения». При наличии указанных обстоятельств, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что < Дата > между Обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Орион» и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергия» заключен договор поставки с отсрочкой платежа №, предметом которого являлась поставка продукции (обуви, перчаток, влагостойкой одежды в ассортименте). Между ООО «ТК «Орион» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки № от < Дата >. ФИО1 является генеральным директором ООО "Энергия".

В силу п. 6.2. договора 100% оплата товара производится покупателем спустя 60 дней после отгрузки товара со склада поставщика.

Согласно п.2.1. договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность перед поставщиком за исполнение договора поставки, в том числе по возврату суммы основного долга и уплату предусмотренных договором штрафных санкций.

Из материалов дела следует, что ООО «ТК «Орион» исполнило свои обязательства, своевременно и в полном объеме поставило ООО «Энергия» товар, однако ответчик, принявший принял < Дата >, его не оплатил.

Как следует из п. 7.1. договора, при просрочке оплаты предусмотрена обязанность покупателя выплатить поставщику неустойку в размере 0,2% от стоимости товара, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, при просрочке менее 30 дней и 0,4% - при просрочке свыше 30 дней.

Протоколом разногласий от < Дата > стороны уменьшили размер неустойки, снизив его соответственно до 0,1 % и 0,2%, также ограничив верхний предел неустойки размером 50% от неоплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору составляет: 164358 рублей, из которых 146096 рублей – сумма по договору, 18262 рубля – неустойка за период с < Дата > по < Дата >.

Представленный стороной истца расчет данных сумм судом проверен, является законным и обоснованным, может быть положен в основу решения суда.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки, рассчитанной в соответствие с условиями договора, начиная с < Дата > до момента фактического исполнения обязательств или до достижения суммы неустойки размера 73048 руб. (то есть 50% от суммы задолженности).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1, 2 ст. 516Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец принятые на себя обязательства по договору поставки исполнил в полном объеме, тогда как ответчиками условия договора не исполнены, оплата по договору не произведена, направленная в адрес ответчиков претензия осталась без удовлетворения. Доказательств исполнения договора ответчиками не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

На основании ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4458 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Энергия», ФИО1 в пользу ООО «ТК «Орион» задолженность по договору поставки № от < Дата > в размере 146096 рублей, неустойку за период с < Дата > по < Дата > в размере 18262 рубля, неустойку, рассчитанную в соответствие с условиями договора (146096 х 0,2% х количество дней), начиная с < Дата > до момента фактического исполнения обязательств или до достижения суммы неустойки размера 73048 руб., а так же расходы по госпошлине в сумме 4458 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 мая 2022 года

Судья: