Решение № 2-1206/10-6 от 15.06.2009 Кузьминского районного суда (Город Москва)

                                                                                    Кузьминский районный суд города Москвы                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                   Вернуться назад                                                                                           

                                    Кузьминский районный суд города Москвы — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2009 года

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе

Председательствующего судьи Савельевой Е.В.

При секретаре Барынкиной М.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/10-6 по иску Ткаченко М.Я. к Ткаченко О.Ю. о признании права собственности на ? доли квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о признании права собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: ….. В обоснование заявленных требований указал, что с г. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей, однако в гражданском браке проживали совместно с августа 2004г. За три месяца до регистрации брака ответчица приобрела по договору купли-продажи квартиру по вышеуказанному адресу с использованием банковских кредитных средств от г. Ипотечный кредит был выплачен полностью в 2008г. в период брака из совместных денежных средств. Ответчица добровольно отказалась произвести раздел квартиры, поэтому истец просит суд признать за ним право собственности на ? долю квартиры по адресу: , …., поскольку она приобретена в период брака л.д.7-8,153-154/.

В судебном заседании Ткаченко М.Я. и его представитель по доверенности Красненков А.А. поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Ответчица по делу Ткаченко О.Ю. и ее представитель Сасина О.А. возражали против заявленных требований, мотивируя тем, что спорная квартира не является совместным имуществом, приобретенным во время брака с Ткаченко М.Я., поскольку приобретена по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от г. до брака с Ткаченко М.Я., который не участвовал в приобретении квартиры, своих денежных средств в не вкладывал, в выплате кредита не участвовал. Просили в иске отказать л.д.73-75/.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск Ткаченко М.Я. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака /общему имуществу супругов/, относятся …приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи…независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ткаченко М.Я. и Ткаченко О.Ю. состояли в зарегистрированном браке с г. в настоящее время. Спорная квартира, расположенная по адресу: Москва, ул…., приобретена на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств КП-2006 от г л.д.85-87/.; кредитные средства в размере 99200 долларов США предоставлены ЗАО КБ «ДельтаКредит» по кредитному договору КД-от г. л.д.89-95,99-101/; Ткаченко О.Ю. /до брака Степанова/ передала продавцу квартиры Кузнецову Б.В. по договору купли-продажи квартиры от г. сумму денег в размере 36900 долларов США, а также доплату за квартиру, в т.ч. неотделимые улучшения и произведенный текущий ремонт в квартире, осуществленный продавцом квартиры в размере эквивалентном 113100 долларов США л.д.105/. Кредит был погашен Ткаченко О.Ю. в период с г. по г. л.д.130/. То есть, начиная с г. кредит за спорную квартиру, оформленный на имя ответчицы, погашался за счет общих средств супругов Ткаченко.

В обоснование своих возражений Ткаченко О.Ю. указала, что для погашения кредита она г. занимала 25000 долларов США у 7>, которые обязалась возвратить до г. л.д.152/.

Однако, даже если Ткаченко О.Ю. брала в долг указанную в расписке сумму, то данная сумма возвращалась ею в период брака из общих средств супругов Ткаченко, а потому данные деньги в любом случае должны признаваться совместно нажитым имуществом в силу ст.35 СК РФ, согласно которой владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов /в данном случае полученные деньги по расписке/ осуществляется по обоюдному согласию супругов и при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов /в данном случае взятие денег в долг для погашение кредита/ предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

К объяснениям Ткаченко О.Ю. о том, что г. ей по договору дарения денежных средств ее мать …. подарила 110000 долларов США для погашения кредита л.д.170/ суд относится критически, поскольку п.5 Договора предусматривает, что деньги передаются до подписания договора дарения, а доказательств фактической передачи денег по договору дарения суду не представлено. Кроме того, как усматривается из отчета о погашении по кредитному договору л.д.130/ кредит погашался с г. по г. и сумма в размере 110000 долларов США в 2006г. на свет Банка не поступала.

Доводы Ткаченко О.Ю. о том, что она работала на высокооплачиваемой работе, а Ткаченко М.Я. не работал и находился на ее иждивении, опровергаются представленными суду доказательствами о том, что в 2009г. Ткаченко М.Я. перечислял Ткаченко О.Ю., находящейся в США 44500, 3300 и 1000 Евро л.д.210/, что ответчицей не отрицается; г. продан автомобиль АУДИ 8, принадлежащий истцу л.д.212/, наличие в собственности истца двух автомобилей БМВ л.д.213/, продавал автомобиля Опель омега караван 2,5 г. л.д.214/, продавал автомобиля фольсваген пассат вариант г. и БМВ – г. л.д.215/, выпиской с лицевого счета истца на 500000 рублей л.д.226/, наличие в собственности истца недвижимости (кафе, закусочной, магазина) на Украине л.д.229-230/, справка о том, что Ткаченко М.Я. является предпринимателем и стоит на налоговом учете н Украине л.д.241/ и другими.

Поскольку судом установлено, что указанная выше квартира, расположенная по адресу: , ….., оформленная на имя Ткаченко О.Ю. приобретена в период брака сторон, то в силу ст.ст.252,254 ГК РФ суд в соответствии со ст.34 СК РФ признает данное имущество совместным нажитым имуществом супругов Ткаченко М.Я. и О.Ю.

В силу ст.ст.38,39 СК РФ данная квартира должна быть разделена поровну между сторонами, поскольку оно приобретено супругами Ткаченко в период брака, в силу чего, за Ткаченко М.Я. и Ткаченко О.Ю. должно быть признано право собственности на ? долю указанной выше квартиры за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ткаченко М.Я. удовлетворить.

Признать квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, ул…. совместно нажитым имуществом супругов Ткаченко М.Я. и Ткаченко О.Ю. и произвести ее раздел.

Признать за Ткаченко М.Я. право собственности на ? доли квартиры по адресу: г.Москва, ул….

Признать за Ткаченко О.Ю. право собственности на ? доли квартиры по адресу: г.Москва, ул……

Федеральный судья