Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Федеральная пассажирская компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного неисполнением ученического договора,

у с т а н о в и л:

АО «ФПК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение в размере 43 688,60 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 1 511 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 30.11.2016г. с ответчиком был заключен договор о профессиональном обучении по профессии проводник пассажирского вагона, по условиям которого ФИО1 обязалась после окончания обучения отработать в АО «ФПК» не менее 3-х лет. ФИО1 не отработала на предприятии соответствующее количество времени в соответствии с п.п.3.1.7 ученического договора, при этом не возместила работодателю расходы, понесенные на ее обучение.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в целом дала пояснения по доводам искового заявления, дополнительно пояснила, что ответчик уволилась по собственному желанию, поскольку ее не устроили условия работы и размер заработной платы.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам письменного отзыва на исковое заявление (л.д. 42), пояснили, что при трудоустройстве ответчик была введена в заблуждение относительно уровня заработной платы, условий работы, которые на были созданы работодателем, истцом не учтен укороченный курс ее обучения и период производственной практики.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 30.11.2016 года с ФИО1 заключен ученический договор о профессиональном обучении по профессии проводник пассажирского вагона, по условиям которого ФИО1 проходила обучение в Корпоративном кадровом учебно-методическом центре на базе вагонного участка Ярославль с 07.11.2016 года по 23.01.2017 года.

В соответствии с условиями данного договора ФИО1 обязуется пройти обучение, а также проработать после окончания учебного заведения в структурном подразделении АО «ФПК» не менее 3-х лет (п.3.1.7).

24.01.2017 г. между ФИО1 и АО «ФПК» заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 принята на работу по должности проводник пассажирского вагона в Вагонный участок Ярославль – структурное подразделение Северного филиала АО «ФПК».

Приказом от 02.05.2017 года № 793-к трудовой договор, заключенный с ФИО1, расторгнут с 02.05.2017 года по соглашению сторон.

Таким образом, ФИО1 в нарушение п. 3.1.7, 3.1.8 ученического договора не отработала в АО «ФПК» 3 года после обучения.

В силу ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 была уволена с 02 мая 2017 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по соглашению сторон. О наличии каких-либо уважительных причин для увольнения, ФИО1 не заявлялось. Предоставленная работодателем для трудоустройства ФИО1 должность отвечает по квалификационным требованиям полученному ответчиком образованию по ученическому договору. Расходы на обучение рассчитаны, исходя из теоретической части обучения, с учетом накладных расходов и выплаченной стипендии, с учетом отработанного времени. Суд соглашается с расчетом истца о некомпенсированных ответчиком затратах на обучение в сумме 43 688,60 рублей, который соответствует условиям договора и утвержденной калькуляции стоимости производственного обучения работника, в которую оплата производственной практики не входит, в период производственной практики ответчику выплачивалась стипендия.

Таким образом, как следует из материалов дела, затраты АО «ФПК» на обучение ФИО1 составили 43 688,60 рублей с учетом отработанного времени, ответчик подписал соглашение о погашение дебиторской задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возмещению затрат, понесенных работодателем на ее обучение, в связи с чем, требования истца о возмещении затрат на обучение законны и подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для применения правил ст.250 ТК РФ и снижения размера материального ущерба.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением требований истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию также уплаченная по делу государственная пошлина в размере 1 511 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Федеральная пассажирская компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Федеральная пассажирская компания» материальный ущерб в размере 43 688,60 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1511 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля

Судья

Ю.Г.Жаварцова