Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касаткиной И.В., Бакулина И.В. к администрации городского округа «город Калининград» об изменении условия Договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – <данные изъяты> доли коммунальной квартиры по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Касаткина Е.В., Бакулин И.В. обратились в суд с настоящим иском, где указали, что между администрацией Ленинградского района г. Калининграда ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор приватизации, согласно которого Касаткина Е.В., Дашкеева М.А., Бакунин И.В. приобрели в долевую собственность <данные изъяты> доли, занимаемой ими коммунальной квартире, состоящей из шести комнат, общей площадью-<данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. Договор был подписан всеми сторонами, но собственниками не получен и право собственности не зарегистрировано. Таким образом, приобретенные по договору приватизации доли на жилое помещение до сих пор находятся в муниципальной собственности.

Как указали истцы, в настоящее время регистрация права собственности по указанному выше договору невозможно, так как один из участников договора - ФИО5 умерла, а Касаткина Е.В. не желает оформлять право собственности на свою долю и отказывается получать договор приватизации. На сегодняшний день единоличным нанимателем указанного жилого помещения является Бакулин И.В., согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а Касаткина Е.В. проживает по другому адресу и принять в собственность доли указанного выше жилого помещения не желает. Таким образом, Договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, с изложенными на нем условиями, не может быть исполнен.

С изложением указанных обстоятельств, истцами было подано в МО «Городской округ «Город Калининград» заявление об изменении условий договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из состава лиц, приобретающих право собственности на долю ФИО6 Касаткину Е.В. и передать в долевую собственность <данные изъяты> доли, занимаемой ими коммунальной квартире, состоящей из шести комнат, общей площадью-<данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., <адрес> - Бакунину И.В.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Администрация МО «Городской округ «Город Калининград» в лице Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов отказала, предложив признать право на долю умершей ФИО7., в порядке наследования, через суд. Отказ в изменении условий договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ истцы считают необоснованным и нарушающим законные интересы и права истцов на приватизацию жилого помещения и отказ от участия в ней.

Полагают, что Договор, хотя и был подписан всеми сторонами, но собственниками не получен, и право собственности не зарегистрировано и регистрация права Бакулиным И.В. невозможна в ситуации, когда одна из сторон умерла, а другая не желает оформить право собственности.

Ссылаясь на ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», указали, что в связи с отказом Административного истца изменить условия договора приватизации, исполнение которого в настоящее время невозможно, нарушаются права Бакунина И.В. на приобретение жилого помещения, в котором он проживает, в его собственность. Одновременно нарушаются права Касаткиной Е.В. на отказ от участия в приватизации в пользу другого лица. Признание права собственности за наследниками, как предлагает Администрация ГО, невозможно, так как согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права. Права собственности на свою долю умершая Дашкеева М.А. не приобрела, доля не входила в наследственную массу, жилое помещение до сих пор находится в муниципальной собственности. Признание права собственности на долю умершей не решает проблему, возникшую в связи с отказом Касаткиной Е.В. от оформления права собственности - в результате, договор приватизации так и останется не исполненным. Считают, что, поскольку право собственности истцов не оформлено, следовательно, приватизация не завершена.

По смыслу «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача социального жилья в собственность допускается только лицам, имеющим право пользования этими помещениями. В настоящее время Касаткина Е.В. прописана и проживает в другом месте и на проживание в спорной квартире не претендует. В жилищном законодательстве не существует никаких нормативных актов, препятствующих изменению условий договора в обстоятельствах, пока приватизация не завершена, договор не зарегистрирован.

Ссылаясь на положения ст. 451 ГК РФ, также указали, что в данном случае обстоятельства, измененные на сегодняшний день по сравнению с датой заключения приватизационного договора являются существенными - одна из сторон умерла, другая перестала проживать в муниципальном жилом помещении до оформления права собственности, потеряла право на приватизацию и не нуждается в этом жилье. Все четыре условия, допускающие изменение договора соблюдены. Также соблюдены требования ст. 452 ГК РФ. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. ст. 1, 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просят: изменить условия Договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, исключив из состава лиц, приобретающих право собственности на долю ФИО2 и Касаткину Е.В. и передать в долевую собственность Бакулину И.В.<данные изъяты> доли в коммунальной квартире, по адресу: <адрес>, состоящей из шести комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

На судебном заседании Касаткина Е.В., её представитель, Бакулин И.В., поддержали требования и доводы иска полностью по изложенным основаниями дали пояснения, в целом аналогичные доводам иск. Просили иск удовлетворить. Представитель администрации городского округа «город Калининград» в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Поясняла, что данный договор приватизации жилого помещения заключен его сторонами в установленном порядке, не расторгнут. При этом, участниками договора он не получен и по настоящее время все экземпляры договора хранятся в Администрации ГО. Один из сособственников – ФИО2, умерла. Другие сособственники вправе обратиться в суд за признанием своего права собственности на доли жилого помещения в порядке приватизации, и в порядке наследования - на долю ФИО2. Полагает, что указанные в ст. 451 ГК РФ обстоятельства отсутствуют. Заключение в ДД.ММ.ГГГГ договора социального найма спорного жилого помещения с Бакулиным произведено ошибочно, новым в тот период сотрудником Управления учета и найма жилья, в результате того, что заключившие договор приватизации лица не зарегистрировали свое право собственности. Однако, спорное жилое помещение в настоящее время в муниципальной собственности не находится. В иск Касаткиной и Бакулину просит отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 1, 14, 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: …2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению: … сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ст. ст. 1, 2, 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. ст. 450, 451 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами …, договор может быть … изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

С учетом содержания положений ст. 451 ГК РФ, суду в качестве юридически значимых обстоятельств надлежит определить факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> доли (комната) коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м., жилой площадью <данные изъяты> кв. м., находились в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Ленинградского района г. Калининграда Касаткиной Е.В., ФИО8, Бакулиным И.В. был заключен договор бесплатной передачи в собственность указанных лиц (приватизации), на основании которого <данные изъяты> доли коммунальной квартиры по адресу: <адрес> были переданы, а Касаткина Е.В., ФИО9., Бакулин И.В. приобрели в долевую собственность указанное жилое помещение. Таким образом, договор приватизации (безвозмездный договор) был исполнен сторонами с момента передачи в собственность истцов и Дашкеевой <данные изъяты> доли (комнаты) коммунальной квартиры по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права долевой собственности на <данные изъяты> доли коммунальной квартиры адресу: <адрес>, за Касаткиной Е.В., ФИО10. и Бакулиным И.В. произведена не была, поскольку указанные лица за государственной регистрацией возникшего у них на основании договора приватизации права долевой собственности – не обращались. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ бесплатной передачи в собственность (приватизации) <данные изъяты> доли коммунальной квартиры адресу: <адрес> является исполненным с момента передачи истцам и ФИО12 указанной доли коммунальной квартиры, и факт того, что после заключения договора приватизации право долевой собственности на объект договора Касаткина Е.В., ФИО13 и Бакулин И.В. не было зарегистрировано, поскольку они не обращались в установленном порядке за такой регистрацией, не свидетельствует о том, что право долевой собственности на <данные изъяты> доли коммунальной квартиры адресу: <адрес>, не возникло.

ДД.ММ.ГГГГ долевой собственник ФИО14 умерла. Согласно пояснений истцов и представленных документов, долевой собственник Касаткина Е.В. в настоящее время не проживает в комнате (<данные изъяты> доли) коммунальной квартиры адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, анализируя доводы истцов, суд не усматривает, что после заключения истцами и ФИО15 произошло существенное изменение обстоятельств, из которых истцы Касаткина и Бакулин исходили при заключении договора, поскольку с момента заключения договора Касаткина Е.В., ФИО16 и Бакулин И.В. получили в собственность бесплатно по <данные изъяты> доли от <данные изъяты> доли коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, право пользования которой имели на дату совершения договора.

Суд не усматривает, что после заключения договора приватизации вышеуказанного объекта произошло существенное изменение обстоятельств, когда они изменились настолько, что, если бы истцы могли это разумно предвидеть, договор приватизации был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Указанные истцами изменения обстоятельств, такие, как смерть ФИО17., наступившая в ДД.ММ.ГГГГ, и изменение Касаткиной Е.В. места жительства и утрата ею интереса к комнате (<данные изъяты> доли) коммунальной квартиры по <адрес>, не могут быть расценены как существенное изменение обстоятельств по смыслу, вложенному законодателем в ст. 451 ГК РФ.

Проявив разумную заботливость, Касаткина Е.В. и Бакулин И.В. имели возможность предвидеть такие обстоятельства, преодолеть указанные обстоятельства, зарегистрировав принадлежащее им право долевой собственности, распорядившись принадлежащей им долей, либо приняв наследство за ФИО18., умершей спустя более 10 лет с даты заключения договора приватизации. Исполнение же договора приватизации <данные изъяты> доли коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, каковое состоялось не с даты регистрации права долевой собственности на объект приватизации за истцами, а, как указано выше, без изменения его условий, не нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и не повлекло для истцов какого-либо ущерба.

При таких обстоятельствах, установленные законом основания для изменения условий Договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – <данные изъяты> доли коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, – отсутствуют. На основании изложенного, вышеуказанные исковые требования Касаткиной Е.В., Бакулина И.В., –удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Касаткиной Е.В., Бакулина И.В. к администрации городского округа «город Калининград» об изменении условия Договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – <данные изъяты> доли коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2019 года.

Судья: