Гражданский кодекс часть 1

с участием истцов Белокриницкой А.А., Дьячкова В.А.. их представителя Акчурина Р.З., представителя ответчиков Наумова В.О., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Бондаренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белокриницкой А.А., Дьячкова В,А. к муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия), муниципальному образованию «Ленский район» Республики Саха (Якутия) о признании распоряжения о расторжении муниципального контракта недействительным, возложении обязанности по принятию жилого помещения и оплате стоимости жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Белокриницкая А.А., Дьячков В.А. обратились с иском к муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (далее – МКУ «КИО») о признании распоряжения о расторжении муниципального контракта недействительным, возложении обязанности по принятию жилого помещения и оплате стоимости жилого помещения. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Ленск, [АДРЕС]. Истцы приняли участие в электронном аукционе, объявленном МКУ «КИО», по приобретению квартир у граждан в собственность муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (далее - МО «Ленский район»). Поскольку истцы являлись единственными, подавшими заявку на участие в аукционе и предложившими к приобретению принадлежащую им квартиру, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участием в электронном аукционе, с ними был заключен муниципальный контракт [ДАТА] с ценой квартиры в размере 2506244 руб. 60 коп. [ДАТА] МКУ «КИО» в одностороннем порядке расторгло муниципальный контракт, так как квартира не соответствует требованиям технического задания, а именно в ней отсутствует горячее водоснабжение, так как горячая вода подается из системы отопления только в отопительный период 258 дней в году. Истцы, полагая, что расторжение муниципального контракта является незаконным, так как осмотр квартиры представителем МКУ «КИО» не производился, заключение экспертизы результатов осмотра не оформлялось, просят признать распоряжение о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке недействительным, обязать МКУ «КИО» принять квартиру и оплатить истцам ее стоимость в размере 2503244 руб. 60 коп., а также взыскать судебные расходы.

Судом в качестве соответчика по данному делу привлечено МО «Ленский район», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ленское предприятие тепловых и электрических сетей» (далее – ООО «ЛПТЭС»).

В ходе судебного заседания истцы Белокриницкая А.А., Дьяков В.А., их представитель Акчурин Р.З. иск поддержали в полном объеме, настаивая на доводах, изложенных в исковом заявлении. Пояснили, что в спорной квартире имеется горячее водоснабжение из системы отопления, что соответствует положениям п. 27 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которому централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения). Считают, что законных оснований для одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта ответчики не имели.

В ходе судебного заседания представитель ответчиков МКУ «КИО» и МО «Ленский район» Наумов В.О. возражает против удовлетворения иска. Пояснил, что муниципальный контракт заключен в электронном виде без осмотра квартиры, только на основании документов; в техническом задании к муниципальному контракту имеется требование к квартире, приобретаемой в собственность муниципального образования: горячее водоснабжение в исправном состоянии, центральное горячее водоснабжение; согласно справке ООО «ЛПТЭС», горячая вода в квартиру истцов поступает из системы отопления только в отопительный период, то есть водоснабжение не является центральным; квартира приобретается для работников бюджетной сферы, поэтому жилье должно соответствовать техническому заданию. Считает, что при выявлении несоответствия приобретаемой квартиры техническому заданию, расторжение муниципального контракта в одностороннем порядке соответствует закону. Также пояснил, что распоряжение о расторжении муниципального контракта принято на основании справки ООО «ГрадСервис» от 12 ноября 2020 года об отсутствии круглогодичного горячего водоснабжения в квартире истцов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «ЛПТЭС» Бондаренко Т.А., пояснила, что по адресу: [АДРЕС], круглогодичное центральное горячее водоснабжение отсутствует; истцы получают горячую воду из системы отопления, то есть из радиатора отопления; оплачивают горячую воду по специальному тарифу; такая вода не имеет постоянной температуры, которая зависит от отопления; водя нагревается в производственной котельной.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

15 октября 2020 года распоряжением МО «Ленский район» № 01-04-1849/0 «Об организации закупки путем проведения электронного аукциона № 404-ФЭФ» для обеспечения нужд МКУ «КИО» объявлена организация закупки путем проведения электронного аукциона № 404-АЭФ на право заключения муниципального контракта на приобретение служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда для работников бюджетной сферы (3-комнатная квартира).

Информация об аукционе была размещена на портале «Единая информационная система в сфере закупок» 15 октября 2020 года с установлением окончания срока подачи заявок до 26 октября 2020 года (№0116300005620000382).

В данной информации содержалась аукционная документация участникам электронного аукциона № 404-АЭФ, определяющая порядок проведения электронного аукциона, требования к содержанию и составу, порядку составления и подачи заявки на участие в электронном аукционе.

В аукционной документации указано, что заявка на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара требованиям законодательства Российской Федерации (п. 17); цена контракта включает в себя стоимость жилого помещения (п. 23); расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (п. 30).

Аукционная документация также содержит проект муниципального контракта, заключаемого с победителем торгов.

В п. 1.1 проекта муниципального контракта указано, что продавец передает покупателю квартиру, соответствующую требованиям, изложенным в техническом задании (приложение № 2 к контракту).

В п. 8.3 проекта муниципального контракта предусмотрено право покупателя принять решение о расторжении данного контракта в случае существенного нарушения требований к качеству квартиры.

В техническом задании на приобретение служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда для работников бюджетной сферы (3-комнатная квартира) (приложение № 2 к контракту) указано, что в приобретаемой квартире имеется горячее водоснабжение в исправном состоянии (п. 4.9).

Также в техническом задании указано, что квартира должна иметь все предусмотренное проектом инженерно-техническое оборудование (не требующее проведения дополнительного ремонта), быть подключенной ко всем предусмотренным проектом коммуникациям (централизованное водоотведение, центральное холодное водоснабжение, центральное теплоснабжение, центральное горячее водоснабжение, электроснабжение, вентиляция).

Стоимость квартиры определена в размере 2506244 руб. 60 коп. (раздел 15 аукционной документации).

Белокриницкая А.А., Дьячков В.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: [АДРЕС].

К. действующая от имени и в интересах Белокриницкой А.А. и Дьякова В.А. подала заявку на участие в вышеуказанном электронном аукционе, предложив к приобретению квартиру, принадлежащую истцам.

Полномочия К. на участие в электронном аукционе и заключению муниципального контракта были проверены при подаче МКУ «КИО» 13 октября 2020 года заявки по определению поставщиков главе МО «Ленский район».

По окончании срока подачи заявок подана только одна заявка, электронный аукцион признан несостоявшимся.

Согласно протоколу № 1 (404-АЭФ-20/475-КИО) от 27 октября 2020 года, данная заявка, участник закупки и документа участника заявки, соответствуют требованиям закона и документации об аукционе в электронной форме, МКУ «КИО» рекомендовано заключить муниципальный контракт с единственным участником.

Между истцами и МО «Ленский район» заключен муниципальный контракт № 0116300005620000382 на приобретение служебного жилого помещения специализированного жилищного фонда для работников бюджетной сферы (3-комнатная квартира).

От имени истцов данный муниципальный контракт подписан Кулаковой С.В. 10 ноября 2020 года электронной подписью, от имени МО «Ленский район» данный муниципальный контракт подписан МКУ «КИО» П. 12 ноября 2020 года электронной подписью.

24 ноября 2020 года распоряжением МКУ «КИО» № 23-12-33/20 «О расторжении муниципального контракта № 0116300005620000382 от 12 ноября 2020 года в одностороннем порядке», указанный муниципальный контракт расторгнут в одностороннем порядке МКУ «КИО» на основании части 12 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". 25 ноября 2020 года уведомление об этом направлено К..

18 декабря 2020 года информация об этом размещена на портале «Единая информационная система в сфере закупок».

Истцы, полагая, что такое расторжение муниципального контракта в одностороннем порядке нарушает их права и законные интересы, обратились с данным иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из технического паспорта спорной квартиры по состоянию на 05 октября 2012 года следует, что в ней имеется горячее водоснабжение (раздел III «Техническое описание квартиры, п. 9-г).

Согласно справке ООО «ГрадСервис» от 12 ноября 2020 года, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: [АДРЕС], отсутствует круглогодичная система водоснабжения.

Согласно справке ООО «ЛПТЭС» от 03 февраля 2020 года, данное юридическое лицо поставляет в многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ленск, ул. Победы, д. 69Г, горячую воду из системы отопления только в отопительный период; централизовано горячая вода на данный объект круглогодично не поставляется по причине отсутствия общедомовой разводки системы горячего водоснабжения и отсутствия сетей горячего водоснабжения в данном районе.

Согласно ответу МО «город Ленск» Ленского района Республики Саха (Якутия) на судебный запрос от 15 февраля 2021 года, спорная квартира оборудована горячим водоснабжением из открытой системы отопления, что подтверждается технической характеристикой жилищного фонда муниципального образования.

Из ответа ГУП Республики Саха (Якутия) «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации» на судебный запрос от 24 февраля 2021 года, спорная квартира имеет центральное горячее водоснабжение согласно данным технического паспорта, при этом источник сведений не указан. К данному ответу приложен технический паспорт спорной квартиры по состоянию на 01 декабря 2007 года, в котором указано на наличие центрального горячего водоснабжения (раздел II «Техническое описание здания и его основной пристройки»).

Согласно схеме теплоснабжения г. Ленска на период с 2018 года по 2033 год, участки сетей горячего водоснабжения на ул. Победы в г. Ленске отсутствуют, при этом многоквартирный дом, расположенный по адресу: [АДРЕС], подключен к промышленной котельной участками тепловой сети.

Из платежных документов, составленных на спорную квартиру, следует, что истцам поставляется и ими оплачивается горячая вода из СОТ (системы отопления).

В соответствии с положениями Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение) (пункт 4 статьи 2); организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим горячее водоснабжение, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, отдельных объектов таких систем (пункт 16 статьи 2); централизованная система горячего водоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (пункт 27 статьи 2).

Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (пункт 19.1 статьи 2) определено, что открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Действительно, материалами дела подтверждается, что горячая вода в квартире истцов отбирается из системы отопления (тепловой сети), что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, в спорной квартире возможно отбирать горячую воду из такой системы только в период отопительного сезона.

Однако, положениями пункта 6.2 ГОСТа Р 51617-2014 предусмотрено, что коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в многоквартирном доме осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное, бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно Приложению № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг горячее водоснабжение должно поставляться бесперебойно, круглосуточно в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи воды 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

В соответствии с п. 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09 в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток (действовавших на момент заключения муниципального контракта, окончание действия документа – 28 февраля 2021 года).

При этом согласно п. 153 СанПиН 2.1.3684-21 на случай выхода из строя или проведения профилактического ремонта системы горячего водоснабжения должно быть предусмотрено резервное горячее водоснабжение (действуют с 01 марта 2021 года).

В силу часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом, другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что горячее водоснабжение в правовом смысле, установленном постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в спорной квартире отсутствует, поскольку, несмотря на наличие возможности отбора горячей воды из системы отопления (тепловой сети), подача горячей воды обусловлена только отопительным сезоном, то есть не осуществляется бесперебойно.

Муниципальным контрактом № 0116300005620000382 от 12 ноября 2020 года предусмотрено право покупателя принять решение о расторжении данного контракта в случае существенного нарушения требований к качеству квартиры (п. 8.3).

Указанный муниципальный контракт заключен на основании пункта 42 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - приобретение жилья для работников бюджетной сферы.

Статьей 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определен порядок изменения, расторжения контракта.

Положениями данной статьи предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (п. 8).

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (п. 9 указанной статьи).

Основаниями для расторжения договоров (контрактов), регулируемых ч. 2 ст. 450 и ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются существенное нарушение договора (контракта) и существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Материалами дела подтверждается, что горячее водоснабжение в спорной квартире не отвечает требованиям закона, то есть имеется несоответствие техническому заданию, предусматривающему наличие горячего водоснабжения в исправном состоянии.

При таких обстоятельствах, МКУ «КИО» имело право на расторжение муниципального контракта в одностороннем порядке, так как возможность расторжения контракта была предусмотрена его условиями.

Утверждение истцов о том, что в спорной квартире не производились осмотр и экспертиза квартиры, отклоняется.

В аукционной документации требований к осмотру квартиры до рассмотрения первых или вторых частей заявок, либо перед подписанием муниципального контракта или после такового, не установлено, а муниципальным контрактом предусмотрено только право, а не обязанность заказчика произвести такой осмотр после его подписания.

Из ч. 10 ст. 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" следует, что заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из содержания данной нормы обязанность заказчика по проведению экспертизы квартиры не усматривается. Кроме этого, в обоснование одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, согласно пояснениям представителя ответчика, положена справка ООО «ГрадСервис» об отсутствии круглогодичного горячего водоснабжения в спорной квартире, при этом обстоятельство наличия горячей воды только в отопительный период сторонами не оспаривается. Следовательно, необходимости в проведении экспертизы у заказчика не имелось.

Суд также принимает во внимание, что при заключении муниципального контракта была установлена стоимость спорной квартиры, исходя из ее полного соответствия техническому заданию, в том числе в части наличия исправного горячего водоснабжения. Учитывая, что горячее водоснабжение, как установлено выше, не является бесперебойным, то есть не является исправным, стоимость спорной квартиры не может являться той, которая рассчитана исходя из ее соответствия техническому заданию, следовательно, является ниже заявленной.

В таком случае приобретение на основании муниципального контракта квартиры, фактически, по завышенной стоимости, повлечет нарушение принципа эффективности использования бюджетных средств, закрепленного в статье 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах распоряжение о расторжении муниципального контракта в связи с отказом от его исполнения в одностороннем порядке со стороны заказчика соответствует требованиям Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а иск в части требований о признании его недействительным удовлетворению не подлежит.

Как следствие, оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчиков обязанности по принятию спорной квартиры покупателем и оплате продавцам ее стоимости, являющихся производными от требований о признании распоряжения о расторжении муниципального контракта в связи отказом от его исполнения в одностороннем порядке недействительным, также не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной, мотивированной форме.

Решение суда изготовлено в окончательном виде 30 апреля 2021 года.

Судья п/п О.Е.Петухова

Копия верна.