Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края к ФИО1, ФИО2 о признании решения общего собрания собственников жилого многоквартирного дома недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просит признать решение общего собрания собственников, оформленное в виде протокола от 30 марта-13 апреля 2014 года № 6 о выборе председателя ТСЖ «Наш дом» ФИО1 В.И. недействительным.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной Службой проверки выявлены нарушения соблюдения обязательных требований к порядку принятия членами ТСЖ «Наш дом» по выбору председателя ТСЖ многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Зеленогорск, <адрес>. Не соблюдена процедура уведомления собственников помещений о проведении общего собрания ТСЖ «Наш дом». Не соблюдена процедура организации и проведения собрания. Кроме этого, проверкой было установлено, что избранный кандидат на должность председателя правления ТСЖ не является собственником жилого помещения в данном многоквартирном доме. Собрание и выбор председателя правления ТСЖ «Наш дом» осуществлены с нарушением норм ЖК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 Г.(24.12.2015г. попросил суд рассмотреть дел в его отсутствии) в судебных заседаниях исковые требования не признали, пояснив, что заявление подано ненадлежащим истцом к ненадлежащим ответчикам, нарушен приказ Службы о проведении проверки, отсутствуют какие-либо доказательства о нарушениях товариществом требований ЖК РФ. При этом грубо нарушен, установленный ЖК РФ, 6-ти месячный срок исковой давности для оспаривания общего собрания собственников жилья. После подсчета результатов заочного голосования, 13-14.04.2014г. итоговое решение было разложено в почтовые ящики, протокол собрания №6 был размещен на доске объявлений дома. При этом заявление об оспаривании этого собрания было подано в суд только спустя год в июле 2015г..

Кроме этого ФИО1 суду пояснил, что на момент проведения собрания его право собственности на <адрес> не было зарегистрировано, однако эта квартира была приобретена в браке, зарегистрирована на его супругу и является их совместно нажитым имуществом. В силу этого он являлся собственником данной квартиры. 15.12.2014г. он зарегистрировал свое право собственности на 1/10 долю в этой квартиры на основании договора дарения.

Третьи лица: ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7(собственники жилья в доме по <адрес>, обратившиеся в Службу строительного надзора с заявлением о проведении проверки законности и действительности спорного собрания), надлежащим образом уведомленные повестками в суд не явились, каких-либо заявлений от них так же не поступило. При данных обстоятельствах суд считает правильным и возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает правильным отказать Службе строительного надзора и жилищного контроля в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ <адрес> в г.Зеленогорске, оформленного в виде протокола №6 от 30.03-13.04.2014г., в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.195-197 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общим сроком исковой давности является три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.146 ЖК РФ( Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья), положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015г.(п.п.4-5), при обращении органов государственной власти, организаций или граждан с заявлением в защиту прав и интересов других лиц, течение срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего прав и о том кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В данном случае судом объективно установлено, что с 30.03. по 13.04.2014г. было проведено общее собрание членов ТСЖ <адрес> в г.Зеленогорске, оформленное в виде протокола №6 от 30.03-13.04.2014г.(л.д. 16).

19.06.2014г. собственники жилья в доме по <адрес>, том числе: ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7, обратились к прокурору города Зеленогорска о проверки деятельности ТСЖ, в том числе законности собрания от 30.03.-13.04.2014г. (л.д.195).

19.03.2015г. собственники жилья в доме по <адрес>: ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7, обратились в Службу строительного надзора с заявлением о проверки законности и действительности спорного собрания (л.д. 174).

31.03.2015г. приказом заместителя Службы СН и ЖК была назначена внеплановая проверка в отношении ТСЖ «Наш дом». Основанием проверки, в соответствием с п.5 Приказа, явилось поступившее обращение граждан от 19.03.2015г.(л.д.10).

10.07.2015г., после проведения проверки, Служба СН и ЖК, почтой России направила в суд исковое заявление о признании недействительным решения общего собрания членов ТСЖ <адрес> в г.Зеленогорске о выборе председателя ТСЖ «Наш дом» ФИО1 В.И., оформленного в виде протокола №6 от 30.03-13.04.2014г (л.д.37).

Из выше установленного следует, что собственники жилья в доме по <адрес>: ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7, на момент обращения к прокурору, тот есть на 19.06.2014г. знали о прошедшем спорном собрании от 30.03-13.04.2014г. и о его решении. Кроме этого ответчиками предоставлены подлинники решений для заочного голосования на очередном общем собрании от 30.03.-13.04.2014г.(л.д. 37-92), копия почтового уведомления и уведомления размещенного на доске объявлений дома, в которых указанно место время и повестка общего собрания(л.д.94,95). Данные документы, представленные ответчиком, прямо и в достаточной мере доказывают, что ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 знали(или должны были знать) о спорном собрании практически с момента его проведения и принятия им решения в апреле 2014г., в том числе и об избрании ФИО1 председателем ТСЖ. Доказательств подтверждающих обратное третьи лица и истец суду не представили. Указанные собственники-третьи лица, недовольные деятельностью ТСЖ и его председателя, надлежащим образом не реализовали свой права по оспариванию собрания ТСЖ и не обратились в суд за их защитой в установленный ЖК РФ специальный 6-ти месячный срок.

Служба СН и ЖК 30.04.2015г. выявила предполагаемые ей нарушения при проведении спорного собрания и принятии им решения по избранию председателя ТСЖ в апреле 2014г., не в результате своей публичной планируемой деятельности по проверке законности в строительно-жилищной сфере, а в результате внеплановой проверке по заявлению граждан-собственников жилья, посчитавших, что их права нарушены общим собранием, прошедшим больше года назад.

В силу изложенного ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7, а следовательно и Служба СН и ЖК при обращении в интересах этих граждан в суд с иском в июле 2015г., пропустили срок исковой давности, который истек 14.10.2014г., что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме этого судом установлено, что ФИО1 на момент его избрания председателем проживал в <адрес> доме по <адрес>, которая являлась совместной собственностью супругов, зарегистрированной на его жену и ребенка. 15.12.2014г. он зарегистрировал свое право собственности на 1/10 долю в этой квартиры на основании договора дарения. При данных обстоятельствах нет оснований полагать, что при избрании ФИО1 председателем ТСЖ существенно нарушались нормы права и интересы членов ТСЖ, а так же других собственников жилья, что могло бы повлечь недействительность решения в этой части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в удовлетворении исковых требований к ФИО1, и ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников, оформленного в виде протокола от 30 марта-13 апреля 2014 года № 6 о выборе председателя ТСЖ «Наш дом» ФИО1 В.И.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: Жуков К.М.