Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации города Курска о признании права собственности на помещение, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира № площадью 62,3 кв.м., расположенной по адресу <адрес>.14.09.08.2013 года истцом подготовлен и надлежаще согласован проект перепланировки под офис <адрес> с Главным архитектором <адрес>, который также согласован с ОАО «Курские электрические сети», ОАО «Ростелеком», Комитетом по культуре <адрес>, МБУ Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству», МУП «Водоканал» <адрес>, МУП «Курскэлектротранс», ОАО «Курскгаз», ООО «Курская тепло-сетевая компания». Были заключены соглашения с МУП «Курскводоканал» от 10.09.2013 года, согласно которому МУП «Курскводоканал» согласовал генлан проекта перепланировки под офис жилой <адрес> организацией благоустройства прилегающей территории; с ОАО «Ростелеком» № от 10.09.2013 года в соответствии с тем, что кабельная канализация в районе <адрес> находится в ЦТЭТ ОАО «Ростелеком» работа в ОЗК. Комитет природных ресурсов <адрес> от 10.01.2016 года согласовал возможность перевода жилых помещений <адрес> нежилой фонд (косметический кабинет). Также 13.02.2014 года было получено положительное заключение государственной экспертиз, утвержденное директором АУКО «Государственная экспертиза проектов <адрес>» ФИО4, из выводов которого следует, что проектная документация «Перепланировка (реконструкция) <адрес> под офис в жилом доме по <адрес> выполнена согласно утвержденному заданию на проектирование и отвечает установленным требованиям. С целью перевода данной квартиры в нежилой фонд истец произвела ее перепланировку и переоборудование в соответствии с проектом, надлежаще согласованным с вышеуказанными организациями. Направив пакет документов для перевода жилого помещения в нежилое в адрес Администрации <адрес> в лице Комитета ЖКХ от 31.07.2014 года было получено уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое на основании того, что п.1 ч.1 ст.24, ч.2 ст.22 ЖК РФ –отсутствуют правоустанавливающие документы на пристройку; п.3 ч.1 ст.24 ЖК РФ несоблюдение, предусмотренных ст.22 ЖК РФ условий перевода помещений-несоблюдение требований законодательства о градостроительной деятельности п.10.12 «Правил землепользования и застройки МО <адрес>» не обеспечение машиноместами, несоблюдение п.6 п.10.11-размещение парковки автотранспорта на озелененной территории; п.4 ч.1 ст.24 ЖК РФ несоответствие проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (п.4.3СП 4.13130.2013 «Система противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах»). Истцом было также получено согласие всех собственников жилого дома по <адрес>. Во исполнение данного отказа истица получила заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обследуемый объект градостроительным и строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующего на территории РФ–СП4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требованиям к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 7.13130.2009 «Отопления, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Кроме того, согласно заключению данный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Истцом был подготовлен Технический план, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геомастер» для изменения сведений о назначении помещения с кадастровым номером №, согласно заключению которого в результате работ, произведенных собственником ФИО1 изменена характеристика помещения-назначение с жилого помещения на нежилое помещение,, площадью 62,3 кв.м. Исходя из вышеизложенного, вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя ФИО8

Представитель истца ФИО1 – ФИО8 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Представитель третьего лица <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены, о чем свидетельствует подпись представителя ФИО5 в справочном листе.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2).

Из положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что собственник имущества вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе, устанавливать функциональное назначения имущества и определять пределы его использования, разрешая в установленном законом порядке вопросы, регламентированные главами 3 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое допускается с учетом соблюдения требований этого Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение собственник соответствующего помещения в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения, правоустанавливающие документы на переводимое помещение, план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения), поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

В соответствии со статьей 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 данного Кодекса документов, представления документов в ненадлежащий орган, несоблюдения предусмотренных статьей 22 данного Кодекса условий перевода помещений, несоответствие проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит трехкомнатная <адрес>, площадью 62,3 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

Истец обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на помещение, переоборудованное из жилого помещения –<адрес>, площадью 62,3 кв.м. нежилым назначением, в суд обратилась в связи с отказом администрация г.Курска в лице Комитета ЖКХ от 31.07.2014 года в переводе жилого помещения в нежилое.

Суд считает, что действия ФИО1 Т<данные изъяты> по перепланировке помещения с последующим признанием на него право собственности соответствует нормам жилищного, градостроительного законодательства, что подтверждается проектом перепланировки под офис <адрес> согласованным с Главным архитектором г.Курска(л.д.11), с ОАО «Курские электрические сети», ОАО «Ростелеком», Комитетом по культуре г.Курска, МБУ Городская инспекция по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству», МУП «Водоканал» г.Курска, МУП «Курскэлектротранс», ОАО «Курскгаз», ООО «Курская тепло-сетевая компания» (л.д.10-11). Были заключены соглашения с МУП «Курскводоканал» от 10.09.2013 года, согласно которому МУП «Курскводоканал» согласовал генлан проекта перепланировки под офис жилой <адрес> организацией благоустройства прилегающей территории (л.д.13); с ОАО «Ростелеком» № от 10.09.2013 года в соответствии с тем, что кабельная канализация в районе <адрес> находится в ЦТЭТ ОАО «Ростелеком» работа в ОЗК (л.д.19).

Комитет природных ресурсов г.Курска от 10.01.2016 года согласовал возможность перевода жилых помещений <адрес> нежилой фонд (косметический кабинет) (л.д.14). Также 13.02.2014 года было получено положительное заключение государственной экспертиз, утвержденное директором АУКО «Государственная экспертиза проектов Курской области» ФИО4, из выводов которого следует, что проектная документация «Перепланировка (реконструкция) квартиры № под офис в жилом доме по <адрес> выполнена согласно утвержденному заданию на проектирование и отвечает установленным требованиям (л.д.60-63); Техническим планом, изготовленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Геомастер» для изменения сведений о назначении помещения с кадастровым номером №, согласно заключению которого в результате работ, произведенных собственником ФИО1 изменена характеристика помещения-назначение с жилого помещения на нежилое помещение,, площадью 62,3 кв.м. (л.д.52-54)

Кроме того, согласно заключения специалиста № от 15.02.2016 года, обследуемый объект градостроительным и строительным нормам и правилам, а также иным нормативным документам в области технического регулирования и строительства, действующего на территории РФ–СП4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требованиям к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 7.13130.2009 «Отопления, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования», СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» соответствует. Кроме того, согласно заключению данный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан. (л.д.22-30).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, доказательств обратного никем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Курска о признании права собственности на нежилое помещение –удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, переоборудованное из жилого помещения –<адрес>, площадью 62,3 кв.м. нежилым назначением.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 20.05.2016 года.

Председательствующий судья: Ю.В. Гладкова