Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1206/2017 по иску К. к Адвокатской палате Ханты-Мансийского автономного округа об отмене решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката,

установил:

К. обратилась в суд с иском к Адвокатской палате Ханты-Мансийского автономного округа об отмене решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката. В обоснование заявленных требований указал, что не согласен с решением Совета Адвокатской палаты от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении статуса адвоката не согласен, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ графиков дежурств адвокатов не существовало, в связи с чем их нарушить было невозможно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от куратора З. решение о закреплении судебно-следственных органов за адвокатскими образованиями, а также график дежурств адвокатов в правоохранительные органы не поступали. Распоряжение о продлении действия графика дежурств в органах дознания и судах ни в одно учреждение не поступало. Кроме того, прежние графики дежурств не могут действовать по причине того, что календарь 2015 года не совпадает с календарем 2016 года. Постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ он не видел, заявление о вознаграждении услуг адвоката за счет средств федерального бюджета не писал. Не смог представить копии соглашений в квалификационную коллегию, так как получил их после рассмотрения. Просит суд отменить решение Адвокатской палаты ХМАО о прекращении статуса адвокату К.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, дал пояснения согласно доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика считает заявленные требования несостоятельными по доводам, изложенным в возражениях.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ (далее - Федеральный закон) адвокат обязан соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

Согласно п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее - КПЭА), адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.

В силу пп. 1, 2 п. 1 ст. 17 Федерального закона, статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем и нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона, адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 31 Федерального закона, Совет адвокатской палаты определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда и контролирует его исполнение адвокатами.

Правилами осуществления защиты по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 22.11.12 г. № 11, установлено, что адвокат осуществляет защиту по назначению в органах дознания, предварительного следствия и суда только в соответствии с утвержденным куратором адвокатских образований по курируемой территории графиком дежурства и после вынесения соответствующим органом постановления о назначении защитника. График дежурств составляется куратором или руководителем адвокатского образования. Невыполнение выше указанного требования является основанием для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, вплоть до лишения статуса адвоката.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении адвоката К. президентом Адвокатской палаты ХМАО возбуждено дисциплинарное производство.

Согласно заключению квалификационной комиссии Адвокатской палаты ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ в действиях адвоката К. имеются нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката; не исполнение решений органов адвокатской палаты.

Решением Совета Адвокатской палаты ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ за неисполнение решений органов Адвокатской палаты, выразившегося в нарушении Правил осуществления защиты по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к адвокату К. применена мера дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.

К., оспаривая законность наложенного дисциплинарного взыскания, ссылается на отсутствие в его действиях проступка, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ график дежурств не был составлен.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат К. осуществлял защиту по назначению органов предварительного следствия и дознания.

При этом в ордере № в качестве основания указано соглашение, данный документ не представлен.

Согласно утвержденному куратором графику дежурств адвокатов на 2015 год дежурные дни адвокат К. являлись дни в период с 24 по 28 число каждого месяца включительно.

Распоряжением куратора З. от ДД.ММ.ГГГГ действие графика дежурств на 2015 год продлено на период с января по февраль 2016 года.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на отсутствие графика дежурств на 2016 года, как на обстоятельство, исключающее возможность совершения дисциплинарного проступка.

Между тем, К. привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение Правил осуществления защиты по уголовным делам по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Указанными Правила установлена возможность осуществления адвокатами защиты по назначению только в соответствии с графиком дежурств.

При этом решения органов Адвокатской палаты являются обязательными для адвоката.

Таким образом, с учетом позиции истца, само по себе отсутствие графика дежурств исключает возможность осуществления защиты по назначению, поскольку это противоречит утвержденным Правилам, а не свидетельствует о возможности осуществления адвокатам такой деятельности по своему усмотрению.

Кроме того, доводы истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку в январе и феврале 2016 года действовал график дежурств на 2015 год, продленный распоряжением куратора З. от ДД.ММ.ГГГГ

То обстоятельства, что распоряжение куратора от ДД.ММ.ГГГГ не поступало в правоохранительные органы, не свидетельствует об отсутствии в действиях истца дисциплинарного проступка и соблюдении им решения Адвокатской палаты, членом которой он является.

Каких – либо самостоятельных действий, направленных на получение информации относительно порядка осуществления дежурства истец не предпринимал, с куратором не связывался, хотя препятствий для этого не имелось.

В судебном заседании истец пояснил, что не звонил куратору, так как знал об отсутствии графика дежурств на 2016 год от других адвокатов.

Также установлено, что истец осуществлял защиту на основании ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с графиком на март, апрель, май 2016 года дежурные дни адвоката К. являлись дни с 5 по 9 число каждого месяца.

Истец настаивает на том, что в указанные дни он осуществлял защиту по соглашениям.

На заседание квалификационной комиссии истец не представил соглашения, а также свое объяснение по данным фактам.

На рассмотрение Совета Адвокатской палаты истцом были представлены соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с Г. на защиту интересов на предварительном следствии, размер гонорара 40 000 рублей, а также соглашение об оказании юридической помощи, заключенное со С. от 28.05, год не указан.

В ордерах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют ссылки на наличие соглашений, указаны номера уголовных дел.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по Сургутскому району вынесено постановление о выплате адвокату К. вознаграждения за защиту интересов обвиняемого (подозреваемого) Г. по назначению.

Указанные обстоятельства ставят под сомнение доводы истца относительно осуществления им в указанные дни защиты по соглашению, в связи с чем представленные соглашения и не могут быть приняты судом в качестве доказательств данного факта.

Оспариваемое решение принято при наличии всех необходимых оснований, прямо предусмотренных действующим законодательством, при назначении К. крайней меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, Совет Адвокатской палаты в полной мере учел тяжесть проступка и обстоятельства при которых он был совершен, форму вины, а также тот факт, что ранее истец дважды в течение 2016 года привлекался к дисциплинарной ответственности за аналогичные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования К. к Адвокатской палате Ханты-Мансийского автономного округа об отмене решения о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 6 марта 2017 года.

Судья О.В.Костина