Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маштаковой Светланы Александровны к дачному потребительскому кооперативу "Малое Репино", обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Нева-Билдинг" о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении доли в праве общей долевой собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Выборгский городской суд <адрес> с иском к дачному потребительскому кооперативу "Малое Репино", ООО "Управляющая компания Нева-Билдинг" о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении доли в праве общей долевой собственности на земельные участки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка общей площадью 1 440 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО «Первомайское сельское поселение», восточнее <адрес>, дачное некоммерческое партнерство «Алакюль», уч.2, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанный земельный участок.

У ответчика ДПК «Малое Репино» зарегистрированы права на доли в праве общей долевой собственности на следующие земельные участки:

- земельный участок по адресу JIO, <адрес>, МО «Первомайское сельское поселение», восточнее <адрес>, дачное некоммерческое партнерство «Алакюль» (доля 120/121), кадастровый №

- земельный участок по адресу JIO, <адрес>, МО «Первомайское сельское поселение», восточнее <адрес>, дачное некоммерческое партнерство «Алакюль» (доля 80/121), участок №, кадастровый №

- земельный участок по адресу ЛО, <адрес>, МО «Первомайское сельское поселение», восточнее <адрес>, дачное некоммерческое партнерство «Алакюль» (доля 120/121), участок №, кадастровый №

Постановлением от Дата№ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскателем является ответчик ООО «Управляющая компания «Нева-Билдинг».

Дата ответчиком, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО4, в рамках исполнительного производства вынесено Постановление № о запрете регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от Дата№ проведена государственная регистрация ограничения (обременения) права в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 47:01:1706001:3091(доля 120/121), 47:01:1706001:1866 (доля 80/121), 47:01:1706001:1865 (доля 120/121), 47:01:1706001:1864 (доля 120/121), 47:01:1706001:1863 (доля 120/121), 47:01:1706001:1862 (доля 120/121), 47:01:1706001:1861 (доля 120/121), 47:01:1706001:1860 (доля 120/121).

Решением Выборгского городского суда <адрес> от Дата, вступившим в законную силу, за истцом признано право собственности на долю в размере 1/121 на следующие земельные участки: № (ЗОП) площадью 1 273 кв.м, кадастровый №; № (ЗОП) площадью 240 кв. м, кадастровый №; № (ЗОП) площадью 1 289 кв. м, кадастровый №; № (ЗОП) площадью 1 084 кв. м, кадастровый №; № (ЗОП) площадью 310 кв. м, кадастровый №; № (ЗОП) площадью 184 кв. м, кадастровый №; (ЗОП) площадью 145 кв.м., кадастровый №. Также за истцом признано право собственности на долю в размере 2/363 в праве общей долевой собственности на земельный участок № (ЗОП) площадью 58 090 кв.м., кадастровый №.

Истец обратился в Управление <адрес> с заявлением о регистрации его права собственности на указанные доли в праве долевой собственности на земельные участки, однако государственная регистрация была приостановлена, что подтверждается Уведомлением от Дата. Причиной приостановки в регистрации является установление запрета на совершение регистрационных действий, на основании Постановления о запрете регистрационных действий №.

Истец является законным владельцем долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, что подтверждается вступившим в законную силу Решением Выборгского городского Суда <адрес> от Дата.

Истец просит суд снять установленный постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от Дата запрет регистрационных действий в отношении 1/121 доли на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, МО «Первомайское сельское поселение», восточнее поселка Ленинское, ДНП «Алакюль»: 47:01:1706001:1860; 47:01:1706001:1861; 47:01:1706001:1862; 47:01:1706001:1863; 47:01:1706001:1864; 47:01:1706001:1865; 47:01:1706001:3091; а также в отношении 2/363 доли на земельный участок 47:01:1706001:1866.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка общей площадью 1 440 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, МО «Первомайское сельское поселение», восточнее <адрес>, дачное некоммерческое партнерство «Алакюль», уч.2, кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН на указанный земельный участок.

Дата судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес>ФИО4, в рамках исполнительного производства вынесено Постановление № о запрете регистрационных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Федеральным законом от Дата №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный механизм защиты прав собственника имущества, не являющегося стороной исполнительного производства.

В соответствии со ст.119 Федерального закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Пунктами 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу вышеуказанного Закона при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Исходя из смысла указанных правовых норм, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении объектов, на которые в рамках исполнительного производства наложен арест, а равно, что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.

В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении спора в Выборгском городском суде <адрес> от Дата по делу № ответчик ООО «Управляющая компания «Нева-Билдинг» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Решение суда вступило в законную силу и не было оспорено ни ответчиком, ни иными лицами, участвующими в деле.

Кроме того, истец не является должником по исполнительному производству, которое возбуждено в отношении ДПК «Малое Репино» и наложение ареста на данное имущество нарушает его права собственника, предусмотренные действующим законодательством.

Довод ответчика о том, что в связи с тем, что истец является членом ДПК «Малое Репино» и в силу положений Устава кооператива истец обязан нести субсидиарную ответственность по его обязательствам и, соответственно, установление запрета на регистрационные действия в отношении доли на спорные участка является законным, лишен правовой состоятельности.

Положения устава Кооператива о субсидиарной ответственности членов Кооператива корреспондируются с положениями статьи 123.3 Гражданского кодекса РФ. В силу ст. 123.3 Гражданского кодекса РФ в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов (п. 1). Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (п. 2).

Исходя из буквального толкования нормы п. 2 ст. 123.3 Гражданского кодекса РФ размер субсидиарной ответственности члена кооператива ограничивается размером невнесенного дополнительного взноса. Субсидиарная ответственность члена кооператива одновременно с имущественной ответственностью самого кооператива возможна исключительно в том случае, когда, после принятия решения о внесении дополнительного взноса, член кооператива не внес его в установленный срок в имущество кооператива, либо внес в меньшем, чем было принято решение, размере. При этом субсидиарная ответственность данного члена кооператива ограничена - не может составлять более установленного Правлением кооператива размера дополнительного взноса. За пределами размера дополнительного взноса, член кооператива не несет субсидиарной ответственности.

Таким образом, для возникновения обязанности члена кооператива субсидиарно отвечать по обязательствам кооператива необходимы следующие юридические факты: утверждение годового баланса, отражающего убытки кооператива, принятие решения о внесении дополнительных взносов, отказ члена кооператива от внесения дополнительного взноса и предъявление к члену кооператива требования о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам потребительского кооператива.

С учетом положений действующего законодательства, которым предусмотрены пределы субсидиарной ответственности членов потребительского кооператива в размере дополнительного взноса, и поскольку доказательств того, что общим собранием членов ДПК «Малое Репино» вопросы о внесении членами кооператива дополнительных взносов, а именно их размера и сроков внесения, не представлены ответчиком, основания для привлечения к субсидиарной ответственности истца отсутствуют.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Учитывая, что запрет на регистрационные действия в отношении спорных земельных участков установлен на основании исполнительного производства, по которому должником является ДПК «Малое Репино», право собственности на доли в праве общей долевой собственности на спорные участки признано на истцом решением Выборгского городского суда по делу №, а должник по исполнительному производству ДПК «Малое Репино» не является собственником указанных долей, суд приходит к выводу, что примененные судебным приставом-исполнителем меры по установлению запрета нарушают права истца как собственника, которые гарантированы статьями 209 и 304 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем считает требования истца основанными на законе, подтвержденными собранными доказательствами по делу и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Маштаковой Светланы Александровны - удовлетворить.

Снять установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Выборгского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от Дата запрет регистрационных действий в отношении 1/121 доли на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>

№ (ЗОП) площадью 1 273 кв.м, кадастровый №;

№ (ЗОП) площадью 240 кв.м, кадастровый №;

№ (ЗОП) площадью 1 289 кв.м, кадастровый №;

№ (ЗОП) площадью 1 084 кв.м, кадастровый №;

№ (ЗОП) площадью 310 кв.м, кадастровый №;

№ (ЗОП) площадью 184 кв.м, кадастровый №;

(ЗОП) площадью 145 кв.м, кадастровый №;

а также в отношении 2/363 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», № (ЗОП) площадью 58 090 кв.м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 2 июня 2021 года

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2021 года

УИД 47RS0005-01-2020-006840-28

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1206/2021 (2-4901/2020;) ~ M-4063/2020 в Выборгском городском суде Ленинградской области.