Гражданский кодекс часть 1

АО «ФИО7», ранее именовавшийся ФИО7, (далее истец/предприятие/общество/работодатель) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее ответчица/работник/заемщик) о взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 трудовой договор №, в соответствии с которым она принята на работу в АО «ФИО7» в качестве бухгалтера в отдел бухгалтерии с нормальными условиями труда с определенным сроком действия трудового договора.

Согласно п.1.4 трудового договора, дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания отпуска по уходу за ребенком или с момента выхода на работу ведущего бухгалтера – ФИО5

Согласно п.п.4.1-4.2 трудового договора, оплата труда производится с учетом уральского коэффициента – 15%, согласно действующих на предприятии положений о системе оплаты труда, о премировании. Заработная плата выплачивается два раза в месяц: до 15 и до 28 числа.

Работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 15 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ для сотрудников предприятия в АО «ФИО7» принято и введено в действие положение о реализации жилищной программы «О компенсации на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитам работников» (утв. управляющим директором ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «» заключил с ФИО2 кредитный договор № и договор ипотеки №.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ:

-сумма кредита составляет 1 036 000 рублей;

-срок предоставления кредита 2540 месяцев;

-кредитование является целевым – на приобретение квартиры общей площадью 34,6 кв.м., расположенной по адресу: (кадастровый/условный №) стоимостью 1 480 000 рублей;

-погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере и сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии с п.п.1.2, 2.1 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что:

-предметом залога является квартира общей площадью 34,6 кв.м., расположенная по адресу: (кадастровый/условный №);

-предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика – ФИО2, возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В мае 2018 года ФИО2 обратилась к своему работодателю для участия в жилищной программе «О компенсации на возмещение части затрат по уплате процентов по кредитам работников» (утв. управляющим директором ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ) и, кроме прочего, представила заключенные с ПАО «» кредитный договор №, договор ипотеки № с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО7» заключил с ФИО2 соглашение № о возмещении затрат по уплате процентов (части процентов) за пользование кредитом.

Согласно п.п.1-3, 5 соглашения, предприятие, на основании регламента, определяющего порядок рассмотрения заявлений работников, на участие в жилищной программе и принятия решения о предоставлении корпоративной поддержки АО «ФИО7», обязуется возмещать работнику затраты по уплате процентов/части процентов за пользование кредитом, предоставленным кредитной организацией работнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на счет работника, в течение 30 дней после представления работником документов, подтверждающих внесение в кредитную организацию платежа по основному долгу и процентам.

Работник обязуется отработать на предприятии период времени, равный периоду возмещения затрат, после прекращения предприятием выплат по уплате процентов/части процентов по кредитному договору.

В случае прекращения трудовых отношений работника и предприятия по любым основаниям, предусмотренным ТК РФ, работник с момента увольнения, лишается права на возмещение предприятием затрат по оплате процентов/части процентов за пользование кредитом, предоставленным кредитной организацией по кредитному договору.

В случае расторжения с предприятием трудового договора по основаниям, предусмотренным программой, в период предоставления жилищной субсидии и ранее сроков, окончания отработки, работник обязан предприятию жилищную субсидию в размере, зависящем от момента расторжения договора:

-по инициативе работодателя в соответствии с п.п. 3, 5, 6, 7, 11, 14 ст. 81 ТК РФ, по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в соответствии с п.п. 4, 8, 9, 10 ст. 83 и ст. 78 ТК РФ - в полном объеме;

-по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ РФ), по основаниям, установленным п.п. 6, 7, 8, 9 ст. 77 и п.5 ст.83 ТК РФ - пропорционально не истёкшим до момента расторжения трудового договора срокам.

Сумма затрат, увеличивается на процентную ставку индекса-дефлятора по статье «Платные услуги населению» на соответствующий календарный период, опубликованную на официальном сайте Минэкономразвития РФ. Возмещаю затрат производится путем внесения суммы затрат в день увольнения в кассу Предприятия, при этом сумма затрат предприятия уточняется работником у бухгалтера-расчетчика. предприятие имеет право заключить с работником соглашение об ином порядке возмещения (компенсации) затрат.

Так, на основании заявлений, поступивших работодателю от ФИО2, за период с мая 2018 года по май 2021 года, АО «ФИО7» начислил и фактически выплатил ей денежные средства в сумме 235 457 рублей (вместе с заработной платой), что подтверждается расчетными листками на имя ответчицы за период с января 2018 года по сентябрь 2021 года.

Из указанных расчетных листков также видно, следующее:

-за периоды с января 2018 года по апрель 2018 года и с мая 2021 года по сентябрь 2021 года отсутствует графа с наименованием назначения платежа «возмещение по уплате процентов по займам»;

-в остальные периоды соответствующая графа имеется с указанием денежной суммы эквивалентной сумме процентов, оплаченных по кредитному договору (с учетом графика платежей), так как с мая 2018 года по май 2021 года исполнялись взаимные обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факты перечисления денежных средств по заявлениям ФИО2, во исполнение работодателем обязанностей по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается справками и выписками по лицевому счету ответчицы, представленными банком (кредитором, контрагентом).

Впоследствии, ФИО2 подала заявление об увольнении по собственному желанию с расторжением трудового договора по инициативе работника, в связи с чем АО «ФИО7» издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Указанный приказ об увольнении не оспорен, не признан незаконными или необоснованным.

С учетом наличия отработки ответчицей по трудовому договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период недоработки составил 1 156 дней, а сумма задолженности перед работодателем составила 229 177 рублей, из расчета: 235 457 рублей х 1,05 : 1 247 часов = 198,25 рублей в день х 1156 дней недоработки.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 было предложено подписать с работодателем обязательство, по которому ей, в связи с несоблюдением п.2 и во исполнение п.п.3,5 соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит вернуть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 229 177 рублей (за погашение АО «ФИО7» процентов по кредиту ФИО2).

От подписи указанного обязательства ответчица отказалась, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№, за подписью членов комиссии в составе заместителя управляющего директора по персоналу, начальника управления персоналом (начальника отдела кадров), секретарем руководителя.

ДД.ММ.ГГГГ ответчице направлена претензия о возвращении денежных средств в сумме 229 177 рублей, однако требования истца оставлены без исполнения.

В связи с изложенным, АО «ФИО7» просит взыскать с ФИО2 в ее пользу:

-229 177 рублей – денежное средства за погашение АО «ФИО7» процентов по кредиту ФИО2;

-5 492 рубля – расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился. При этом представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что иск поддерживает и приложил дополнительные документы, подтверждающие обстоятельства в части сложившихся правоотношений с ответчицей, а также относительно факта ненадлежащего встречного исполнения обязательств со стороны ФИО2.

Ответчица – ФИО2 в судебном иск не признала и пояснила, что ничего с истцом не подписывала, никаких денег не получала и указала, что ипотечный кредитный договор она заключила ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк» в отношении жилья, находящегося на территории Республики Адыгея.

Суд, выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «ФИО7» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п.п.3-4 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО2 трудовой договор №, в соответствии с которым она принята на работу в АО «ФИО7» в качестве бухгалтера в отдел бухгалтерии с нормальными условиями труда с определенным сроком действия трудового договора.

Работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка) в размере 15 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «» заключил с ФИО2 кредитный договор № и договор ипотеки №.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ:

-сумма кредита составляет 1 036 000 рублей;

-срок предоставления кредита 2540 месяцев;

В соответствии с п.п.1.2, 2.1 договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что:

Впоследствии, ФИО2 подала заявление об увольнении по собственному желанию (ст.80 ТК РФ) с расторжением трудового договора по инициативе работника, в связи с чем АО «ФИО7» издал приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Указанный приказ об увольнении не оспорен, не признан незаконными или необоснованным.

С учетом наличия отработки ответчицей по трудовому договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период недоработки составил 1 156 дней, а сумма задолженности перед работодателем составила 229 177 рублей, из расчета: 235 457 х 1,05 : 1 247 часов = 198,25 рублей в день х 1156 дней недоработки.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Согласно п.п.1-2 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.4 ст.453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что истец и ответчица состояли в правоотношениях, в рамках которых истец являлся работодателем, а ответчица – работником.

ФИО2 действуя добровольно, от своего имени, в своем интересе и также под собственную ответственность приняла решение об участии в локальной социальной программе, принятой в АО «ФИО7», которая направлена на частичную компенсацию работникам расходов, связанных с приобретением жилья в кредит (в ипотеку), со всеми вытекающими последствиями, в т.ч. в виде возникновения обязанности вернуть денежные средства, компенсированных работодателем в качестве процентов по кредиту, в случае увольнения работника на основании ст.80 ТК РФ.

К числу увольнений по ст.80 ТК РФ относится основание, предусмотренное п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Так, АО «ФИО7» выплатил ФИО2 денежные средства в сумме 235 457 рублей (вместе с заработной платой), что подтверждается расчетными листками на имя ответчицы за период с января 2018 года по сентябрь 2021 года.

Из указанных расчетных листков также видно, следующее:

Факт наличия кредитного (ипотечного) обязательства подтверждается совокупностью доказательств, представленных в деле, в т.ч. договорами, заключенными между ПАО «» и ФИО2, а также заявлениями, которые ответчица самостоятельно подавала работодателю.

Из материалов дела также усматривается, что ответчица уволилась с работы в «ФИО7» значительно раньше срока действия ипотечного кредитования.

Положениями соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрена обязанность ответчицы вернуть денежную сумму, выплаченную работодателем, по обстоятельствам, которые установлены в судебном заседании.

Изложенное согласуется с положениями п.4 ст.453 ГК РФ и создает правовые последствия, предусмотренные главой 60 ГК РФ.

Суд считает несостоятельными доводы ФИО2 о том, что она ничего с истцом не подписывала, никаких денег не получала и ипотечный кредитный договор она заключила ДД.ММ.ГГГГ с АО «Альфа-Банк» в отношении жилья, находящегося на территории Республики Адыгея.

Указанные доводы опровергаются совокупностью письменных доказательств, представленных в деле и, при этом, отсутствием со стороны ответчицы доказательств (справок, выписок и т.п. из ПАО «») о том, что она не заключала кредитный договор и договор ипотеки в отношении жилья в .

Суд не усматривает в возражениях ответчицы недобросовестного или преступного умысла, направленного на злостное уклонение от своих обязательств, так как очевидным является то, что ФИО2 ошибается в отношении предмета спора и обстоятельств, связанных с ним.

На основании изложенного, с учетом положений п.4 ст.453 и ст.1102 ГК РФ, суд считает взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО7» денежное средства за погашение АО «ФИО7» процентов по кредиту (в качестве неосновательного обогащения) в сумме 229 177 рублей, т.е. с вычетом отработки.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления АО «ФИО7» оплатил государственную пошлину в размере 5 492 рубля и указанная сумма, с учетом удовлетворения требований истца, подлежит взысканию с ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕ Ш И Л:

Исковое заявление АО «ФИО7» к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО7»:

-229 177 /двести двадцать девять тысяч сто семьдесят девять/ рублей – денежное средства за погашение АО «ФИО7» процентов по кредиту ФИО2;

-5 492 /пять тысяч четыреста девяносто два/ рубля – расходы на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Р.А. Барчо