Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1206/2022 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о выделении доли в наследственном имуществе в натуре, третье лицо ПАО «Газпром», нотариус ФИО3,

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованием о выделе доли в наследственном имуществе в натуре.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. умер ее отец ФИО4. После его смерти открылось наследство в виде обыкновенных акций ПАО «Газпром». ДД.ММ.ГГГГ она вступила в права наследников по праву наследования, в том числе наследником по праву наследования стал ее брат – ответчик ФИО1 На основании свидетельства о праве на наследство по закону на праве долевой собственности в размере 1/2 доли истцу принадлежит шт. обыкновенных акций ПАО «Газпром» номинальной стоимостью 5 рублей каждая, ответчику принадлежит равное количество акций. На устные и письменные обращения к ФИО1, как к наследнику доли акций, о добровольном разделе акций в натуре по прибытии в ПАО «Газпром», ответчик ответил категорическим отказом. В связи с этим истец просит суд выделить ? долю в натуре наследственного имущества после смерти ФИО4 принявшей наследство по закону ФИО2 в виде: обыкновенных акций ПАО «Газпром» номер государственной регистрации/рег.№-А в количестве 393 штуки, находящихся на счете депо № в Банке ГПБ (АО) номинальной стоимостью 5 рублей каждая, а всего на сумму рублей; обыкновенных акций ПАО «Газпром» номер государственной регистрации/рег.№-А в количестве штук, находящихся на счете депо № в Банке ГПБ (АО) номинальной стоимостью 5 рублей каждая, а всего на сумму рублей, учитываемых в реестре акционеров ПАО «Газпром», а также причитающиеся по ном дивиденды, с занесением на отдельный лицевой счет. Выделить ? долю в натуре наследственного имущества после смерти ФИО4 принявшему наследство по закону ФИО4 в виде: обыкновенных акций ПАО «Газпром» номер государственной регистрации/рег.№-А в количестве штуки, находящихся на счете депо № в Банке ГПБ (АО) номинальной стоимостью 5 рублей каждая, а всего на сумму рублей; обыкновенных акций ПАО «Газпром» номер государственной регистрации/рег.№-А в количестве штук, находящихся на счете депо № в Банке ГПБ (АО) номинальной стоимостью 5 рублей каждая, а всего на сумму рублей, учитываемых в реестре акционеров ПАО «Газпром», а также причитающиеся по ном дивиденды, с занесением на отдельный лицевой счет. Взыскать с ответчика ФИО4 судебные расходы за составление искового заявления в размере рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере рублей, за составление доверенности 2400 рублей, расходы, связанные с участием представителя в размере рублей, почтовые расходы в размере рублей, а всего рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Смолянинова О.Н. в судебном заседании полностью поддержала заявленные требования, пояснив при этом, что решить вопрос в досудебном порядке не представилось возможным, ввиду полного отказа ответчика от раздела акций в натуре.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив при этом, что его отцом в 90-ые годы были получены 4 (не именных) приватизационных чека на каждого члена семьи. Мать с сестрой воспользовались указанными приватизационными чеками по своему усмотрению, свой чек он отдал отцу – ФИО4, ныне умершему ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО4 приобрел на 2 приватизационных чека акции в ПАО «Газпром», в связи с чем полагает, что часть акций, в количестве 2675 шт., приобретенных на его приватизационный чек разделу не подлежит, при этом акции в размере штук он готов разделить по ? каждому.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования - нотариус нотариальной палаты Астраханской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ПАО «Газпром» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца Смолянинову О.Н., ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1176 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции. Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества.

Согласно ч.1 ст.1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Исходя из положений части 1 статьи 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю, либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (ч.2 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии со ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из свидетельства о смерти.

После смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты Астраханской области нотариального округа ЗАТО Знаменск Астраханской области ФИО3 открыто наследственное дело № к наследственному имуществу ФИО4

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей имущества ФИО4, является дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При этом, наследственное имущество состоит из акций обыкновенных ПАО «Газпром» находящихся на: счете депо № в количестве штук номинальной стоимостью на общую сумму рублей; счете депо № в количестве штук, номинальной стоимостью на общую сумму рублей, принадлежащие наследодателю на основании выписки из реестра акционеров ПАО «Газпром» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).

Наследником имущества ФИО4, является так же сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также усматривается из свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, наследственное имущество состоит из акций обыкновенных ПАО «Газпром» находящихся на: счете депо № в количестве штук номинальной стоимостью на общую сумму рублей; счете депо № в количестве штук, номинальной стоимостью на общую сумму рублей, принадлежащие наследодателю на основании выписки из реестра акционеров ПАО «Газпром» за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" акция - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Согласно ст. 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно ч. 5 ст. 149.2 Гражданского кодекса Российской Федерации оформление перехода прав на бездокументарные ценные бумаги в порядке наследования производится на основании представленного наследником свидетельства о праве на наследство (статья 1162). Оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги в соответствии с судебным решением производится лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения.

По правилам ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" в обязанности держателя реестра входит, в том числе, открытие каждому владельцу, изъявившему желание быть зарегистрированным у держателя реестра, а также номинальному держателю ценных бумаг лицевой счет в системе ведения реестра, внесение в систему ведения реестра всех необходимых изменений и дополнений.

Согласно справки АО «Газпромбанк» установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются ценные бумаги (акции обыкновенные), причитающиеся депоненту ФИО4 и находящиеся на счете депо № в количестве штук номинальной стоимостью на общую сумму рублей; счете депо № в количестве штук, номинальной стоимостью на общую сумму рублей (л.д. 60).

Между ФИО2 и ФИО1 решение о выделении доли в наследственном имуществе не достигнуто.

Таким образом, истец лишена возможности распорядиться принадлежащими ей в порядке наследования по закону 1/2 доли акций, чем нарушаются её права как собственника унаследованного имущества.

В соответствии с пунктом 5 Распоряжение Президента РФ от 26.01.1993 № 58-РП (ред. от 12.05.1997) «О Совете директоров Российского акционерного общества «Газпром» и размещении его акций среди граждан Российской Федерации» предусмотрено выделение акций для продажи за приватизационные чеки физическим лицам.

Порядок продажи акций приватизируемых предприятий регулировался «Положением о продаже акций в процессе приватизации» и «Положением о специализированных чековых аукционах», утв. распоряжением Госкомимущества РФ от 04.11.1992 № 701-р.

Согласно п. 3.1. «Положения о специализированных чековых аукционах» продавцом акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации путем преобразования государственных предприятий, относящихся к федеральной собственности РФ, является Российский фонд федерального имущества (Госкомимущество) или его отделения (территориальные агентства) на местах или назначенные им представители. При этом к числу обязанностей продавца относится, в том числе, оформление права собственности покупателя на приобретенные последним на чековом аукционе акций.

Согласно положениям статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) бездокументарные ценные бумаги являются объектом гражданских прав и отнесены к имуществу.

Пунктом 2 статьи 149 ГК РФ установлено, что учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо лицом, действующим на основании договора с правообладателем или с иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге; ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в материалы дела отвечающих принципам относимости и допустимости доказательств, опровергающих доводы истца.

Так ответчик ФИО1 в обоснование своей позиции о размере акций подлежащих передаче в его собственность ссылался на показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые каждый в отдельности пояснили, что являются давними друзьями ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Им достоверно известно, со слов ФИО4, что на приватизационные чеки в количестве 2 шт., один из которых принадлежал его сыну – ФИО1, он приобрел в Газпробанке акции. В то же время дочь и супруга, умершего ФИО4, воспользовались своими приватизационными чеками по своему усмотрению.

Из смысла статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, под принятием наследства понимается совершение действий, свидетельствующих о принятии наследства, в том числе и обращение к нотариусу в установленный законом срок. Доводы ответчика ФИО1 о том, что акции в размере шт. приобретены на его личный приватизационный чек, в связи с чем, из раздела подлежат исключению указанное количество акций, не нашло своего подтверждения в представленных и исследованных материалах дела, так как принятие наследства удостоверено свидетельствами о праве на наследство по закону, не оспоренными сторонами. Кроме того, указанные приватизационные чеки и акции не являлись именными.

В соответствии с п. 4.2 Приказа ФСФР России от 29 июля 2010 года №53/пз-н «О некоторых вопросах ведения реестра владельцев именных ценных бумаг», п. 4.1.6.1. действующих правил регистратора по ведению и хранению реестров владельцев именных ценных бумаг, если наследство распределяется между несколькими наследниками (два и более), то необходимо представить договор о разделе имущества.

Заключить нотариальное соглашение с другими наследниками истцу не представляется возможным, в том числе, поскольку наследник не желает решить данный вопрос мирным путем. Поскольку между истцом и ответчиком, как между участниками общей долевой собственности до сих пор не достигнуто соглашения о разделе общего имущества и выделе её доли в натуре, а выдел доли в натуре необходим, поскольку общее количество акций в размере 787 шт. и 5350 шт. не делится между всеми участниками, суд должен произвести раздел общего имущества и выдел долей участника общей собственности, определив конкретное количество акций истцу и ответчику.

Таким образом, суд полагает, что необходимо выделить в натуре долю, принадлежащую ФИО2 и ФИО1 в наследственном имуществе, выделив ей ? долю в натуре наследственного имущества после смерти ФИО4 в виде: обыкновенных акций ПАО «Газпром» номер государственной регистрации/рег.№-А в количестве 393 штуки, находящихся на счете депо № в Банке ГПБ (АО) номинальной стоимостью 5 рублей каждая, а всего на сумму рублей; обыкновенных акций ПАО «Газпром» номер государственной регистрации/рег.№-А в количестве штук, находящихся на счете депо № в Банке ГПБ (АО) номинальной стоимостью 5 рублей каждая, а всего на сумму рублей, а также выделив ФИО1 ? долю в натуре наследственного имущества после смерти ФИО4 в виде: обыкновенных акций ПАО «Газпром» номер государственной регистрации/рег.№-А в количестве штуки, находящихся на счете депо № в Банке ГПБ (АО) номинальной стоимостью 5 рублей каждая, а всего на сумму рублей; обыкновенных акций ПАО «Газпром» номер государственной регистрации/рег.№-А в количестве штук, находящихся на счете депо № в Банке ГПБ (АО) номинальной стоимостью 5 рублей каждая, а всего на сумму рублей. По мнению суда, это будет способствовать реализации прав собственности истца и ответчика на наследственное имущество в виде акций, а также не нарушит наследственных прав ответчика, сохранит разумный и справедливый баланс прав и законных интересов наследников, принявших наследство.

Несмотря на возражения ответчика против заявленных требований, доказательств необоснованности исковых требований ответчиком суду не представлено.

Истцом в судебном заседании заявлены требования о взыскании судебных расходов с истца в размере рублей за составление искового заявления, расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере рублей, за составление доверенности рублей, расходы, связанные с участием представителя в размере рублей, почтовые расходы в размере рублей, а всего рублей.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 21. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Судебные расходы, понесенные заявителем, состоят из расходов на оплату услуг представителя за представление интересов ответчика в суде, составление искового заявления, оплатой госпошлины, за составление доверенности, почтовые расходы.

Истцом ФИО2 в обоснование требования о взыскании судебных расходов приложены квитанции серия КА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. за составление претензии, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. за составление искового заявления, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму руб. за представление интересов в суде. Указанные квитанции выданы ФИО2 адвокатом АК г. Знаменска Смоляниновой О.Н. (л.д. 24-26). Госпошлина оплачена истцом по чек-ордеру на сумму руб.ДД.ММ.ГГГГ и чек-ордеру на сумму руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14). Расходы по оплате руб. за составление доверенности понесены истцом при ее составлении, что указано в тексте доверенности 8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Почтовые расходы в сумме руб. подтверждены приложенными кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-12).

Суд полагает расходы, понесённые истцом ФИО2 по оплате услуг представителя, составлению претензии и искового заявление, оплате государственной пошлины и несению почтовых расходов необходимыми, поскольку они связаны с рассмотрением дела по иску ФИО2 к ФИО1 о выделении доли в наследственном имуществе в натуре.

Для защиты своих интересов ответчик ФИО2 прибегла к квалифицированной юридической помощи, которая выразилась в составлении претензии ДД.ММ.ГГГГ, написании искового заявления и подачи его в Ахтубинский районный суд Астраханской области, участии представителя Смоляниновой О.Н. в качестве представителя истца при рассмотрении дела в Ахтубинском районном суде Астраханской области – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства оплачены представителю, согласно квитанций серия КА № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на юридические и представительские услуги, суд полагает, что подлежит применению пропорциональный порядок возмещении (распределении) судебных издержек, судом рассмотрено гражданское дело, не являющееся сложным, по делу с участием представителя истца проведено 2 судебных заседания. Руководствуясь вышеуказанными нормами, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного ходатайства истца.

Суд считает возможным взыскать с ответчика по делу ФИО1 в пользу истца ФИО2 по гражданскому делу, учитывая обстоятельства дела, характер спора, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, оплату услуг за оказание юридической помощи и представление интересов в суде, а также за составление претензии и искового заявления в сумме руб., по оплате государственной пошлины в размере руб.

В соответствии с п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Разрешая требования заявителя о взыскании почтовых расходов в сумме руб. суд считает необходимым их также удовлетворить, поскольку истцом подтвержден факт несения этих расходов, предоставлены квитанция об оплате почтовых услуг на указанную сумму.

Между тем из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности 8 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Смоляниновой О.Н. на представление интересов ФИО2, не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика ФИО1 указанных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выделении доли в наследственном имуществе в натуре, третье лицо ПАО «Газпром», нотариус ФИО3, удовлетворить частично.

Выделить в натуре ? долю наследственного имущества после смерти ФИО4 принявшей наследство по закону ФИО2 в виде: обыкновенных акций ПАО «Газпром» номер государственной регистрации/рег.№-А в количестве штуки, находящихся на счете депо № в Банке ГПБ (АО) номинальной стоимостью 5 рублей каждая, а всего на сумму рублей; обыкновенных акций ПАО «Газпром» номер государственной регистрации/рег.№-А в количестве штук, находящихся на счете депо № в Банке ГПБ (АО) номинальной стоимостью 5 рублей каждая, а всего на сумму рублей, учитываемых в реестре акционеров ПАО «Газпром», а также причитающиеся по ним дивиденды, с занесением на отдельный лицевой счет.

Выделить в натуре ? долю наследственного имущества после смерти ФИО4 принявшему наследство по закону ФИО1 в виде: обыкновенных акций ПАО «Газпром» номер государственной регистрации/рег.№-А в количестве штуки, находящихся на счете депо № в Банке ГПБ (АО) номинальной стоимостью 5 рублей каждая, а всего на сумму рублей; обыкновенных акций ПАО «Газпром» номер государственной регистрации/рег.№-А в количестве штук, находящихся на счете депо № в Банке ГПБ (АО) номинальной стоимостью 5 рублей каждая, а всего на сумму рублей, учитываемых в реестре акционеров ПАО «Газпром», а также причитающиеся по ном дивиденды, с занесением на отдельный лицевой счет.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 судебные издержки по представлению её интересов в Ахтубинском районном суде Астраханской области в сумме (двадцать восемь тысяча пятьсот) рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме рублей, почтовые расходы в размере рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение вынесено и изготовлено на компьютере 23 августа 2022 года.

Судья: Т.А. Цалина