Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской Общественной Организации «Российское Авторское Общество» к ООО «Кассир.РУ» о взыскании авторского вознаграждения за право публичного исполнения произведений,

У С Т А Н О В И Л :

Представитель истца обратился в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование своих требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» (далее ООО «РАО») и Обществом с ограниченной ответственностью "Кассир.РУ" (далее ООО «Кассир. РУ») был заключен Лицензионный договор № о публичном исполнении обнародованных произведений для организаторов (импресарио) концертов, театрализованных, эстрадных представлений, шоу, презентаций, спортивных мероприятий. Предметом лицензионного договора является предоставление на условиях простой (неисключительной) лицензии права на публичное исполнение произведений, входящих в репертуар РАО в рамках «Фестивального тура «Монстры рока», дата проведения которого - ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1.1. лицензионного договора Общество предоставляет Пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в Реестр произведений (Репертуар) Общества обнародованных произведений следующих исполнителей: групп «Скорпионс», «Эллис Купер», «Расмус», «Кингдом кам» в рамках «Фестивального тура «Монстры рока», который состоялся ДД.ММ.ГГГГ на площадке КРК «Уралец» в г.Екатеринбурге.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ пользователь уведомил общество об общей сумме реализации билетов на концерт, которая составила руб.

П.2.1. лицензионного договора авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений составляет % от сумм валового сбора, полученных от продажи билетов, поэтому в данном случае ставка авторского вознаграждения составила 00 руб.

Сумма авторского вознаграждения должна была быть перечислена пользователем на расчетный счет общества не позднее 10 дней с момента окончании я мероприятия, однако до настоящего времени сумма авторского вознаграждения не поступала на счет истца, т.е. обязательства, предусмотренные условиями Лицензионного договора и дополнительного соглашения к нему пользователем не выполнены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по лицензионному договору в размере руб., расходы по госпошлине руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в удовлетворении иска, представила отзыв на иск (л.д.47-48). В обоснование своих возражений, ссылаясь на ст.ст.1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса РФ, указала, что РАО не обладало правом на заключение лицензионного договора. Полагает, что для реализации полномочий по распоряжению исключительными правами, правообладателями которых являются иностранные лица, РАО в любом случае необходимо специальное управомочивание. Полномочия по получению авторского вознаграждения могут быть переданы РАО лишь при наличии соответствующего соглашения с иностранной организацией по управлению исключительными правами. Также указывает, что не определен предмет договора, считает договор незаключенным, указывая при этом, что согласно п.1.1. договора предметом договора является публичное исполнение входящих в Реестр произведений (Репертуар) Общества обнародованных произведений в «Фестивальном туре «Монстры Рока». Какой-либо конкретной информации о том, исполнение каких именно произведений (с указанием правообладателей) является предметом договора, в нем не указано. Кроме того, указала, что п.5.2. предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования возникающих из него споров, который истцом соблюден не был, поэтому, считает, что иск должен был быть оставлен без рассмотрения.

Позднее представитель ответчика представила дополнения к отзыву, в которых указала следующее. Истцом не представлено никакой информации о правообладателях, в защиту чьих прав и законных интересов РАО действует. Неустановление круга лиц, в защиту прав которых РАО обратилось с настоящим иском, влечет вероятность того, что дело будет рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 44 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом. В силу ст.45 Конститукции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В соответствии с п.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Как известно, Российская Федерация является участником международных Конвенций об авторском праве: Всемирной Конвенции об авторском праве (Женева, ДД.ММ.ГГГГ, присоединение РФ с ДД.ММ.ГГГГ) и Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений (Парижский акт от ДД.ММ.ГГГГ, измененный ДД.ММ.ГГГГ, присоединение РФ с ДД.ММ.ГГГГ) Согласно п.1 ст.11 Всемирной Конвенции об авторском праве «произведения, выпущенные в свет гражданами любого Договаривающегося Государства, и произведения, впервые выпущенные в свет с таком Государстве, пользуются в любом другом Договаривающемся Государстве такой охраной, как и охрана, представляемая этим Государством произведения его граждан, впервые выпущенным в счет на его территории, а также охраной, специально предоставляемой настоящей Конвенцией».

П.1 ст.1186 Гражданского кодекса РФ содержит перечень видов правовых актов (международные договоры Российской Федерации, Гражданский кодекс и другие федеральные законы, признаваемые в России обычаи), в которых только могут содержаться нормы, определяющие право, применимое к отношениям, в том числе нормы, предусматривающие применение иностранного права.

В соответствии с п.1 ст.1186 Гражданского кодекса РФ применяется международный договор Российской Федерации - Бернская конвенция. Бернская конвенция является международным договором Российской Федерации и составной частью её правовой системы, и если Бернской конвенцией установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ применяются правила, установленные Бернской Конвенцией.

В силу п.1 ст.15 Бернской Конвенции, Конвенция определяет лиц, которые являются обладателями авторского права - установлена презумпция, подразумевающая, что автором является лицо, имя и фамилия которого обозначены на произведении обычным образом.

Согласно п.1 ст.2 Бернской Конвенции охраняемыми произведениями являются, в том числе, музыкальные произведения (с текстом или без текста).

В соответствии с п.1 и п.2 ст.3 Бернской Конвенции, Конвенция предоставляет охрану авторам, являющимся гражданами одной из стран Союза, в отношении их произведений, выпущенных или не выпущенных в счет.

В силу п.1 ст.5 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений «в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза,
кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам, а также правами, особо предоставляемыми настоящей Конвенцией».

П.3 Ст.5 Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений предусматривает: «охрана в стране происхождения регулируется внутренним законодательством. Однако, если автор не является гражданином страны происхождения произведения, в отношении которого ему предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, он пользуется в этой стране такими же правами, как и авторы-граждане этой страны».

Таким образом, иностранным авторам, чьи произведения используются на территории другого государства, предоставляется охрана в объеме прав, которые предоставляет государство своим гражданам, т.е. для иностранных авторов на территории Российской Федерации действует национальный режим охраны, а именно Законом РФ «Об авторском праве и смежных правах», в настоящее время утратившим силу в связи с ведением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона № 231-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Федерального закона №202-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие части Четвертой Гражданского кодекса РФ».

Согласно п. 21 Постановления Пленумов ВАС РФ N 29 и ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

По смыслу пункта 1 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные организации действуют в интересах правообладателей.

При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 Кодекса право на управление соответствующими правами на коллективной основе.

Аккредитованная организация (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

Организация, не являющаяся аккредитованной, также действует без доверенности, но для подтверждения права на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя представляет свой устав, а также договор с соответствующим правообладателем о передаче полномочий по управлению правами или договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами такого правообладателя на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно абз.6 п.21 указанного Постановления истец не обязан, как аккредитованная организация, представлять в суд договоры с соответствующими правообладателями о передаче полномочий по управлению правами или договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами такого правообладателя на коллективной основе (п.3 ст.1242 Гражданского кодекса РФ), т.к. такое требование распространяется только на организации, не являющиеся аккредитованными.

Материалами дела подтверждено, что РАО относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе; осуществляет управление правами российских авторов на основании соответствующих сделок, заключенных между авторами и данным юридическим лицом

РАО выдано свидетельство № РОК-01/08 о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе, в соответствии с которым РАО имеет право осуществлять деятельность в сфере управления исключительными правами на обнародование музыкальных произведений (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (л.д. 11).

В силу вышеприведенных норм суд соглашается с доводом представителя истца, что необходимым и достаточным доказательством полномочий истца на предъявление настоящего иска и использование всех процессуальных прав, предусмотренных за процессуальным истцом ст.ст.35, 39, 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, является заверенная копия свидетельства о государственной аккредитации, представленной истцом - л.д.11.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «организация, управляющая имущественными правами на коллективной основе, при обращении в суд не является истцом, поскольку выступает в защиту не своих прав. Истцами по делу в указанном случае выступают обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация. Право этой организации на обращение в суд с заявлением о защите авторских и (или) смежных прав основано на законе.

Следовательно, при обращении в суд Общество выступает от своего имени, но в защиту интересов правообладателей, чьи права на получение авторского вознаграждения оспорены ответчиком.

Согласно п.21 вышеназванного Постановления Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.

Таким образом, участие в настоящем деле конкретных правообладателей, в интересах которых действует истец, необязательно.

С учетом вышеизложенного суд приходит к однозначному выводу, что РАО вправе обращаться с заявленными требованиями, в связи с чем довод представителя ответчика о том, что неустановление конкретных правообладателей является основанием для отмены судебного акта, является несостоятельным.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика авторского вознаграждения обоснованными, при этом суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с п. 32 вышеназванного Постановления Пленумов от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.п. 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

С учетом всего вышеизложенного, суд критически относится к доводу представителя ответчика о том, что РАО не обладало правом на заключение договора и на сбор авторского вознаграждения.

Согласно ст.1235 Гражданского кодекса РФ 1. По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

2. Лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РАО» (Общество) и ООО «Кассир.РУ» (Пользователь) заключен лицензионный договор № о публичном исполнении обнародованных произведений (для организаторов (импресарио) концертов, театрализованных, эстрадных представлений, шоу, презентаций, спортивных мероприятий и др.) (л.д.14-18).

В соответствии с п.1.1. лицензионного договора Общество предоставляет Пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в Реестр произведений (Репертуар) Общества обнародованных произведений в «Фестивальном туре «Монстры рока», который состоится ДД.ММ.ГГГГ на площадке КРК «Уралец».

Авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений выплачивается Пользователем в размере % от сумм валового сбора, полученного от продажи билетов (п.п. «б» п.2.1. договора).

Не позднее 10 дней с момента окончания мероприятия, Пользователь обязуется представить уполномоченному представителю Общества заполненный, подписанный и скрепленный печатью расчетный лист, содержащий сведения о полученных суммах валового сбора, поступившего от продажи билетов и программу фактически исполненных произведений (п.2.2. договора).

Судом установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ Пользователь уведомил Общество об общей сумме реализации билетов на концерт, которая составила руб., что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании. Таким образом, сумма авторского вознаграждения, исходя из условий заключенного договора, заявленная ко взысканию, истцом рассчитана верно: руб.

Согласно п.2.4 договора не позднее 10 дней с момента окончания мероприятия пользователь обязуется перечислить на расчетный счет общества начисленную сумму авторского вознаграждения.

Также судом установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ пользователь направил в адрес общества гарантийное письмо о том, что оплату авторских за концерт, проходивший ДД.ММ.ГГГГ в сумме руб. гарантируют произвести до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен лицензионный договор, по которому стороны приняли на себя определенные обязательства. Однако, до настоящего времени пользователем, являющимся ответчиком по настоящему гражданскому делу, оплата по договору, которую он гарантировал произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. не произведена, т.е. в нарушение Лицензионного договора до настоящего времени обязательства Пользователем в полном объеме не выполнены.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установленные в судебном заседании имеющие юридическое значение обстоятельства по делу опровергают позицию представителя ответчика о том, что в лицензионном договоре не определен предмет, т.е. он не заключен.

Согласно п.1.1 лицензионного договора Общество предоставляет Пользователю на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в Реестр произведений (Репертуар) Общества обнародованных произведений в «Фестивальном туре «Монстры рока», который состоится ДД.ММ.ГГГГ на площадке КРК «Уралец».

Реестр произведений (Репертуар) Общества, как следует из преамбулы договора, это обнародованные литературные, музыкальные произведения с текстом или без текста, отрывки музыкально-драматических произведений российских и иностранных авторов (иных правообладателей), коллективное управление правами которых осуществляет Общество.

Общеизвестно, что данный Репертуар имеется на сайте РАО и находится в общем доступе. Это, в свою очередь, соответствует положениям п.5 ст.1243 Гражданского кодекса РФ, согласно которому организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.

Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Именно поэтому стороны в договоре в п.3.1. оговорили, что Пользователь обязуется использовать лишь те Произведения, которые идентифицированы по названиям, фамилиям, инициалам или псевдонимам авторов.

Более того, стороны договорились, что Пользователь предоставляет Обществу сведения об использованных произведениях и расчет выплачиваемых сумм авторского вознаграждения (п.3.4. договора), что в результате и позволяет определить предмет договора.

Суд также критически относится к доводу представителя ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку п.5.2. договора, на который ссылается представитель, не содержится требования об обязательном досудебном урегулировании спора.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму руб.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате госпошлины руб.

Иных требований, а также требований по иным основаниям истцом не заявлялось, иск рассмотрен в пределах заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 50, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское Общество» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кассир.РУ» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» сумму авторского вознаграждения руб. 00 коп., в возмещение расходов по госпошлине руб. коп., всего руб. коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его изготовления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья