Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третьи лица ООО УК «Черноморец-юг», ТСН «Демышева», Администрации <адрес>, Республики Крым о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что они являются собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>. 20.09.2017г. протоколом № в соответствие с п. 2 ст. 141 ЖК РФ, оформлено решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на повестке собрания стоял вопрос о ликвидации ТСН «Демышева». Большинством голосов (2409,73 голоса), вышеуказанное решение принято. За ликвидацию ТСН «Демышева» проголосовало МБУ «Архив <адрес>». Однако, решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, учредители ТСН «Демышева» проигнорировали, процедуру ликвидации в соответствии со ст.ст. 61 и 62 ГК РФ не начинали, чем нарушили п. 5 ст. 46 ЖК РФ. ДД.ММ.ГГГГ договором № ООО УК «Черноморец-Юг» уступил право требования сумму основного долга по договорам управления, заключенным между цедентом и собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> - цессионарию - ТСН «Демышева». В основание возникновения права для заключения договора цессии ООО «Управляющая компания «Черноморец-юг» указала решение общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес> оформленный протоколом общего собрания без номера от 20.12.2017г., согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ О собрании собственников проведенного ДД.ММ.ГГГГ истцам и большинству собственников стало известно из письма от ДД.ММ.ГГГГ, участия в собрании не принимали. Решением общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес>, проведённого по инициативе ФИО4 и оформленный протоколом общего собрания без номера от 20.12.2017г., приняты решения о расторжении договора управления с ООО «УК «Черноморец-Юг» и выборе в качестве способа управления домом № по <адрес> в <адрес> - управление ТСН «Демышева». Решение общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес> оформленный протоколом общего собрания без номера от 20.12.2017г. в форме очно-заочного голосования нарушает наши права и законные интересы, ничтожно (не имеет кворум) по таким основаниям: Учредителям ТСН «Демышева» надлежит провести ликвидационные действия в соответствие с решением общего собрания оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №); ТСН «Демышева» не обладает ресурсами для обеспечения своевременного и качественного оказания услуг собственникам, что ставит под угрозу сохранность общей долевой собственности; Общее собрание не имело кворум, так как в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ без номера ошибочно указано (как и во всех предыдущих протоколах общих собраний собственников помещений <адрес> в <адрес>) общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В протоколе указано 4036.73 голоса, без учета муниципальной собственности находящейся в оперативном управлении МБУ «Архив <адрес>» и равной 407.7 голосов (согласно, выписки из реестра имущества муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым (приложение №)). Итого общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме должно быть равно 4444.43 голоса. И так как в протоколе без номера от ДД.ММ.ГГГГ участвовало 2218 голосов, то есть менее 50% от общего количества голосов собственников, то собрание кворума не имело;

Был нарушен п.4 ст.45 ЖК РФ (Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме). Большинство собственников помещений не знали и не были уведомлены о проведении общего собрания. Истцы просят признать недействительным ничтожное решение общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес> оформленный протоколом общего собрания без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание признала исковые требования (л.д.76). Суду показала, что она является активным членом совета дома. Никакого собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ не проводилось, как оказалось, что в протоколе указана ее фамилия, пояснить не может, указала, что в протоколе стоит не её подпись.

Представитель третьего лица ООО «УК «Черноморец-юг», действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, указала, что их компания в качестве управляющей выбрана протоколом общего собрания собственников помещений <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УК «Черноморец-юг» не является правопреемником МУП «УК «Черноморец», дом обслуживали с ДД.ММ.ГГГГ и до конца 2017 года, факт обслуживания дома подтверждается заявлениями жильцов с различными просьбами и актами выполненных работ. В августе 2017 года их компания узнала, что протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственники МКД выбрали способ управления в виде формы ТСН. Фактически домом управляло две компании, но в конце декабря 2017 года по электронной почте поступил протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ об избрании жильцами новой компании ТСН «Демышева», восстановить, откуда поступил, протокол на сегодняшний день не представляется, возможным. В результате длительных переговоров между компаниями и с учетом протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ принято руководством МУП «УК «Черноморец» о передаче <адрес> в управление ТСН «Демышева». В связи с чем оформлена уступка прав требования, произведены взаимозачеты по оплат по управлению домом и с ДД.ММ.ГГГГ все оплаты задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества собственников помещений МКД № по <адрес> производятся в ТСН «Демышева».

Председатель ТСН «Демышева» ФИО6, действующий на основании Устава и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании пояснил, что о проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ ему ничего не известно, подпись в протоколе поставлена не соответствующая его подписи. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ жильцами принято решение о создании ТСН «Демышева», к управлению домом приступили к работе ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время дом в их управлении. Ранее домом управлял МУП «УК «Черноморец» с которым в июне 2017 года велась переписка о передачи документации по жилому дому №, в результате которой только ДД.ММ.ГГГГ установлено, что МУП «УК «Черноморец» все технические документы передал ООО «УК «Черноморец-юг», согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. С сентября 2017 года и до конца 2017 года с руководством ООО «УК «Черноморец-юг» проводились переговоры по вопросу разрешения споров по управлению домом. В результате в декабре 2017 года произведены взаимозачеты по оплат по управлению домом и с ДД.ММ.ГГГГ все оплаты задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и общего имущества собственников помещений МКД № по <адрес> производятся в ТСН «Демышева». Оснований для изготовления кому либо протокола от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку ТСН «Демышева» в этот период являлась управляющей компанией <адрес> и выбирать её еще раз в качестве способа управления нет необходимости. Протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является действующий и не кем не оспорен.

В рамках рассмотрения дела допрошен свидетель ФИО8, который суду показал, что проживает в <адрес> года, ранее домом управляла МУП «УК «Черноморец», с ДД.ММ.ГГГГ избран способ управления ТСН «Демышева» и по настоящее время. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ никакого собрания жильцов не проводилось, подпись в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует его подписи пояснить, кто мог составить его и указать его ф.и.о пояснить не смог.

Свидетель ФИО9, суду пояснил, что в <адрес> проживает с 2006 года, ранее домом управляла МУП «УК «Черноморец», с ДД.ММ.ГГГГ большинством голосов избрано ТСН «Демышева», указал, что в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ стоит не его подпись, никаких собрания в этот день не проводилось. Дополнил, что о протоколе от ДД.ММ.ГГГГ ничего не знает.

Третье лицо Администрация <адрес> не прибыла в судебное заседание, извещена надлежащим способом. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно смыслу данной статьи право оспаривать решения общего собрания может только собственник помещения многоквартирного дома. В судебном заседании установлено, что истцам на праве собственности принадлежит в <адрес> в <адрес> квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, решение вопроса о способе управления, об изменении договора, о расторжении договора находится в компетенции собственников помещений, которые и вправе оспаривать решения общего собрания на предмет нарушения их прав.

Статьей 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В силу ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>. 20.09.2017г. протоколом № в соответствие с п. 2 ст. 141 ЖК РФ, оформлено решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, на повестке собрания стоял вопрос о ликвидации ТСН «Демышева». Большинством голосов (2409,73 голоса), вышеуказанное решение принято. За ликвидацию ТСН «Демышева» проголосовало МБУ «Архив <адрес>».

Однако, решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, учредители ТСН «Демышева» проигнорировали, процедуру ликвидации в соответствии со ст. 61, 62 ГК РФ не начинали, чем нарушили п. 5 ст. 46 ЖК РФ. ДД.ММ.ГГГГ договором № ООО УК «Черноморец-Юг» уступил право требования сумму основного долга по договорам управления, заключенным между цедентом и собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> - цессионарию - ТСН «Демышева». В основание возникновения права для заключения договора цессии ООО «Управляющая компания «Черноморец-юг» указала решение общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес> оформленный протоколом общего собрания без номера от 20.12.2017г., согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ

О собрании собственников проведенного ДД.ММ.ГГГГ истцам и большинству собственников стало известно из письма от ДД.ММ.ГГГГ, участия в собрании не принимали.

Решением общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес>, проведённого по инициативе ФИО4 и оформленный протоколом общего собрания без номера от 20.12.2017г., приняты решения о расторжении договора управления с ООО «УК «Черноморец-Юг» и выборе в качестве способа управления домом № по <адрес> в <адрес> - управление ТСН «Демышева». Решение общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес> оформленный протоколом общего собрания без номера от 20.12.2017г. в форме очно-заочного голосования нарушает наши права и законные интересы. Общее собрание не имело кворум, так как в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ без номера ошибочно указано общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В протоколе указано 4036.73 голоса, без учета муниципальной собственности находящейся в оперативном управлении МБУ «Архив <адрес>» и равной 407.7 голосов (согласно, выписки из реестра имущества муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым. Итого общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме должно быть равно 4444.43 голоса. В протоколе без номера от ДД.ММ.ГГГГ участвовало 2218 голосов, то есть менее 50% от общего количества голосов собственников, то собрание кворума не имело.

В силу п.4 ст.45 ЖК РФ нарушен порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Большинство собственников помещений не знали и не были уведомлены о проведении общего собрания.

Как следует из протокола без номера от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее очно-заочного голосования собственников с повесткой дня: 1. Процедурные вопросы: избрание председателя и секретаря собрания, 2. Расторжение договоров управления с управляющей компанией ООО «УК «Черноморец-Юг» 3. Выбор в качестве способа управления управление ТСН «Демышева». <адрес> многоквартирного дома составляет 6253,2 кв.м., в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 4036,73кв.м., что составляет 52% площади дома.

По итогам очно-заочного голосования собственниками приняты следующие решения: 1. председателям собрания избран – ФИО6, секретарем собрания избрана – ФИО4, 2. Расторгнут договор управления с управляющей компанией «УК «Черноморец-Юг», 3. выбрать в качестве способа управления управление ТСН «Демышева».

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств, проведения собрания собственников путем совместного присутствия, предшествовавшего проведению собрания в форме очного голосования. Также отсутствуют доказательства того, что собственники уведомлялись о проведении собрания в форме очно-заочного голосования. Не представлены решения собственников (бюллетени), принявших участие в собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования.

Как указано истцовой стороной о проведении оспариваемого ими собрания, им ничего известно не было, о том, что были приняты какие-то решения собственниками, им также не было известно и до их сведения не доводилось.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей.

Суд не сомневается в показаниях данных свидетелей, поскольку их показания подтверждают факт не проведения собрания в форме очно-заочного голосования, что также не нашло свое отражение в судебных заседаниях.

Данные нарушения суд признает существенными и нарушающими права истцов.

Ответчики доказательств обратному суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что собрание в форме заочно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным решение собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчиком не предоставлены доказательства о проведении указанного собрания, а именно документы, подтверждающие факт проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания недействительным решения собрания.

Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» установлено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ - подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третьи лица ООО УК «Черноморец-юг», ТСН «Демышева», Администрации <адрес>, Республики Крым о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ – недействительными.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2018 года