Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Золотухиной Ольге Михайловне о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска обратилась в суд с иском к Золотухиной Ольге Михайловне о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № от 2 октября 2006 года за период с 4 августа 2015 года по 31 июля 2017 года в размере 112 772,22 рубля, а также задолженности по пени за период с 11 ноября 2016 года по 25 июля 2017 года в размере 13 587,56 рублей.

Представитель департамента имущественных отношений Администрации города Омска по доверенности Унжакова И.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик Золотухина О.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель Золотухиной О.М., действующая по доверенности – Денисенко А.А. представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором выразила не согласие о взыскании задолженности по арендной плате, а так истцом не правомерно приведен расчет арендной платы с учетом пункта 5 положения утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», противоречащего пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ и основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, в связи с этим 2 ноября 2017 года Верховный суд Российской Федерации признал недействующим указанный нормативный акт. Полагала возможным провести расчет арендной платы и пени с учетом положений, ранее действовавшего постановления Правительства Омской области от 29 октября 2008 года № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске». Кроме того, просила суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, при расчете подлежащей взысканию пени, и снизить ее до разумных пределов. Также пояснила, что по указанному договору с учетом заключенного соглашения Золотухиной О.М. платежи в счет погашения задолженности по арендной плате не вносились.

Заслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, в частности, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендатор обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Из положений статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду,

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду (утратившим силу с 1 марта 2015 года).

В настоящее время аналогичные правила установлены в статье 39.7 Земельного кодекса РФ, действующей с 1 марта 2015 года.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса РФ следует, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, собственность на которые не разграничена и органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В постановлении 2 февраля 2010 года № Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что поскольку согласно пункту 3 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Из материала дела следует, что 13 апреля 2006 года между департаментом недвижимости Администрации города Омска и Ровенской Н.А., Поповым С.А., Чинбаевым А.Ч., Костиной Г.Д., Санниковой Т.С. заключен договор аренды земельного участка № Д-С-14-6108 с множественностью лиц на стороне арендатора, в соответствии, с условиями которого арендодатель передал, а арендаторы приняли в аренду земельный участок с кадастровым номером № сроком на 25 лет, общей площадью 4211 кв.м., местоположение которого установлено: <адрес>
№ (для общественно-деловых целей под здания) (л.д. 10-12; 13-14). Договор зарегистрирован в главном управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области 2 октября 2006 года за №.

В соответствии с пунктом 2.3 договора при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, участвующих в расчете арендной платы, новые значения этих величин используются с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан – с момента вступления этих актов в законную силу). Для надлежащего расчета арендной платы арендодатель, письменно, по адресу, указанному в разделе 12 настоящего договора, уведомляет арендатора обо всех изменениях в вышеуказанных нормативных правовых актах с указанием момента начала применения тех их положений, которые определяют новые значения используемых в расчете арендной платы величин.

Согласно пункту 5.1 договора арендодатель имеет право вносить изменения и дополнения в договор в случае внесения таковых в действующее законодательство нормативные акты города Омска.

В соответствии соглашением от 7 июля 2010 года к договору аренды земельного участка № от 13 апреля 2006 года (зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 20 декабря 2010 года за №) расчет арендной платы осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29 октября 2008 года № 179-п «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю и расположенных в городе Омске».

В указанном соглашении определен размер подлежащей уплате арендной плате для каждого из арендаторов с учетом размера их доли, а также кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере 28 093 897,05 рублей (л.д. 15-16-оборотная сторона).

23 декабря 2010 года в адрес главного управления по земельным ресурсам Омской области поступило уведомление о регистрации дополнительного соглашения, в котором указано, что 20 декабря 2010 года Управлением Росреестра по Омской области зарегистрировано соглашение от 7 июля 2010 года к договору земельного участка
№ от 13 апреля 2006 года № регистрации № от 20 декабря 2010 года (л.д. 17-17-оборотная сторона).

В соответствии с пунктом 1 соглашения к договору аренды земельного участка № от 13 апреля 2006 года, раздел 1.1. договора изложен в следующей редакции: арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 25 лет с множественностью лиц на стороне арендатора Ровенской Н.А. с 427/2589 долями в праве пользования, Попову С.А. с 881/2589 долями в праве пользования, Чинбаеву А.Ч. с 427/2589 долями в праве пользования, Костиной Г.Д. с 427/2589 долями в праве пользования, Санниковой Т.С. с 427/2589 долями в праве пользования земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах города Омска, именуемый в дальнейшем участок, общей площадью 2 589 кв.м., в границах указанных на прилагаемом плане, кадастровый номер №, с местоположением, установленным относительно одноэтажного кирпичного здания с тремя одноэтажными кирпичными пристройками, имеющего почтовый адрес: <адрес>, для общественно-деловых целей под здание.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 17 272 642,95 рубля, ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка 0,015. Размер ежемесячной арендной платы уплачиваемой Ровенской Н.А. составляет 3 560,94 руб., Поповым С.А. составляет
7 347,04 руб., Чинбаева А.Ч. составляет 3 560, 94 руб., Костиной Г.Д. составляет 3560,94 руб., Санниковой Т.С. составляет 3 560,94 руб. (л.д. 18-19,19-оборотная сторона).

В соответствие с соглашением к договору аренды земельного участка № Д-С-14-6108, зарегистрированному 2 октября 2006 года (зарегистрированным в зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 28 января 2016 года за №) установлено, что на место выбывших арендаторов Ровенской Н.А., Попова С.А., Чинбаева А.Ч., Костиной Г.Д., Санниковой Т.С. в договор аренды вступили Дроздов И.В. и Маслов Д.В. (л.д. 20-22).

Из представленного в материалы дела соглашения от 6 октября 2016 года к договору аренды земельного участка №, зарегистрированному 2 октября 2006 года следует, что на основании статьи 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ, регистрационных записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в договор аренды земельного участка №, зарегистрированный 2 октября 2006 года, с момента государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2 589 кв.м., вместо Дроздова И.В. и Маслова Д.В. вступили следующие лица: с 4 февраля 2016 года – Жандаров В.И. (долевая собственность – 660200/1344300), с 4 августа 2015 года – Золотухина О.М. (долевая собственность – 171025/1344300), с 4 августа 2015 года – Серебряков С.В. (долевая собственность – 513075/1344300) (л.д. 23-27, л.д. 174-175). Соглашение зарегистрировано зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 24 октября 2016 года за №.

В соответствии с пунктом 4 указанного соглашения раздел 2 «Арендная плата» договора изложен в следующей редакции: «Пункт 2.2. Арендная плата подлежит изменению в следующих случаях: 1) внесения изменения в порядок и/или методику определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (или находящийся в муниципальной собственности), расположенные на территории города Омска; 2) изменения рыночной стоимости за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (или находящийся в муниципальной собственности), расположенные на территории города Омска. Арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды. В случае принятия нормативных актов, изменяющих порядок определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена (или находящийся в муниципальной собственности), расположенные на территории города Омска новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента (если такой момент не указан – с момента вступления этих актов в законную силу). В случае изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. Арендная плата подлежит перерасчету на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции, указанного в настоящем разделе настоящего договора не применяется. В указанных случаях арендная плата изменяется арендодателем в односторонне порядке. Об изменении арендной платы арендодатель письменно уведомляет арендатора путем направления уведомления по реквизитам, указанным в настоящем договоре. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок. Настоящее уведомление не требует составления дополнительного соглашения. Пункт 2.3. Арендатор перечисляет арендную плату получателю по реквизитам, указанным в разделе 12 настоящего договора, и в размере, исчисленном согласно приложению к настоящему договору, за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата. Получателем является Управление федерального казначейства по Омской области».

Согласно представленному истцом в материалы отчету № от 12 октября 2015 года ООО «Земство» рыночная стоимость объекта оценки земельного участка площадью 2 589 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, составляет 5 190 000 руб. (л.д. 28-52).

В материалах дела имеются копии кадастровых дел объектов недвижимости с выкопировками из номенклатурных дел ФГБУ «ФКП Росреестр» по Омской области, выписки ЕГРН, Управления Росреестра по Омской области подтверждающий факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, а также государственную регистрацию права аренды на спорный земельный участок (л.д. 60-161, 164-170, 171-208).

Согласно ответа БТИ Омской области представить информацию относительно земельных участков с кадастровыми номерами № не представляется возможным (л.д. 162).

Согласно приведенного истцом расчета размер арендной платы за период с 4 августа 2015 года по 10 мая 2016 года за предоставленный участок определялся в соответствии с пунктами 5, 7 Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утвержденный Постановлением Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года № 108-п по формуле А = С х Р х И, где А – годовая арендная плата; С – рыночная стоимость земельного участка (на 11.05.2015 – 5 190 000 рублей); Р – действующая ставка рефинансирования Центрального банка РФ (8,25% - на 11.05.2015); И – коэффициент уровня инфляции, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года (Федеральный закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период) (по состоянию на 11.05.2015 – 1).

Размер арендной платы за период с 11 мая 2016 года по 31 июля 2017 года за предоставленный участок определялся в соответствии с пунктами 5, 7 Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утвержденный Постановлением Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года № 108-п по формуле А = С х Р х И, где А – годовая арендная плата; С – рыночная стоимость земельного участка; Р – действующая ставка рефинансирования Центрального банка РФ; И – коэффициент уровня инфляции, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года (Федеральный закон о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период) (по состоянию на 11.05.2016 – 1,064, 11.05.2017 – 1,04).

На основании изложенного, а также исходя из расчета истца ежемесячный размер арендной платы составлял: с 04.08.2015 по 10.05.2016 – 4 539 рублей 47 копеек, с 11.05.2016 – 4 830 рублей.

В связи с изложенным с учетом приведенных расчетов истец просит взыскать с ответчика за период с 4 августа 2015 года по 31 июля 2017 года задолженность по арендной плате по договору в размере 112 772 рублей 22 копеек, а также задолженность по пени за период с 11 ноября 2016 года по 25 июля 2017 года в размере 13 587 рублей 56 копеек.

Из пунктов 16, 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 2 ноября 2017 года по делу № 50-АПГ17-18 признан не действующим пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года № 108-п, как не соответствующий положениям пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ, а также основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.06.2009 № 582.

Из абзаца 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Из части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Из пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» следует, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29 сентября 2010 года № 6171/10 следует, что признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В соответствии с частью 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 года
№ 48 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» разъяснено, что, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Из смысла указанных разъяснений прямо следует, что необходимость признания нормативного правового акта недействующим со дня вступления решения суда в законную силу обусловлена тем, что ранее данный акт действовал и применялся для регулирования правоотношений в соответствующей области. Между тем, изложенное не означает, что до указанного момента данный акт являлся законным, и не свидетельствует о невозможности защиты или восстановления нарушенных данным нормативным актом прав в период его действия.

Данная позиция также нашла свое отражение в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», согласно которому, признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Если нормативный правовой акт признан судом недействующим в связи с завышенным размером цены ресурса, потребитель соответствующего ресурса, добросовестно оплативший его стоимость поставщику ресурса, вправе взыскать с последнего переплату, в том числе за период до признания судом нормативного правового акта недействующим (пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ), или зачесть это требование в отношении своих обязательств перед поставщиком (статья 410 ГК РФ).

При этом суд отмечает, что аналогичные правила должны действовать и в случае признания недействующим нормативного правового акта. Которым установлена регулируемая арендная плата, поскольку никаких различий в данном отношении между нею и регулируемыми ценами на коммунальные ресурсы не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что защита и восстановление нарушенных прав не ставятся в зависимость от того, предшествовал ли момент признания нормативного акта недействующим периоду, в котором возможно восстановление или защита нарушенного права, либо акт признан недействующим после истечения спорного периода, при этом признание нормативного акта недействующим с момента вступления в сил решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения суда о признании нормативного акта недействующим.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ). Данная норма дает кредитору право требовать исполнения договора по установленной в указанном порядке цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону. Иное истолкование данной нормы означало бы, что кредитор вправе получать незаконно установленную цену.

С учетом указанного, суд приходит к мнению, что размер арендной платы за пользование спорным земельным участком является величиной, регулируемой в порядке, предусмотренном законодательством, и применение истцом ставок арендной платы, установленных нормативным актом, признанным не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению за период, предшествующий признанию судом незаконности их установления, в данном случае является неправомерным.

В соответствии с пунктами «в, г, к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Из пункта 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации следует, что законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частности принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

В пункте 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов к указанному постановлению Правительства Омской области от 29 апреля 2015 года
№ 108-п применены не основные принципы определения арендной платы для государственной и муниципальной земли, а правила определения размера арендной платы для федеральных земель. Порядок определения размера арендной платы, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582, подлежит применению в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и не подлежит применению к земельным участкам, находящимся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Исходя из изложенного, постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к мнению о невозможности применения пункта 5 «Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п при приведенном истцом расчете арендной платы по данному делу.

При этом суд полагает возможным принять расчет о взыскании задолженности по арендной плате за период с 4 августа 2015 года по 31 июля 2017 года исходя из формулы установленной положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утвержденный постановлением Правительства Омской области от 29 октября 2008 года № 179-п, с учетом Приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 года № 50-п, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области в соответствующие периоды – Ап=Кс*Сап/12, где Ап – размер ежемесячной арендной платы; Кс – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 1 января года, за который производится расчет арендной платы (за период с 4 августа 2015 года по 31 июля 2017 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № – 5 111 359 рублей 14 копеек); Сап – ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка (пункт 8 приложения № 1 Постановления – 0,03); 12 – количество месяцев в году. Данным нормативным актом определяется размер арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, до принятия постановления № 108-п. Возможность расчета арендной платы на основании ранее принятого нормативного акта, регулирующего аналогичные отношения, подтверждается правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 6 июля 2016 года (п. 10 Обзора судебной практики Судебной коллегии по экономическим спорам).

Согласно указанному выше расчету с учетом положений постановления Правительства Омской области от 29 октября 2008 года № 179-п и Приказа Министерства имущественных отношений Омской области от 20 ноября 2014 года № 50-п размер ежемесячной арендной платы за земельный участок для арендатора Золотухиной О.М. с 4 августа 2015 года составляет 1 625,7 рублей, исходя из размера доли арендатора, которая равна в соответствии с заключенным соглашением – 171025/1344300 (площадь используемого земельного участка – 329,38 кв.м).

Исходя из указанного расчета размер арендной платы подлежащей внесению арендатором за период с 4 августа 2015 года по 31 июля 2017 года составляет 38 859 рублей 47 копеек (из расчета 1 625,7 рублей в месяц).

Учитывая, что ответчиком по договору аренды земельного участка за указанный период оплата не производилась за весь указанный период (ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду не представлено), то задолженность по арендной плате в пользу истца составляет, как считает суд 38 859 рублей 47 копеек (за период с 04.08.2015 по 30.11.2016 – 25 853 рубля 87 копеек; с 01.12.2016 по 31.07.2017 – 13 005 рублей 60 копеек).

Представитель истца – департамента имущественных отношений Администрации города Омска иной расчет задолженности с учетом применения постановления правительства Омской области № 179-п суду не представил.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы. Методика расчета арендной платы является доступной для сторон.

При изложенных обстоятельствах принимая во внимание установленный законом принцип обязательности обеспечения платности землепользования, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по арендной плате в указанном выше размере за период с 4 августа 2014 года по 31 июля 2017 года законным и обоснованным.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77).

В судебных заседаниях представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении подлежащей взысканию установленной договором неустойки ввиду ее явной несоразмерности, нарушенным обязательствам в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки, установленных в судебном заседании обстоятельств дела, в том числе размера взыскиваемой истцом неустойки (установленной договором с учетом соглашения от 7 июля 2010 года) – 36,5% годовых (0,1% в день), которая превышает средние банковские ставки для физических лиц, поведение истца, который зная о неисполнении ответчиками обязательств не предпринимал длительное время действий по взысканию задолженности, уведомления ответчика об имеющейся задолженности и начисляемой на нее неустойки (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), а также с учетом того, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у истца не имелось, учитывая продолжительность периода, истекшего с момента начала просрочки до обращения в суд, и последствия такой просрочки, в том числе в виде значительного увеличения сумм начисленной неустойки, взыскание которой может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, с учетом размера подлежащей взысканию задолженности по арендной плате, суд приходит к выводу о необходимости снижения взыскиваемой неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, за период с 11 ноября 2016 года до 25 июля 2017 года до 4 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственную пошлину в размере
1 612 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Золотухиной Ольге Михайловне о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку внесения платежей – удовлетворить частично.

Взыскать с Золотухиной Ольги Михайловны в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска задолженность по договору аренды земельного участка № от 02.10.2006 за период с 04.08.2015 по 31.07.2017 в размере 38 859 рублей 47 копеек, пени за период с 11.11.2016 по 25.07.2017 в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований департамента имущественных отношений Администрации города Омска – отказать.

Взыскать с Золотухиной Ольги Михайловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 612 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца через Октябрьский районный суд города Омска.

Судья подпись О.С. Неделько

Резолютивная часть решения оглашена 31 мая 2018 года.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 5 июня 2018 года.

Судья подпись О.С. Неделько

Решение вступило в з/с 06.07.2018