Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Самараэнерго» к Писаревой <данные изъяты>, третьим лицам ООО «РН-Сервис», ООО «РН-Энерго», ООО «РКК», АО «Самаранефтегаз», ООО «Энергохолдинг» о взыскании задолженности за электрическую энергию, используемую в целях компенсационных потерь, возникающих в процессе передачи электроэнергии собственникам (владельцам) сетей и электропринимающих устройств.

установил:

ПАО «Самараэнерго» обратился в суд с иском к Писаревой <данные изъяты> о взыскании задолженности за электрическую энергию, используемую в целях компенсационных потерь, возникающих в процессе передачи электроэнергии собственникам (владельцам) сетей и электропринимающих устройств.

В обоснование заявленных требований указали, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Отрадненского отделения ПАО «Самараэнерго» поступило заявление от ООО «Энергосервис» с просьбой расторгнуть договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением регулируемого вида деятельности. К данному заявлению был приложен акт-приема передачи от оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве арендодателя оборудования выступает ответчик - Писарева О.Т.

Писарева О.Т. является владельцем объектов электросетевого хозяйства (воздушных линий электропередачи, а также трансформаторных подстанций). Через данные объекты осуществляется передача электроэнергии конечным потребителям. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен оформленный со стороны ПАО «Самараэнерго» проект договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№э. (оферта). Данный договор был вручен Писаревой О.Т., что подтверждается её подписью в сопроводительном письме.

Согласно п. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами, для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Со стороны ответчика в адрес ПАО «Самараэнерго» не поступало протокола разногласий к договору. Договор до настоящего времени не подписан. Договор энергоснабжения является публичным договором и его действие между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта подписания данного документа (конклюдентные действия).

В силу п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ (сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности) договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

Писарева О.Т. оплатила <данные изъяты> коп. (приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), тем самым согласившись с условиями Договора.

По смыслу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.

В соответствии с п. 3.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ№э, потребитель обязан производить оплату электрической энергии в порядке и сроки, установленные разделом 4 договора.

Согласно п. 129 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ « О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам оплаты потерь электрической энергии на оптовом рынке электрической энергии и мощности...» (далее - Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ) потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

Пункт 130 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ гласит, при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

При передаче электроэнергии конечным потребителям через энергопринимающие устройства (воздушные линии электропередачи) ответчика в ДД.ММ.ГГГГ года образовались компенсационные потери в линиях, что подтверждается актами об объеме переданной электрической энергии и актами приема-передачи электроэнергии (мощности).

За ДД.ММ.ГГГГ г. расход активной мощности электроэнергии составил <данные изъяты>. На основании данного расхода была выставлена счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с учетом НДС <данные изъяты>.

За ДД.ММ.ГГГГ г. расход активной мощности электроэнергии составил <данные изъяты>. На основании данного расхода была выставлена счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с учетом НДС - <данные изъяты>.

В нарушение требований статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ и условий договора ответчиком до настоящего времени не исполнено обязательство по оплате задолженности за электрическую энергию.

Также за несвоевременную и (или) не полностью произведенную плату за коммунальную услугу по электроснабжению, ПАО «Самараэнерго» выставляет твердый размер пени. Сроки и размер начисления пени введены Федеральным законом № № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов». Так, законом устанавливается размер пени за нарушение потребителем обязательств по своевременной оплате электроэнергии:

- для данной категории потребителей с 1-го дня в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Так, согласно расчету за несвоевременную и не полностью произведенную плату за коммунальную услугу по электроснабжению, должнику начислены пени на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Итого к взысканию: <данные изъяты>.

В связи с образовавшейся задолженностью направлялись предупреждения (претензии) об оплате задолженности, однако до настоящего времени, в нарушение ст. 544 ГК РФ, задолженность не оплачена, мер к погашению задолженности ответчик не принимает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 395, 539, 544 ГК РФ, ст. 131-132 ГПК, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго»

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика Писаревой <данные изъяты> в пользу ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» сумму задолженности за электрическую энергию, используемую в целях компенсации потерь, возникающих в процессе передачи электроэнергии собственникам (владельцам) сетей и энергопринимающих устройств в сумме <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную произведенную оплату в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Лозенко Н.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске, просила их удовлетворить. Пояснив, что Писарева О.Т. является владельцем объектов электросетевого хозяйства воздушных линий электропередачи, а также трансформаторных подстанций). Через данные объекты осуществляется передача электроэнергии конечным потребителям. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен оформленный стороны ПАО «Самараэнерго» проект договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№э. оферта). Данный договор был вручен Писаревой О.Т., что подтверждается её подписью в сопроводительном письме. В ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика повторно направлялся договор энергоснабжения был получен адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового направления, имеющимся в материалах дела. Согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Со стороны ответчика в адрес ПАО «Самараэнерго» не поступало протокола разногласий к договору. Договор до настоящего времени не подписан. Договор энергоснабжения является публичным договором и его действие между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта подписания -иного документа (конклюдентные действия). Относительно даты, указанной в сопроводительном письме о направлении договора №/Дрю от ДД.ММ.ГГГГ, Писарева, расписавшись, сама совершила техническую ошибку в написании даты. Относительно актов приема-передачи электроэнергии (мощности): согласно п. 2.1.8 Гарантирующий поставщик предоставляет «Потребителю» способом, согласованным в Приложении № к Договору, счета, счета-фактуры, расчетные ведомости и акты приема-передачи электрической энергии (мощности), не позднее, чем за <данные изъяты> рабочих дней до наступления окончательного срока исполнения обязательств «Потребителя». Поскольку ответчик не выбрала ни одного из способов получения вышеуказанных документов, они (документы) направлялись посредством почтовой связи. Данные документы, направлялись в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением с описью вложения. Данные доказательства имеются в материалах дела. Все документы оформлены в строгом соответствии с действующим законодательством. Ответчик отказывалась получать данную корреспонденцию. Относительно произведенной оплаты ответчиком и несоответствии формы приходного кассового ордера: ДД.ММ.ГГГГ Писарева О.Т. находясь в Отрадненском отделении ПАО «Самараэнерго» собственноручно подписала Акта приема-передачи электроэнергии (мощности) от ДД.ММ.ГГГГ Писаревой О.Т. был вручен счет на оплату, на основании которого она и оплатила в кассе Отрадненского отделения ПАО «Самараэнерго» сумму по выставленному счету. Данный факт подтверждается подписью Писаревой О.Т. а Акте приема-передачи электроэнергии (мощности) и приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Унифицированная форма приходного кассового ордера (№ соответствует действующему законодательству и утверждена постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ№. Доводы ответчика, что форма приходного кассового ордера не соответствует законодательству считаем не состоятельными. Доводы ответчика Писаревой О.Т. о том, что документы, приложенные к материалам дела ей не известны, также считаем несостоятельными, поскольку данные документы вручались ответчику и имеются её подписи. Но в силу того, что ответчик желает уйти от ответственности, данный факт ею отрицается. В целом доводы ответчика основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств.

В судебном заседании ответчик Писарева О.Т. и её представитель Белявцев А.Н. просили отказать в удовлетворении исковых требований, так как Писарева О.Т. не заключала договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№э и ей его не направляли. Если бы истец направлял в её адрес данный договор по почте, то сопроводительного письма не было бы. Если договор от ДД.ММ.ГГГГ, то его в соответствии с требованиями законодательства обязаны направить ей за месяц до даты заключения, а его якобы направляли ей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. поздним числом, что противоречит требованиям законодательства. Ответчик пояснила, что договор возможно и получала, но она его не подписала, поэтому он считается не заключенным и она не обязана ничего платить. В материалах дела отсутствуют письменные допустимые доказательства, подтверждающие заключение ответчицей договора энергоснабжения №- от ДД.ММ.ГГГГ, акта о переданной ей электрической энергии отсутствуют, имеется акт об объеме переданной электроэнергии за ДД.ММ.ГГГГ потребителю ООО «РКП Самара» и ООО «Роена Сервис», которые не имеют к ней никакого отношения. Акта приема-передачи электроэнергии (мощности) не оформлены надлежащим образом, ответчицей их не предъявляли, все доказательства по делу подписаны исключительно истцом, т.е. заинтересованным лицом, и задним числом. Технические характеристики энергопринимающих устройств и объемов «Потребителя» отсутствуют, что не позволяет произвести расчёт и предъявлять заявленные требования, а их предъявили, что указывает на злоупотребление правом. Кроме того, компенсация потерь, возникающая в процессе передачи электроэнергии собственникам (владельцам) сетей и энергопринимающих устройств уже заложена в тариф на электрическую энергию, которую оплачивает «Потребитель». Таким образом, получив, плату за потребленную энергию с потребителя истец желает ещё неосновательно обогатиться за её счёт, дважды получив компенсацию потерь за ту же электроэнергию. Кроме того, ответчица ссылалась на то, что не производила оплату ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., моя подпись отсутствует и на квитанция и на приходном ордере, а на приходном ордере отсутствует печать, штампы об оплате стоят не на приходном ордере, а на чистом поле листа А-4 на котором изображена копия приходного ордера, но не на платежном кассовом ордере №, что не соответствует требованиям законодательства о бухгалтерском учёте. Доказательств того, что оплата произведена ответчицей, в деле отсутствуют, так как её подписей на документах не имеется. Таким образом, истец необоснованно ссылается на п.2 ст. 158, п.З ст.432 ГК РФ с целью подтверждения заключения договора энергоснабжения между ним и ответчиком. Также истец необоснованно ссылается на пункт 130 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае, поскольку данный пункт гласит о том, что при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической и энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (.мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросевевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации. Поскольку в материалах дела отсутствует заключенный с ответчиком в письменной форме договор о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии, то она не обязана компенсировать потери электрической энергии. Кроме того, истец не может предоставить доказательств отпуска электроэнергии на энергоприемные устройства, так как не знает какие энергоприемные устройства имеются у меня в собственности и просит суд истребовать данные доказательства, но требование об оплате уже рассчитал, что вызывает недоумение и заслуживает критической оценки.

Определениями Кинель-Черкасского районного суда Самарской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования были привлечены ООО «РН-Сервис», ООО «РН-Энерго», ООО «РКК», АО «Самаранефтегаз», ООО «Энергохолдинг».

Представители третьих лиц ООО «РН-Сервис», ООО «РН-Энерго», ООО «РКК», ООО «Энергохолдинг» не явились, в деле имеются отзывы, в которых они просят рассмотреть дело без участия их представителей принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО «Самаранефтегаз» не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя, исковые требования удовлетворить, так как согласно актов об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие Писаревой О.Т. энергопринимающие устройства (воздушные линии электропередачи, указанные истцом) подключены по фидерам СК2 и СКЗ к <данные изъяты>», принадлежащей <данные изъяты>», и последнее осуществляло передачу электроэнергии по указанным объектам в спорный период времени, указанный в иске, что следует из актов об объеме переданной энергии представленных истцом в материалы дела. Фактический объем электрической энергии, переданной по воздушным линиям электропередачи, принадлежащим Писаревой О.Т., определяется путем снятия показаний приборов учета, установленных на границах объектов электросетевого хозяйства, в системе АСКУЭ (т.е. автоматизированной системе учета электроэнергии), как разница между объемом электрической энергии, переданным в сеть по приборам учета, установленным в ячейках № и № на ПС Тимашевская (принадлежащей АО «Самаранефтегаз») и объемами потребления ООО «Роена Сервис» (абонент ПАО «Самараэнерго») и ООО «РКК» (абонент ООО «РН-Энерго»), опосредованно подключенным к сетям Писаревой О.Т. Поскольку в спорный период времени Писарева О.Т. являлась владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществлялась передача электроэнергии, в силу п.129 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" ответчица обязана оплачивать потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов и не оспаривалось сторонами, ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» обладает статусом гарантирующего поставщика на территории Самарской области.

Судом установлено, что ответчик Писарева О.Т. является собственником (владельцем) объектов электросетевого хозяйства воздушных линий электропередачи, а также трансформаторных подстанций (<данные изъяты>).

Исходя из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил, утверждённых Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

Судом установлено, что ответчик не имеет статуса сетевой организации, однако в соответствии с изложенными выше нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые осуществляется передача электроэнергии конечным потребителям.

Инициируя настоящий спор, истец ссылается на то, чтоДД.ММ.ГГГГ г. в адрес Отрадненского отделения ПАО «Самараэнерго» поступило заявление от ООО «Энергосервис» с просьбой расторгнуть договор энергоснабжения №к от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прекращением регулируемого вида деятельности. К данному заявлению был приложен акт приема - передачи от оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве арендодателя оборудования выступает ответчик - Писарева О.Т., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен оформленный ПАО «Самараэнерго» проект договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№э. (оферта).

Кроме того, судом было установлено и не оспаривалось ответчиком Писаревой О.Т., что вышеуказанный проект договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ., в котором она указана как владелец объектов электросетевого хозяйства (потребитель) был вручен ей лично, что подтверждается её подписью в сопроводительном письме. <данные изъяты>

Однако, согласно п. 1 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Вместе тем, учитывая, что со стороны ответчика Писаревой О.Т. после получения проекта договора энергоснабжения в адрес ПАО «Самараэнерго» не поступало протокола разногласий к договору или отказа от акцепта, а договор энергоснабжения является публичным договором и его действие между гарантирующим поставщиком и гражданином не ставится в зависимость от факта подписания - иного документа (конклюдентные действия), суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор энергоснабжения.

Указанные обстоятельства, а именно отсутствие со стороны ответчицы протокола разногласий или отказа от акцепта подтверждается также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля – заместителя начальника ПАО «Самараэнерго» ФИО5, являющегося в должностные обязанности которого входит проверка и подписание договоров энергоснабжения.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что Писарева О.Т. оплатила <данные изъяты>. (приходный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), тем самым согласилась с условиями договора энергоснабжения.

При этом доводы ответчика о том, что она не производила оплату <данные изъяты> в кассу ПАО «Самараэнерго», в связи, с чем с ней не был заключен договор энергоснабжения, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств опровергающих указанные обстоятельства ответчик в нарушений требований ст. 56 ГПК РФ не представила.

Более того, в судебном заседании был допрошен бухгалтер Отрадненского отделения ПАО «Самараэнерго» - ФИО6, которая подтвердила, что после подписания Писаревой О.Т. акта приема-передачи электроэнергии (мощности), ей был выдан счет-фактура на оплату, которую ответчик забрала и оплатила в кассу ПАО «Самараэнерго».

При этом доводы, ответчика Писаревой о том, что она не подписывала вышеуказанный акт приема-передачи электроэнергии (мощности), и подпись в акте стоит не её, не могут быть приняты во внимание, так как являются голословными, а от назначения почерковедческой экспертизы ответчик отказалась, о чем в деле имеется заявление.

Доводы же ответчика о том, что форма приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты>., не соответствует требованиям действующего законодательства, так как часть печати должна была остаться на отрывной части приходного кассового ордера, отклоняются, поскольку унифицированная форма приходного кассового ордера (№) соответствует действующему законодательству и утверждена постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ№, а также подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля – бухгалтера 1 категории Отрадненского отделения ПАО «Самараэнерго» - ФИО7

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей последовательны, согласуются между собой, в связи, с чем у суда не возникло оснований сомневаться в их достоверности и правдивости.

Проверяя доводы сторон, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2.1.8 Гарантирующий поставщик предоставляет «Потребителю» способом, согласованным в Приложении № к Договору, счета, счета-фактуры, расчетные ведомости и акты приема-передачи электрической энергии (мощности), не позднее, чем за <данные изъяты> рабочих дней до наступления окончательного срока исполнения обязательств «Потребителя»

Однако, учитывая, что ответчик не выбрала ни одного из способов получения вышеуказанных документов (актов приема-передачи электроэнергии (мощности), они направлялись в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением с описью вложения, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ договора ответчик обязана была оформить, подписать и вернуть акт сверки взаиморасчетов за принятую электрическую энергию (мощность) в течение <данные изъяты> рабочих дней с момента получения от гарантирующего поставщика. В случае не представления в установленный настоящим пунктом срок подписанного акта сверки взаиморасчетов за принятую электрическую энергию (мощность) в адрес гарантирующего поставщика, указанный акт считается согласованным сторонами в редакции гарантирующего поставщика.

В связи, с чем доводы ответчика о том, что акты сверки взаиморасчетов за принятую электрическую энергию (мощность), которые ею не были подписаны, не могут быть приняты в качестве доказательства по делу, отклоняются, поскольку в силу п.ДД.ММ.ГГГГ договора ответчик не представил истцу в установленные сроки указанные документы, что свидетельствует о том, что указанный акт считается согласованным сторонами в редакции гарантирующего поставщика.

Также, в соответствии с п.3.1.2 договора ответчик обязана была представить «гарантирующему поставщику» в 5-ти дневный срок, после согласования потребителем и владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым присоединены объекты электросетевого хозяйства «потребителя» документы о технологическом присоединении в установленном порядке к электрическим сетям электросетевого оборудования, в случае изменения границ балансовой (имущественной) принадлежности электросетей в течение срока действия настоящего договора.

Однако, ответчик Писарева вышеуказанные документы ПАО «Самараэнерго» не представила и как следует из ее пояснения, указанные акты технологического присоединения и изменения границ балансовой (имущественной) принадлежности электросетей не оформляла и не подписывала.

Наряду с этим, судом было установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Энергохолдинг», которому Писарева О.Т. сдавала в аренду энергопринимающие устройства – <данные изъяты> от ячейки №, <данные изъяты> протяженностью <данные изъяты> (<данные изъяты>) оформлял и подписывал с АО «Самаранефтегаз» акты технологического присоединения.

Согласно актов об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие Писаревой О.Т. энергопринимающие устройства (воздушные линии электропередачи) подключены по фидерам <данные изъяты>», принадлежащей <данные изъяты>», и последнее осуществляло передачу электроэнергии по указанным объектам в спорный период времени, что следует из актов об объеме переданной энергии представленных истцом в материалы дела.

Согласно пункту 2 Правил №, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об электроэнергетике" если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологические присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Принимая во внимание, что спорные энергопринимающие объекты и оборудование к электрическим сетям были присоединены к электрическим сетям сетевой организации в установленном нормативными актами порядке, при этом действующим законодательством не предусмотрена обязанность переоформлять акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности всякий раз, когда меняется владелец энергопринимающих устройств, указанные акты технологического присоединяя является действующим для нового владельца.

В связи, с чем доводы ответчика в указанной части являются не обоснованными и не могут быть приняты во внимание.

Между тем, из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по договору энергоснабжения не выполнила и в связи с образовавшейся задолженностью истцом в адрес ответчика направлялись претензий (<данные изъяты>). Однако требования остались без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинель-Черкасского судебного района Самарской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Писаревой <данные изъяты> в пользу ПАО «Самараэнерго» задолженности за потребленную электрическую энергию в размере <данные изъяты>., пени за несвоевременную произведенную оплату в размере <данные изъяты>., а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. г. судебный приказ был отменен на основании заявления представителя Писаревой О.Т. по доверенности - Журавлёвой М.А., указывая, что ответчик возражает против исполнения судебного приказа, поскольку она не заключала договора на потребление электрической энергии, на возмещение потерь в электросетях, а фактически потребленную электроэнергию она оплачивает.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с абз. 3 п.4 ст.26 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ « Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с п.4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Основные положения), «иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители».

В соответствии с п. 129 Основных положений «иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций».

Согласно п. 130 Основных положений «при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства)».

Оплата производится в порядке и в сроки, обозначенные в п.82 Основных положений.

Таким образом, на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Из материалов дела следует, фактический объем электрической энергии, переданной по воздушным линиям электропередачи, принадлежащим Писаревой О.Т., определяется путем снятия показаний приборов учета, установленных на границах объектов электросетевого хозяйства, в системе АСКУЭ (т.е. автоматизированной системе учета электроэнергии), как разница между объемом электрической энергии, переданным в сеть по приборам учета, установленным в ячейках № и № на ПС Тимашевская (принадлежащей АО «Самаранефтегаз») и объемами потребления ООО «Роена Сервис» (абонент ПАО «Самараэнерго») и ООО «РКК» (абонент ООО «РН-Энерго»), опосредованно подключенным к сетям Писаревой О.Т.

Объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие Писаревой О.Т., расположены в зоне деятельности ПАО «Самараэнерго».

Таким образом, исходя из п. 130 Основных положений, Писарева О.Т. обязана оплатить ПАО «Самараэнерго» стоимость фактических потерь электрической энергии в принадлежащих ответчику объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, ответчиком, вопреки требованиям ст. ст. 56, 60 ГПК РФ, доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные судом обстоятельства, не представлено.

В соответствии с п.50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила №, «размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций».

Из материалов дела следует, что расчет объема и стоимости фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства Писаревой О.Т. представлен в материалы дела, а именно в соответствии с актами приема-передачи электроэнергии (мощности), актами об объеме переданной электрической энергии, актами об осуществлении технологического присоединения № за ДД.ММ.ГГГГ., представленной в ПАО «Самараэнерго» сетевыми организациями ООО «РН-Сервис», ООО «РН-Энерго», ООО «РКК», АО «Самаранефтегаз» (<данные изъяты>): ДД.ММ.ГГГГ г. расход активной мощности электроэнергии составил <данные изъяты> На основании данного расхода была выставлена счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму с учетом НДС - <данные изъяты>

Также за несвоевременную и (или) не полностью произведенную плату за коммунальную услугу по электроснабжению, ПАО «Самараэнерго» выставило ответчице Писаревой О.Т. в соответствии с Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», пени исходя <данные изъяты> рефинансирования Центрального банка РФ: на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. Итого к взысканию: <данные изъяты>.

Таким образом, учитывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уклонился от оплаты фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, с его стороны возникло неосновательное обогащение в размере стоимости фактических потерь электрической энергии.

Во исполнение указанного положения ПАО «Самараэнерго» направило в адрес Писаревой О.Т. претензии с предложением погасить имеющуюся задолженность, указав, что в случае неоплаты ПАО «Самараэнерго» намерено обратиться в суд с исковым заявлением. Однако, ответ на претензии до настоящего времени в адрес ПАО «Самараэнерго» не поступил, задолженность Писаревой О.Т. не погашена.

При этом ссылки представителя ответчика на постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в обоснование своих возражений на исковые требования, судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Таким образом, ответчиком Писаревой О.Т. и её представителем Белявцевым А.Н. не было представлено суду доказательств, вызывающих сомнения в обоснованности заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Писаревой <данные изъяты> в пользу ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» сумму задолженности за электрическую энергию, используемую в целях компенсации потерь, возникающих в процессе передачи электроэнергии собственникам (владельцам) сетей и энергопринимающих устройств в сумме <данные изъяты>., пени за несвоевременную произведенную оплату в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение месяца.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>