Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) о признании решения незаконным, включении периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Однако решением начальника УПФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ ему в назначении пенсии было отказано. Решением начальника УПФ <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение дополнено.

С указанными решениями он не согласен в части отказа во включении в его специальный стаж периодов его работы в МКС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности каменщика в товариществе с ограниченной ответственностью «Монолит», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности каменщика в акционерном обществе открытого типа «Югансккапстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности каменщика в СМУ-6 КСМТ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Ремонтно-строительном управлении НПО «Жилкомхоз», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки в открытом акционерном обществе «Нефтьмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности электросварщика ручной сварки в открытом акционерном обществе «Нефтьмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности электросварщика ручной сварки в открытом акционерном обществе «Нефтьмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности электросварщика ручной сварки в открытом акционерном обществе «Нефтьмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности электросварщика ручной сварки в обществе с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление ХМАО-Югры», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности электросварщика ручной сварки в обществе с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление ХМАО-Югры», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности электросварщика ручной сварки в обществе с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление ХМАО-Югры», общей продолжительностью 11 лет 01 месяц 07 дней, поскольку работа в эти периоды проходила в МКС, так как <адрес> –<адрес> относится к МКС в соответствии с Перечнем РКС и МКС. На момент обращения в пенсионный орган он достиг возраста 53 лет, и у него имелся необходимый специальный стаж, следовательно он имел право на назначение досрочной пенсии по старости.

Просит суд признать незаконными решения начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика включить в специальный стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности каменщика в товариществе с ограниченной ответственностью «Монолит», <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности каменщика в акционерном обществе открытого типа «Югансккапстрой», <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности каменщика в СМУ-6 КСМТ, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности газоэлектросварщика в Ремонтно-строительном управлении НПО «Жилкомхоз», <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности электросварщика ручной сварки в открытом акционерном обществе «Нефтьмонтаж»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в должности электросварщика ручной сварки в обществе с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление ХМАО-Югры»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности электросварщика ручной сварки в обществе с ограниченной ответственностью «Сургутское ремонтно-строительное управление ХМАО-Югры»;

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) назначить досрочную страховую пенсию по старости ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу ФИО1 с Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В дальнейшем требования были уточнены, а именно истец просил включить в его специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки в ООО «Лукойл Западная Сибирь», в остальной части требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные им исковые требования в полном объеме с учетом их последующего уточнения и просил их удовлетворить, поскольку ответчиком незаконно ему отказано во включении спорных периодов, как работа в МКС.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, позицию своего доверителя поддержал. Во все указанные периоды ФИО1 работал в условиях Крайнего Севера, что подтверждается справками, приложенными к материалам дела, а также приказами о приеме истца на работу.

Представители ответчика ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих выполнение им нормы рабочего времени установленного Трудовым кодексом, поскольку в трудовой книжке указано, что истец работал вахтово – экспедиционным методом. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав стороны, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Клиентскую службу (на правах отдела) в <адрес> Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ст. 33 ( пп.6 ч.1 ст. 32 и пп. 2 п.1ст. 30) Федерального закона «О страховых пенсиях».

Решением начальника Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

При этом в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости не засчитаны периоды работы истца (в рамках оспариваемых периодов), как работа в МКС:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности каменщика в акционерном обществе открытого типа «Югансккапстрой», <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности каменщика в СМУ-6 КСМТ, <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в должности газоэлектросварщика в Ремонтно-строительном управлении НПО «Жилкомхоз», <адрес>, Ханты-Мансийский автономный округ;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности электросварщика ручной сварки в открытом акционерном обществе «Нефтьмонтаж»;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – отпуск без сохранения заработной платы за период работа в должности электросварщика ручной сварки в ООО «Лукойл» Западная Сибирь;

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) вынесено решение №, в соответствии с которым в специальный стаж истца не засчитаны периоды работы (как работа в МКС) :

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – период работы в должности электрогазосварщика в обществе с ограниченной ответственностью «Лукойл» Западная Сибирь.

Истец не согласен с решениями пенсионного органа в указанной части и просит признать их незаконными, включив указанные периоды в его специальный стаж как работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В трудовой книжке истца имеются записи о его работе в спорные периоды.

Разрешая требования истца, суд руководствуется следующим.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Таким образом, необходимым условием для назначения досрочной пенсии по старости по указанному основанию является выработка двух видов стажа: специального и «северного».

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на день обращения истца с соответствующим заявлением в пенсионный орган, он имел необходимое количество общего (страхового) стажа ( 31 год 09 месяцев 11 дней) и стажа на соответствующих видах работ по Списку № (17 лет 04 месяца 08 дней).

Следовательно, для возникновения у истца права на досрочное пенсионное обеспечение по основаниям, предусмотренным частью 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» на день его обращения к ответчику с соответствующим заявлением его стаж в Местностях, приравненных к районам Крайнего Севера должен составлять не менее 20 лет.

В судебном заседании представителями ответчика не оспаривалось то обстоятельство, что работа истца в спорные периоды проходила в Местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Однако как следует из материалов дела и пояснений истца такая работа в спорные периоды проходила вахтовым методом.

Подсчет продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в случае осуществления работы вахтовым методом производится в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, а также Основными положениями о вахтовом методе организации работ. Согласно положениям ст. 300 Трудового кодекса и пункта 4.1 Основных положений при работе вахтовым методом применяется суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или за иной более длительный период, но не более чем за год.

То есть работа вахтовым методом в районах Крайнего Севера засчитывается в стаж дающий право на назначение страховой пенсии досрочно, если в учетном периоде фактически отработанное количество часов составило не менее нормального числа рабочих часов установленного Трудовым Кодексом РФ.

Однако истцом не представлено доказательств подтверждающих то обстоятельство, что периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в ТОО «Монолит», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в АООТ «Югансккапстрой», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности каменщика в СМУ-6 КСМТ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика в Ремонтно-строительном управлении НПО «Жилкомхоз» им была выполнена норма рабочего времени, установленного Трудовым Кодексом РФ, несмотря на то, что истцу неоднократно предлагалось представить такие доказательства, в том числе и непосредственно в ходе судебного разбирательства.

Доводы представителя истца, о том, что ответчиком не представлено доказательств обратного судом не принимаются во внимание, поскольку обязанность по доказыванию данного обстоятельства законодательством возложена на истца.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований в части включения в стаж истца периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как работа в МКС), следует отказать.

Одновременно суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований, касаемо периодов его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сургутское ремонтно-строительное управление ХМАО-Югры», поскольку как усматривается из решения пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ, указанные периоды были включены ответчиком в стаж МКС в добровольном порядке, в связи с чем требований истца в указанной части являются необоснованными.

Оценивая доводы истца о возложении на ответчика обязанности включить в стаж МКС периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности электросварщика ручной сварки в открытом акционерном обществе «Нефтьмонтаж» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности электрогазосварщика в обществе с ограниченной ответственностью «Лукойл» Западная Сибирь, суд находит их обоснованными, поскольку истцом представлены в материалы дела справки, уточняющие особый характер его работы в указанные периоды.

Так, согласно справке, уточняющей стад работы дающий право на досрочное трудовую пенсию по старости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Нефтьмонтаж», ФИО1 действительно работал полный рабочий день в ОАО «Нефтьмонтаж» в <адрес> – Югры в местности, приравненной к районом Крайнего Севера, по профессии электросварщик ручной сварки вахтово-экспедиционным методом, норма рабочего времени, установленная законодательством выработка.

Согласно справке, уточняющий особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе №А от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Лукойл – Западная Сибирь», ФИО1 работал вахтовым методом организации труда полный рабочий день и с обязательной отработкой установленного количества рабочих часов за календарный месяц в должности газоэлектросварщика с ДД.ММ.ГГГГ (приказ № – к от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что истцом представлены доказательства подтверждающие льготный характер его работы в указанные выше периоды, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части подлежат удовлетворению за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (работа в ООО «Лукойл – Западная Сибирь»), поскольку по сведениям персонафицированного учета истец находился ДД.ММ.ГГГГ в отпуске без сохранения заработной платы, следовательно трудовые обязанности в указанный период истцом не выполнялись, страховые отчисления работодателем в пенсионный орган не производились.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На момент обращения истца в пенсионный орган продолжительность стажа в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, дающего право на досрочную трудовую пенсию по старости составила 13 лет 08 месяцев 24 дня, однако с учетом включенных судом периодов его работы в стаж в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в ОАО «Нефтьмонтаж» и ООО «Лукойл- Западная Сибирь» такой стаж истца будет составлять менее 20 лет, что является недостаточным для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» на день его обращения в пенсионный орган, следовательно, в удовлетворении требования о назначении пенсии также следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение размера понесенных затрат суду представлен чек по операции Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ФИО1 оплатил при подаче настоящего искового заявления государственную пошлину в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное, а также, то обстоятельство, что требования истца носят неимущественный характер и удовлетворены частично, суд считает необходимым требования в указанной части удовлетворить, и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконными решения начальника Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в стаж ФИО1, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости периоды работы на работах в районах Крайнего Севера: с 28.10. 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком ручной сварки в открытом акционерном обществе «Нефтьмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрогазосварщиком общества с ограниченной ответственностью «Лукойл - Западная Сибирь».

Обязать государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) включить в стаж ФИО1, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости периоды работы с 28.10. 2001 года по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год электросварщиком ручной сварки в открытом акционерном обществе «Нефтьмонтаж», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год электрогазосварщиком общества с ограниченной ответственностью «Лукойл - Западная Сибирь» - как работу в районах Крайнего Севера.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сорочинске Оренбургской области (межрайонное) в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В. Аксенова

Решение в окончательной форме принято 22 октября 2019 года.