Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении обеспечить земельный участок коммуникациями, произвести обустройство подъездных путей к земельному участку, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив в процессе рассмотрения заявленные исковые требования, обратилась в суд с настоящим иском, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, №. Право собственности ФИО3 на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договора, продавец земельного участка обязался в течение ДД.ММ.ГГГГ обеспечить земельный участок следующими коммуникациями: газоснабжение, электроснабжение, а также обустройство подъездных путей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 (истец) был заключен договор дарения вышеуказанного земельного участка, право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которого истцу перешло право требования к ответчику исполнения обязательств в части проведения по границе участка коммуникаций, а также обустройства подъездных путей. До настоящего времени ответчик обязательства, предусмотренные договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

Истцом были распечатаны сведения с публичной кадастровой карты, а также осуществлена фотосъемка на местности из которой видно, что к границам земельного земельному участка 39:03:080817:1889 не подведены ни линия электропередач, ни подъездные пути, ни иные коммуникации. Имеется замощения и столбы электропередач по центральной дороге (замощению), указанной на схеме. При этом, реальная возможность у ответчика выполнить принятые на себя обязательства в натуре имеется.

Места для подведения подъездных путей были сформированы при образовании земельных участков и обозначены на публичной кадастровой карте. Линия электропередач проходит по центральной улице и для подведения к границам земельного № необходимо получить соответствующие согласования осуществить установку столбов линии электропередачи.

Для подведения к границам земельного участка газопровода также имеется техническая возможность т.к. на границе кадастрового квартал имеется установленная ШРП, через которую обеспечивается снабжение газа по <адрес>. Для подведения газопровода необходимо подготовить проект и заключить договор со специализированной подрядной организацией.

При рассмотрении требований об исполнении обязанности в натуре суд, безусловно, должен устанавливать возможность исполнения данного обязательства в заявленные сроки. Объективно, исполнить принятые на себя обязательства ответчик может до ДД.ММ.ГГГГ, т.к. еще в ДД.ММ.ГГГГ им признавалась обязанность обеспечить земельный участок коммуникациями при рассмотрении дела № 2-132/2017 и сообщалось суду, что ведутся работы по электроснабжению, а к концу ДД.ММ.ГГГГ полностью все работы будут завершены.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась за защитой своих нарушенных прав в Гурьевский районный суд Калининградской области с исковым заявлением о расторжении договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на основании неисполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных п. 3.6. договора.

21 февраля 2017 года решением Гурьевского районного суда Калининградской области по гражданскому делу № 2-132/2017 в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, решение суда вступило в законную силу 17.05.2017 года.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что договор купли-продажи земельного участка возлагал на продавца - ФИО2 обязанность провести по границе участка коммуникации и обустроить подъездные пути с указанием срока исполнения такой обязанности, суд также указал, что правоотношения сторон по договору в указанной части являются самостоятельными и неисполнение ответчиком соответствующих обязанностей, принятых на себя по данному договору, является предметом иного спора.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-132/2017 судом было установлено, что ответчик от исполнения принятых обязательств по п. 3.6. договора в части газификации и электроснабжения участка, обустройства подъездных путей не отказывается, и к концу ДД.ММ.ГГГГ планирует исполнить обязательства в полном объеме.

Ввиду того, что ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств, истец считает необходимым обратиться в суд с требованиями о понуждении ответчика осуществить определенные действия для восстановления своих нарушенных прав.

С учетом того, что ответчик длительное время не исполняет принятые на себя обязательств, истец считает возможным установить для ответчика, на случай неисполнения судебного акта, судебную неустойку (астрент) из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, но не более <данные изъяты> рублей на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ. Ссылаясь на изложенное, положения ст. ст. 12, 421, п. 1 ст. 308.3, ст. 396 ГК РФ, также просит обязать ФИО2 обеспечить земельный участок с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью 805 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> следующими коммуникациями: газоснабжение, электричество, а также произвести обустройство подъездных путей к указанному земельному участку в срок до ДД.ММ.ГГГГ; В случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, но не более <данные изъяты> рублей на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ.

На судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, и дал объяснения, в целом аналогичные доводам иска. Пояснял, что до настоящего времени ответчица не исполнила свои обязательства по договору, что подтверждается, в том числе, представленными фотографиями. Полагает, что как срок для выполнения обязательств по договору купли-продажи – обеспечение земельного участка коммуникациями: газоснабжение, электроснабжение, обустройство подъездных путей к указанному земельному участку – до ДД.ММ.ГГГГ, так и заявленная судебная неустойка являются разумными.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5, не согласился с исковыми требованиями истицы в полном объеме, указал, что подъездные пути к земельному участку обустроены ФИО2, однако, в связи с неиспользованием земельного участка истицей в течение длительного времени, данные пути могли деградировать и заросли травой, в связи с чем их не видно на представленных истицей фото. Также ответчицей частично выполнены обязательства по выполнению электроснабжения земельного участка. Кроме того, для обеспечения земельного участка указанными коммуникациями, ответчице, которая не является собственником участка, необходима соответствующая доверенность истицы, которая у Баловинцевой отсутствует. Что же касается газоснабжения земельного участка, то прокладка сетей газоснабжения земельных участков началась только в ДД.ММ.ГГГГ, и у ответчицы не имелось возможности подвести коммуникации газоснабжения к земельному участку раньше. Также полагает необоснованной заявленную истицей неустойку. Представил письменный отзыв на иск, просит в иске ФИО1 отказать.

Третье лицо по делу ФИО3 на судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (Объекта). Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок было зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.6 Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, продавец земельного участка (ФИО2) обязался в течение ДД.ММ.ГГГГ провести по границе Объекта газ, свет, подъездные пути, таким образом, обеспечить земельный участок коммуникациями: газоснабжение, электроснабжение, а также произвести обустройство подъездных путей к участку, до его границы.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор дарения земельного участка, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, право собственности ФИО1 зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которого новому собственнику вышеуказанного земельного участка ФИО1 перешло право требования к ФИО2 исполнения обязательств в части проведения по границе участка коммуникаций, а также обустройства подъездных путей (п. 3.6. Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ).

Как установлено, видно из представленных документов, в установленный в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ срок обязанности, согласно п. 3.6. договора, ФИО2 не исполнила.

Вступившим в законную силу решением от 21.02.2017 г. по гражданскому делу № 2-132/2017 Гурьевского районного суда Калининградской области, куда обратились ФИО1, ФИО3 с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, признании договора купли-продажи земельного участка притворной сделкой, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в исковых требованиях ФИО1, ФИО3 было отказано.

При этом, судом было установлено, что договор купли-продажи земельного участка возлагал на продавца - ФИО2 обязанность провести по границе участка коммуникации и обустроить подъездные пути с указанием срока исполнения такой обязанности. Суд установил, что правоотношения сторон по договору в части обязанности провести по границе участка коммуникации (газ, свет), обустроить подъездные пути с указанием срока исполнения такой обязанности, являются самостоятельными и неисполнение ответчиком соответствующих обязанностей, принятых на себя по данному договору, является предметом иного спора. Как видно из решения, в ходе рассмотрения гражданского дела ответчик от исполнения принятых обязательств по п. 3.6. договора, в части газификации и электроснабжения участка, обустройства подъездных путей, не отказывается, и пояснял, что к концу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 планирует исполнить обязательства в полном объеме.

Как установлено в процессе рассмотрения, видно из представленных документов и пояснений сторон, до настоящего времени ФИО2 свои обязательства, предусмотренные п. 3.6. договора купли-продажи земельного участка, не исполнила. Утверждая о частичном исполнении ФИО2 указанных обязанностей, в части обустройства подъездных путей, коммуникаций электроснабжения, сторона ФИО2, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств указанных доводов, кроме того, не опровергла представленные стороной истицы доказательства отсутствия подъездных путей к земельному участку, коммуникаций электроснабжения, на дату подачи иска и рассмотрения настоящего дела. Что же касается доводов стороны ответчика об отсутствии доверенности от собственника для выполнения необходимых работ по проведению к земельному участку электричества и газа, то за выдачей данной доверенности, в целях исполнения обязанности по проведения по границе участка электрических, либо газовых коммуникаций, ответчица к истице – не обращалась с момента заключения договора купли-продажи земельного участка, чего сторона ответчицы не оспаривала в судебном заседании. Доводы стороны ответчика об отсутствии возможности проведения по границе вышеуказанного земельного участка газовых коммуникаций ранее 2018 года – правового значения для разрешения настоящего спора не имеют. С учетом вышеустановленного, на ФИО2 подлежит возложению обязанность обеспечить земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, коммуникациями: газоснабжение, электроснабжение, произвести обустройство подъездных путей к указанному земельному участку.

Согласно части 2 статьи 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из правила, содержащегося в части 2 статьи 206 ГПК РФ с учетом характера дела, принципа разумных пределов исполнения решения, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения, суд определяет срок, в течение которого судебное решение должно быть исполнено со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ), часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая возможность ответчика ФИО2 по обеспечению исполнения вышеуказанных возложенных на неё обязанностей, принимая во внимание степень затруднительности исполнения вышеуказанного решения, учитывая благоприятные условия для исполнения, в том числе, в части обустройства подъездных путей, ввиду теплого погодного сезона с апреля по сентябрь, а также то обстоятельство, что, согласно доводов ответчика, им предпринята часть действий по обеспечению прокладки коммуникаций газоснабжения и электроснабжения, суд полагает возможным согласиться с доводами истца и установить срок для выполнения Баловинцевой обязанности по обеспечению земельного участка, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, коммуникациями: газоснабжение, электроснабжение, обустройство подъездных путей к указанному земельному участку – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.п. 27, 30 – 33 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Исходя из вышеприведенного, с учетом обстоятельств дела, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным присудить в пользу ФИО1 денежную сумму на случай неисполнения ответчицей ФИО2 настоящего судебного решения в части понуждения ФИО2 обеспечить земельный участок, принадлежащий ФИО1, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, коммуникациями: газоснабжение, электроснабжение, произвести обустройство подъездных путей к указанному земельному участку в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, – удовлетворить.

Обязать ФИО2 обеспечить земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, коммуникациями: газоснабжение, электроснабжение, произвести обустройство подъездных путей к указанному земельному участку – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае неисполнения ФИО2 обязанности обеспечить вышеуказанный земельный участок коммуникациями: газоснабжение, электроснабжение, произвести обустройство подъездных путей к указанному земельному участку, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 300000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 апреля 2019 года.

Судья: