Гражданский кодекс часть 1

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, об определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных платежей, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «МосОблЕИРЦ», муниципальное унитарное предприятие городского округа Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки», Администрация г.о. Химки Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, об определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных платежей, ссылаясь на то, что истец и ответчики постоянно зарегистрированы в <адрес> по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, и между сторонами постоянно возникают споры по оплате жилищно-коммунальных услуг, услуги найма, содержание и ремонт указанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просила суд определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, услуги найма, содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 1/6 доли в оплате, и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 90 700,00 руб.

Представитель ответчика ФИО6 не возражал по существу против удовлетворения заявленных требований, расходы на представителя считал завышенными.

Ответчики ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, представители третьих лиц – ООО «МосОблЕИРЦ», МУП городского округа Химки Московской области «Жилищник городского округа Химки», Администрация г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков и представителей третьих лиц в порядке п.3 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему:

Согласно выписке из домовой книги, в <адрес> по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрированы следующие лица: истец ФИО1 с <дата>., ФИО2 с <дата>, ФИО1 с <дата>ФИО3 с <дата>., ФИО4 с <дата>., ФИО5 с <дата>., ответчик ФИО6<дата>.

Квартира находится в муниципальной собственности.

Согласно свидетельству о расторжении брака, <дата>. брак между ФИО1 и ФИО6 был расторгнут.

Финансово-лицевой счет оформлен на ответчика ФИО6.

Разрешая исковые требования об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 67, ч. 2 и ч. 4 ст. 69, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ, учитывает разъяснения данные в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и, установив, что стороны, являются разными семьями, имеют отдельные источники дохода, ведут раздельное хозяйство, соглашение между сторонами о порядке оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем, определяет порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, услуги найма, содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 1/6 доли в оплате; ФИО6 - 1/6 доли в оплате; ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5 – 2/6 доли в оплате; ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 – 2/6 доли в оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 90 700,00 руб., представитель участвовал в судебном разбирательстве, а также помогал при составлении искового заявления.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, реально затраченное время представителя истца при разрешении данного дела, размер данных расходов в сумме 15 000,00 руб. по мнению суда, отвечает принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, - удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, услуги найма, содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выделив ФИО1 1/6 долю в оплате, ФИО6 1/6 долю в оплате, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО5, 2/6 доли в оплате, ФИО2, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, 2/6 доли в оплате.

Решение суда является основанием для производства расчета соразмерно указанным долям с выдачей ежемесячно на имя ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО2 отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, содержание, ремонт и коммунальные услуги.

Взыскать с ФИО6, ФИО4, ФИО2 в равных долях с каждого в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В части, превышающий размер удовлетворенных требований ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья