Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Службы жилищного надзора Астраханской области к В О М о признании недействующим решения общего собрания собственников жилья,

установил:

истец Службы жилищного надзора Астраханской области обратилась в суд с исковым заявлением к В О М о признании недействующим решение общего собрания собственников жилья. В обоснование требований указав, что в службу жилищного надзора Астраханской области поступила информация прокуратуры <адрес> от <дата обезличена><№> о нарушении законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и об обращении в суд с иском о признании протокола от <дата обезличена><№> общего собрания собственников жилья помещений в многоквартирном доме № <адрес> недействующим. Согласно данной информации прокуратурой района проведена проверка исполнения жилищного законодательства при выборе управляющей компании для управления многоквартирным домом и установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников МКД <адрес> от <дата обезличена> в качестве управляющей компании избрано ООО «Успех». Согласно протоколу общая площадь жилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м, в голосовании приняли участие собственники помещений, общей площадью <данные изъяты> кв.м, что составляет <данные изъяты>% в связи с чем сделан вывод о наличии кворума. Вместе с тем, проверкой установлено, что согласно заключению по МКД о составе общего имущества собственников помещений в МКД, выданному ГБУ «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» от <дата обезличена> за <№>, общая площадь МКД <данные изъяты> кв.м, в том числе <данные изъяты> кв.м-площадь квартир, <данные изъяты> кв.м, площадь нежилых помещений и <данные изъяты> кв.м, площадь общего имущества МКД. Таким образом, собственники жилых и нежилых помещений, обладающие в сумме <данные изъяты> кв. вправе участвовать в принятии решений общим собранием собственников помещений. При изложенных обстоятельствах принятие участие в голосовании собственниками, обладающими <данные изъяты> кв.м, свидетельствует об отсутствии кворума, так как в голосовании принято участие собственниками <данные изъяты>% голосов. Таким образом решение от смене управляющей компании является неправомочным, так как принято в отсутствие кворума.

Просит суд признать недействующим решение общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме <адрес> от <дата обезличена>, оформленных, протоколом общего собрания собственников от <дата обезличена><№>.

Представитель истца по доверенности К Н Н в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица прокуратуры Астраханской области, прокуратуры <адрес>С С В считала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Успех» по доверенности С И В в судебном заседании просила в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку истцом пропущен срок признания решения общего собрания недействующим.

Ответчик В О М в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

Представитель администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, в деле имеется уведомление о получении судебного извещения.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 3 - 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно частям 3, 4 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> собрание собственников жилья под председательством В О М и секретаря ФИО7 провело собрание в форме заочного голосования по следующим вопросам: выбор способа управления МКД; расторжение договора управления с ООО УК «<данные изъяты>», в одностороннем порядке по инициативе собственника; выбор управляющей компании ООО «Успех» и заключения с ней договора управления и т.д. В качестве управляющей компании жильцами дома <адрес> выбрана ООО «Успех».

Прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения жилищного законодательства.

Из представленного протокола общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в форме заочного голосования от <дата обезличена>, следует, что собрание собственников жилья выбрало в качестве формы управления домом управляющую компанию ООО «Успех». Истец полагает, что решение о выборе управляющей компании ООО Успех» принято в нарушение жилищного законодательства, поскольку отсутствует кворум.

Согласно заключению по МКД о составе общего имущества собственников помещений в МКД, выданному ГБУ «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» от <дата обезличена> за <№>, общая площадь МКД <данные изъяты> кв.м, в том числе <данные изъяты> кв.м-площадь квартир, <данные изъяты> кв.м, площадь нежилых помещений и <данные изъяты> кв.м, площадь общего имущества МКД, кроме того, данные сведения подтверждаются техническим паспортом объекта.

В протоколе голосования от <дата обезличена> общая площадь многоквартирного дома указана в размере <данные изъяты> кв.м., тогда как согласно представленному техническому паспорту на домовладение по состоянию на <дата обезличена>, установлено, что общая площадь дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела следует, что в голосовании от <дата обезличена> приняли участие собственники жилых помещений, общая площадь которых составляет <данные изъяты> кв.м.

При изложенных обстоятельствах принятие участие в голосовании собственниками, обладающими <данные изъяты> кв.м, свидетельствует об отсутствии кворума, так как в голосовании принято участие собственниками <данные изъяты>% голосов.

В соответствии с ч.1 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвовавших в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Существенные для принятия решения сведения о наличии кворума заинтересованными лицами суду не были представлены, в ходе рассмотрения дела не выявлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку решение о выборе управляющей компании ООО «Успех» принято с нарушением установленного порядка его проведения, в отсутствие кворума, что является основанием для признания протокола <№> общего собрания в форме заочного голосования от <дата обезличена> многоквартирного <адрес>, недействительными.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя третьего лица ООО «Успех» о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Указанная норма устанавливает два срока, в течение которого может решение собрания может быть оспорено в суде: шестимесячный срок исковой давности и двухлетний пресекательный срок.

Шестимесячный срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом.

Двухлетний срок со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В данном случае истцом оба этих срока не пропущены.

Протокол собрания от <дата обезличена>, направлен в адрес истца, с заявлением о внесении изменений в реестр многоквартирных домов <дата обезличена>.

Службой жилищного надзора Астраханской области проведена проверка, о проведении которой <дата обезличена> составлен акт соблюдения требований жилищного законодательства.

В службу жилищного надзора Астраханской области поступила информация прокуратуры <адрес> от <дата обезличена><№> о нарушении законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства и об обращении в суд с иском о признании протокола от <дата обезличена><№> общего собрания собственников жилья помещений в многоквартирном доме <адрес> недействующим.

Согласно данной информации прокуратурой района проведена проверка исполнения жилищного законодательства при выборе управляющей компании для управления многоквартирным домом и установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников МКД <№>, <адрес> от <дата обезличена> в качестве управляющей компании избрано ООО «Успех».

Исковое заявление подано истцом <дата обезличена>, то есть до истечения указанного шестимесячного срока. Иной момент, когда службой жилищного надзора Астраханской области, узнала о нарушении права, представителем третьего лица не заявлен и не подтвержден.

В случае удовлетворения требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй НК РФ).

Государственные органы и органы местного самоуправления подлежат освобождению от уплаты государственной пошлины в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

признать недействительным решение общего собрания собственников жилья в многоквартирном доме <адрес> от <дата обезличена>, оформленных протоколом общего собрания собственников от <дата обезличена><№>.

Взыскать с В О М в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года

Судья