Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг ### от 24.06.2019 в размере 86 081 рубль 35 копеек, судебных расходов в размере 2 782 рубля. В обоснование иска указано следующее. 04.03.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###. Виновником ДТП признан ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###. На дату ДТП ответственность ФИО2 была застрахована страховой компанией АО «Макс» по страховому полису ######, ответственность виновника ДТП была застрахована страховой компанией <данные изъяты> по страховому полису ######. 05.03.2019 в установленном законом порядке ФИО2 обратился в страховую компанию АО «Макс» с заявлением о выплате страхового возмещения, что было произведено АО «Макс» 02.04.2019 в сумме 160 400 рублей. Так как указанная сумма была явно занижена и не соответствовала реальному размеру причиненного ущерба, ФИО2 потребовалась квалифицированная юридическая помощь относительно взыскания страхового возмещения, неустойки, расходов с недобросовестного страховщика АО «Макс», в связи с чем 24.06.2019 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг ###, по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО1 оказывает ответчику юридическую помощь по взысканию с АО «Макс» страхового возмещения в связи с повреждением автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, полученных в результате ДТП 04.03.2019. По условиям договора все расходы и издержки по предмету договора, риски невозврата денежных средств по спору ФИО1 несет за счет собственных средств, а ФИО2 обязуется передать ФИО1 в случае положительного результата в виде фактического получения от страховщика страхового возмещения и неустойки, дополнительное вознаграждение (гонорар успеха) в пользу ФИО1 в размере 20% от выплаченного в добровольном порядке страхового возмещения, а также в размере полной суммы неустойки. 24.07.2019 им была организовала и оплачена независимая экспертиза, получено заключение эксперта индивидуального предпринимателя ФИО6### от 24.07.2019. 26.07.2019 им была подготовлена и направлена в страховую компанию претензия с копией данного экспертного заключения ### от 24.07.2019. 01.10.2019 АО «Макс» доплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 35 815 рублей, руководствуясь выполненным ИП ФИО6 заключением. 09.11.2019 им было подготовлено обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в порядке соблюдения требований ФЗ-123 «О финансовом уполномоченном». 09.12.2019г. финансовым уполномоченным принято решение № ###, которым в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 78 918 рублей 35 копеек. 30.12.2019г. АО «Макс» выплатило ФИО2 неустойку в размере 78 918 рублей 35 копеек. О поступлении указанных денежных в нарушение условий заключенного договора ответчик умолчал. В дальнейшем от имени ФИО2 он обратился в Октябрьский районный суд города Владимира, определением которого от 21.07.2020 исковое заявление ФИО2 было оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование решения финансового уполномоченного. В принятом судом определении указано, что сумма страхового возмещения полностью взыскана, денежные средства поступили на расчетный счет ФИО2 До настоящего времени оплата ФИО2 услуг, предоставленных ему по договору на оказание юридических услуг ### не произведена, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в суд не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.112,120).

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу. В соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчику назначен адвокат.

Адвокат Егорова Н.И., действующая на основании ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала на отсутствие правовых оснований к взысканию денежных средств.

Третье лицо акционерное общество «Макс», надлежащим образом извещенное судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.06.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 Р.И, и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг ###, приложениями к которому являются регламент и регламент ### услуг и расценок. Предметом данного договора является взыскание с АО «Макс» страхового возмещения касательно повреждений автомобиля Нисан Куб, государственный регистрационный знак ###, полученных в результате ДТП 04.03.2019. По условиям данного договора обязанности в интересах ФИО2 выполняют все лица, указанные в нотариальной доверенности, которую клиент обязуется выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 оплата по договору осуществляется индивидуальному предпринимателю ФИО1 наличными денежными средствами. В рамках договора индивидуальный предприниматель принял на себя обязательство представлять интересы ФИО2 в страховых компаниях и РСА, в том числе подписывать и подавать заявления и досудебные претензии, представлять документы (при наличии доверенности), контролировать процесс и сроки производства страховой выплаты; в случае несоблюдения сроков или недостаточного размера суммы выплат, подать в страховую компанию (РСА) и надзирающие инстанции досудебную претензию, подготовить исковое заявление, а также прочие необходимые документы для обращения в суд и осуществить представительство интересов клиента на всех стадиях судебного процесса; в случае положительного решения суда осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения. Сторонами договора согласовано, что по окончании судебного процесса, после достижения положительного результата в виде фактического взыскания (получения) с ответчика (ответчиков) взысканных денежных средств клиент обязуется передать ФИО1 дополнительное вознаграждение в размере 20 процентов от взысканного страхового возмещения, либо 20 процентов от страхового возмещения, выплаченного в досудебном порядке, а также штраф в пользу потребителя (в случае его взыскания), неустойку, денежную компенсацию морального вреда, а также все судебные издержки понесенные по делу от имени клиента. Регламентом №2 предусмотрено, что все расходы и судебные издержки по предмету договора несет ФИО1 (л.д.7-9, 61-62).

Условиями договора от 24.06.2019г. установлено, что оплата производится путем передачи денежных средств клиентом ИП ФИО1 наличными не позднее пяти календарных дней после каждого действия по договору; в случае подписания акта выполненных работ не позднее пяти календарных дней после подписания акта выполненных работ.

В целях исполнения данных обязательств ФИО2 25.06.2019 выдал доверенность ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 без права передоверия сроком на три года (л.д.15).

Судом установлено, что 04.03.2019 в 23 часа 30 минут в <...>, произошло ДТП, в результате которого повреждено принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###.

26.07.2019 ФИО2 обратился в страховую компанию АО «Макс» по вопросу получения страхового возмещения, полученного в связи с ДТП (л.д.49). По итогам рассмотрения заявления АО «Макс» ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 160 400 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от 02.04.2019 (л.д.175).

26.07.2019г. имело место обращение ФИО2 в АО «Макс» с досудебной претензией о выплате (доплате) страхового возмещения, неустойки и морального вреда. В приложении к данной претензии представлены: нотариально заверенная копия доверенности на представление интересов, зарегистрированная в реестре нотариуса за ###, копия экспертного заключения ### с копией квитанции об оплате услуг эксперта. В претензии содержится просьба заявителя о выплате денежных средств по реквизитам получателя ФИО1 (л.д.19).

По итогам рассмотрения страховщиком поступившей претензии произведена выплата страхового возмещения в размере 35 815 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от 01.10.2019г. (л.д.20).

31.10.2019г. потребитель финансовых услуг ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о доплате суммы страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 132 163 рубля, выплате неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения (л.д.21, 50-51,166-167).

Указанное обращение было рассмотрено финансовым уполномоченным с вынесением решения № ### от 09.12.2019, которым требования ФИО2 удовлетворены частично, постановлено взыскать с АО «Макс» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 78 918 рублей 35 копеек. В удовлетворении оставшейся части требований ФИО2 отказано (л.д.22-25, 55-58, 138-141).

В порядке исполнения приведенного решения финансового уполномоченного от 09.12.2019 страховой компанией АО «Макс» произведено перечисление ФИО2 неустойки в размере 78 918 рублей 35 копеек, что подтверждается платежным поручением от 30.12.2019г. (л.д.26).

29.05.2020г. в Октябрьский районный суд города Владимира поступило исковое заявление ФИО2 к акционерному обществу «Макс» о взыскании страхового возмещения в размере 132 163 рубля, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 132 163 рубля на день вынесения судом решения, неустойки из расчета 1 321 рубль 63 копейки за день, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактической выплаты страхового возмещения, но не более 400 000 рублей, судебных расходов: на оценку - 15000 рублей, почтовые расходы - 600 рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности - 2050 рублей, расходы на представителя - 15000 рублей. В перечне приложений к исковому заявлению указано на наличие доверенности (л.д.69-72).

По результатам рассмотрения данного спора Октябрьским районным судом города Владимира вынесено определение от 21.07.2020, которым исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения в связи с пропуском им срока на обращение в суд (л.д.77-84). В судебном заседании 21.07.2020г. истец ФИО2 и его представитель участие не принимали с заявлением ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, что подтверждается протоколом судебного заседания от 21.07.2020г. При этом в судебном заседании разрешались ходатайства представителя истца ФИО1 о принятии к производству уточненного искового заявления, а также заявления об отказе от исковых требований в части (л.д.74-76,85).

Представленное с досудебной претензией ФИО2 в АО «Макс» экспертное заключение ### от 24.07.2019г. выполнено индивидуальным предпринимателем ФИО6 (л.д.39-47). Справкой от 15.01.2020г., выданной индивидуальным предпринимателем ФИО6, подтверждается, что заказ на проведение работ в отношении транспортного средства поступил от ФИО1, действующего в интересах ФИО2 (л.д.38).

Справкой от 15.01.2020г., выданной директором ООО «Курьер 33» подтверждается, что 26.07.2019 курьерской службой осуществлялась доставка почты от ФИО2 адресату АО «Макс». Заказ на проведение работ поступил от ФИО1, действующего в интересах ФИО2, работы оплачены ФИО1 После проведения работ платежные документы были переданы на руки ФИО1 (л.д.48).

Оценивая представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что обращение в страховую компанию с досудебной претензией, обращение ФИО2 к финансовому уполномоченному инициированы его представителем ФИО1 в порядке представления интересов ФИО2 в рамках заключенного между ними договора на оказание юридических услуг ### от 24.06.2019г. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, в результате оказанных ФИО1 услуг по договору ### от 24.06.2019г. ФИО2 были выплачены денежные средства: доплата страхового возмещения в размере 35 815 рублей по итогам рассмотрения досудебной претензии, а также неустойка в размере 78 918 рублей 35 копеек по решению финансового уполномоченного от 09.12.2019г. № ###.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор ### от 24.06.2019г. с приложенными к нему регламентами оспорены не были.

Также не представлено суду доказательств в подтверждение исполнения ФИО2 обязательств по оплате оказанных ему ФИО1 услуг по приведенному договору, неоказания ФИО1 в полном объеме услуг в рамках договора ### от 24.06.2019.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, оценив доказательства по делу, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору на оказание юридических услуг ### от 24.06.2019 в сумме 86 081 рубль 35 копеек, исходя из предусмотренного договором расчета: 20% от выплаченного страхового возмещения в размере 35 815 рублей+ 78 918 рублей 35 копеек -размер выплаченной неустойки.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском ФИО1 была оплачена госпошлина в сумме 2 782 рубля (л.д.5-6). Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 782 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору на оказание юридических услуг ### от 24.06.2019 в размере 86 081 (восемьдесят шесть тысяч восемьдесят один) рубль 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 782 (две тысячи семьсот восемьдесят два) рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Кондратьева

Мотивированное решение изготовлено судом 12 мая 2021 года.