Гражданский кодекс часть 1

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 23.12.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <***>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 55 000 рублей на срок по 23.12.2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Денежные средства в сумме 55 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям представления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 23.02.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 23.12.2013 года, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 79 986,31 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 40 586,32 руб.; задолженность по процентам в сумме 34 378,99 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 5 021,00 руб. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору <***> от 23.12.2013 года в сумме 79 986,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 599,58 руб., а всего 82 585,89 руб.

Истец ООО «Филберт», надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, явку представителя в суд не обеспечил, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 23.12.2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор <***> о предоставлении кредита, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 55 000 рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Плановый срок погашения кредита, мес. - 35. Сумма платежа по кредиту - 2880 руб. Дата первого платежа по кредиту - с 06.01.2014 по 23.01.2014.

Согласно условиям представления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Денежные средства в сумме 55 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

23.02.2015 года ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/1342, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 23.12.2013 года, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 79 986,31 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 40 586,32 руб.; задолженность по процентам в сумме 34 378,99 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 5 021,00 руб.

05.07.2018 года ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором просило оплатить долг в размере 79 986,31 руб. в срок до 25.07.2018 года.

01.11.2019 года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23.12.2013 года в сумме 79 986,31 руб.

12.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору <***> от 23.12.2013 года за период с 23.12.2013 года по 19.06.2018 года в размере 79 986,31 руб., из которых: 40 586,32 руб. - задолженность по кредиту; 34 378,99 руб. - проценты; 5 021,00 руб. - иные платежи, предусмотренные договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 299,79 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 04.12.2019 года данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения.

Суд при разрешении настоящего дела принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он согласуется с материалами дела и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Как установлено судом, задолженность по настоящему кредитному договору ответчиком ФИО1 до настоящего времени не погашена.

Поскольку заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредитной задолженности, то истец, как кредитор, в силу закона и договора, имеет право требовать с ответчика уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 23.12.2013 года составляет 79 986,31 руб., из них: задолженность по основному долгу 40 586,32 руб.; задолженность по процентам 34 378,99 руб.; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, 5 021,00 руб.

Ответчик просит применить при разрешении данного спора срок исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, очередной платеж 23 февраля 2015 года ответчик ФИО1 не внес, следовательно с 24 февраля 2015 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за февраль 2015 года, 24 марта 2015 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за март 2015 года, 24 апреля 2015 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за апрель 2015 года, 24 мая 2015 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за май 2015 года, 24 июня 2015 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за июнь 2015 года, 24 июля 2015 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за июль 2015 года, 24 августа 2015 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за август 2015 года, 24 сентября 2015 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за сентябрь 2015 года, 24 октября 2015 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за октябрь 2015 года, 24 ноября 2015 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за ноябрь 2015 года, 24 декабря 2015 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за декабрь 2015 года, 24 января 2016 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за январь 2016 года, 24 февраля 2016 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за февраль 2016 года, 24 марта 2016 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за март 2016 года, 24 апреля 2016 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за апрель 2016 года, 24 мая 2016 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за май 2016 года, 24 июня 2016 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за июнь 2016 года, 24 июля 2016 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за июль 2016 года, 24 августа 2016 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за август 2016 года, 24 сентября 2016 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за сентябрь 2016 года, 24 октября 2016 года началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за октябрь 2016 года.

01.11.2019 года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, и в этот день течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору остановилось.

04.12.2019 года определением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Железнодорожного округа г. Курска судебный приказ был отменен, и с 05.12.2019 года течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору по каждому из ежемесячных платежей продолжилось.

18.09.2020 года ООО «Филберт» обратился в Кировский районный суд г. Курска с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

По вышеуказанным платежам срок исковой давности закончился: 24 февраля, 24 марта, 24 апреля, 24 мая, 24 июня, 24 июля, 24 августа, 24 сентября, 24 октября, 24 ноября, 24 декабря 2018 года, 24 января, 24 февраля, 24 марта, 24 апреля, 24 мая, 24 июня, 24 июля, 24 августа, 24 сентября, 24 октября 2019 года. Поскольку с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа ООО «Филберт» обратился 01.11.2019 года, срок исковой давности по этим платежам истек, и сумма платежей не может быть взыскана.

По платежу 23 ноября 2016 года срок исковой давности исчисляется с 24 ноября 2016 года, составляет 3 года и заканчивается 24 ноября 2019 года. Поскольку 01.11.2019 года ООО «Филберт» обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа, с 01.11.2019 года течение срока исковой давности по этому платежу остановилось, и на день обращения ООО «Филберт» к мировому судье истекло 2 года 11 месяцев 8 дней срока исковой давности.

04.12.2019 года выданный мировым судьей 12.11.2019 года судебный приказ определением мирового судьи отменен в связи с поступившими возражениями должника.

В период со дня обращения ООО «Филберт» с заявлением о выдаче судебного приказа (01.11.2019 года) по день отмены судебного приказа (04.12.2019 года) течение срока исковой давности было остановлено, и срок исковой давности продолжает течение в силу ст. 191 ГК РФ, начиная с 05.12.2019 года.

После отмены судебного приказа для обращения в суд с требованием о взыскании платежа от 23 ноября 2016 года у ООО «Филберт» оставалось 22 дня из трехлетнего срока исковой давности.

В силу положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", этот срок удлиняется до шести месяцев.

С учетом того, что после отмены судебного приказа ООО «Филберт» обратился в суд с иском через 9 месяцев 13 дней (с 05.12.2019 года по 18.09.2020 года), оставшегося срока исковой давности в 6 месяцев недостаточно для удовлетворения иска о взыскании платежа за 23 ноября 2016 года.

Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 23.12.2013 года.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности у ООО «Филберт» не имеется, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 вышеназванного постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа ООО «Филберт» в иске о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 23.12.2013 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца.

Судья И.Н. Москалёва