Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению первого заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи, поданного в интересах ФИО1 о признании действий органа местного самоуправления незаконными и о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления - администрации Хостинского района г.Сочи,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор в лице первого заместителя прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи, обратился в суд с заявлением в интересах ФИО1 о признании действий органа местного самоуправления незаконными и о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления – администрации Хостинского района г.Сочи, в котором прокурор просит суд признать незаконными действия администрации Хостинского района г.Сочи, выразившиеся в издании п.3.1. протокола № 1 заседания Общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Хостинского района г.Сочи от 14.01.2010 г. и Распоряжения главы администрации Хостинского района г.Сочи от 19.01.2010 г. № 13-р «Об утверждении Протокола № 1 заседания Общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Хостинского района г.Сочи от 14.01.2010 г.» в части утверждения п.3.1. указанного протокола, нарушающих жилищные права ФИО1, а также он просит отменить п.3.1 указанного протокола № 1 заседания Общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Хостинского района г.Сочи от 14.01.2010 г. и Распоряжения Главы администрации Хостинского района г.Сочи от 19.01.2010 г. № 13-р «Об утверждении Протокола № 1 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Хостинского района г.Сочи от 14.01.2010 г.» в части утверждения п.3.1. Протокола, а также прокурор просит восстановить ФИО1 составом семьи два человека в общей очереди в списке граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и в списке «Дети-сироты».

В обосновании заявленных требований прокурор указывает, что прокуратурой по обращению ФИО1 была проведена проверка о защите нарушенных жилищных прав и установлено, что 11.08.2004 г. ФИО1, принята на учет граждан в качестве нуждающейся в жилом помещении по Хостинскому району г.Сочи с включением в список общей очереди и в список «дети-сироты». П.1 распоряжения Главы администрации Хостинского района г.Сочи от 19.01.2010 г. № 13-р «Об утверждении Протокола № 1 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Хостинского района г.Сочи от 14.01.2010 г.» ( далее по тексту Распоряжение № 13-р) утвержден Протокол № 1 заседания Общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Хостинского района г.Сочи» ( далее по тексту – Протокол № 1). Согласно п.3.1 указанного Протокола № 1 по результатам рассмотрения вопросам об исключении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. рождения из списков общей очереди и списков «дети сироты», принято решение об исключении ее из соответствующих списков в связи с обеспеченностью. Решение об исключении ФИО1 принято со ссылкой на ч.2 ст.6 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» и постановление Главы администрации Краснодарского края от 25.03.1994 г. № 165. Прокурор указывает, что в ходе проверки установлено, что в п.3.1. Протокола № 1 и п.1.1 Распоряжения № 13-р в части утверждения указанного пункта Протокола № 1 не соответствуют требованиям жилищного законодательства, решение об исключении ФИО1 из соответствующих списков принято незаконно и необоснованно. Прокурор указывает, что основания, предусмотренные п.1,3-6 ч.1 ст.56 ЖК РФ для снятия ФИО1 с учета отсутствуют, а также ею не утрачены основания, которые до введения в действие ЖК РФ, давали ей право на получение жилого помещения по договору социального найма. Нуждающимися в улучшении жилищных условий в соответствии со ст.29 ЖК РСФСР признавались граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом министров автономной республики, исполкомом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских советов народных депутатов. Ст.38 ЖК РСФСР, устанавливающая норму жилой площади в размере 12 кв.м. на одного человека, утратила силу с 01.03.2005 г. в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ. Постановление главы администрации Краснодарского края от 25.03.1994 г. № 165 «Об утверждении Временного положения о порядке и условиях предоставления жилых помещений по договору найма в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов на территории Краснодарского края», устанавливающее социальную норму площади жилья в домах жилищного фонда социального использования ( минимальный размер общей площади, предоставляемой по договору найма на одного человека) в размере 12 кв.м. общей площади для городов, поселков городского типа и курортных местностей, утратило силу 21.10.2005 г. в связи с изданием Постановления главы администрации края от 03.10.2005 г. № 899 «О признании утратившими силу отдельных правовых актов Краснодарского края». Прокурор указывает, что в соответствии со ст.223 ГК РФ и ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в ЕГРП, а право собственности на жилое помещение по договору приватизации на жилое помещение, площадью 14,9 кв.м., возникло у ФИО1 24.10.2005 г., то есть после того, как постановление Главы администрации Краснодарского края от 25.03.1994 г. № 165 и ст.38 ЖК РСФСР утратили юридическую силу, то есть ст.38 ЖК РСФРС и названное постановление главы администрации Краснодарского края утратили силу до момента приобретения ФИО1 права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в связи с чем норма жилой площади в размере 12 кв.м. на одного человека к нем не может быть применена, а также акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным правоотношениям, возникшим после введения их в действие. Применение утративших силу нормативных актов к правоотношениям, возникшим после отмены нормативных актов, является неправомерным. Прокурор указывает, что постановлением главы администрации Краснодарского края от 03.10.2005 г. № 899 было рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований в соответствии со ст.50 ЖК РФ в кратчайшие сроки установить норму предоставления жилого помещения по договору социального найма и учетную норму площади жилого помещения. Решением Городского Собрания Сочи от 14.02.2006 г. № 21 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде города Сочи, утверждении порядка рассмотрения обращений граждан по вопросам постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в городе Сочи и Положения об общественных комиссиях по жилищным вопросам при администрациях районов города Сочи» установлена учетная норма общей площади жилого помещения на одного человека в г.Сочи : 10 и менее кв.м. для граждан, проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 12 и менее кв.м. для граждан, проживающих в квартирах ( домах) с частичными коммунальными удобствами, секционного или коридорного типа. Норма предоставления общей площади жилого помещения в г.Сочи установлена в размере 42 кв.м. на семью из двух человек. Прокурор указывает, что в период действия указанного положения семья ФИО1 состояла из 2х человек – она и дочь В.Дата обезличена г. рождения. ФИО1 проживает в жилом помещении общая площадь которого 14,9 кв.м. не соответствует норме обеспеченности на семью из 2х человек, основания для исключения ФИО1 из списков общей очереди отсутствуют. Аналогичных образом отсутствуют основания для исключения ее из списков «Дети сироты», так как она относится к лицам, имевшим статус лиц из числа детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В соответствии со ст.6 Закона Краснодарского края от 03.06.2009 г.№ 1748-КЗ «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Краснодарском крае» норма общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма лицам, указанным в ч.2 ст.5 указанного закона, устанавливаются в размере – 33 кв.м на одного гражданина из числа лиц, указанных в ч.2 ст.5 этого Закона, 48 кв.м. – на 2х граждан, состоящих в браке и относящихся к числу лиц, указанных в ч.2 ст.5 Закона. Прокурор указывает, что согласно ст.8 указанного закона, а также ст.55 ЖК РФ лица, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, принятые на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях до вступления в силу закона, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Жилое помещение по договору социального найма ФИО1 в порядке, предусмотренном выше указанными законами и ст. 57,60-63 ЖК РФ органом местного самоуправления не предоставлялось, какое-либо жилое помещение при направлении ФИО1 на воспитание в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, органом опеки и попечительства не закреплялось, таким образом, как полагает прокурор, администрацией Хостинского района г.Сочи при издании п.3.1 Протокола № 1 и Распоряжения № 13-р в части утверждения указанного пункта протокола об исключении ФИО1 из списков общей очереди и списков «Дети-сироты», нарушены жилищные права ФИО1. В соответствии со ст.27,35 ФЗ РФ № 2202-1 «О прокуратуре РФ» прокурор обязан принять меры по предупреждению и пресечению нарушенных прав и свобод человека и гражданина, а также исходя из положений ст.45 ГПК РФ, прокурор обратился в суд с указанным заявлением и заявленными требованиями в интересах ФИО1.

Прокурор Окунев С.А., явившись в судебное заседание, поддержал и просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, при этом в обосновании их сослался на выше изложенные доводы. Так же он пояснил, что не может объяснить почему прокурор не обратился в суд ранее с заявлением в защиту интересов ФИО1.

Заинтересованное лицо ФИО1, явившись в судебное заседание, поддержала и просила удовлетворить заявленные прокурором в ее интересах, требования. Она же пояснила, что в настоящее время она проживает со своей несовершеннолетней дочерью Дата обезличена рождения в отдельном жилом помещении площадью 14,9 кв.м., которое принадлежит ей на праве собственности, которое она приобрела в результате бесплатной приватизации жилья. Об оспариваемом решении Общественной комиссии и Распоряжении главы администрации Хостинского района г.Сочи ей стало известно 22.01.2010 г. из полученного ею письменного уведомления об этом от органа местного самоуправления. Она же пояснила, что действительно она ранее с указанными требованиями в суд ранее не обращалась, объясняя это тем, что этим делом занимался прокурор в ее интересах. Она же пояснила, что лично ей ничто ранее не препятствовало обратиться самостоятельно в суд с такими же требованиями с какими обратился прокурор по данному гражданскому делу.

Представитель заинтересованного лица администрации Хостинского района г.Сочи ФИО2, явившись в судебное заседание, требования обоснованными не признал и возражал против удовлетворения их в полном объеме. В обосновании этого пояснил, что оспариваемое прокурором решение органа местного самоуправления и общественной комиссии по жилищным вопросам, законные и обоснованные. Он же пояснил, что имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Сочи от Дата обезличена г., которое необходимо учитывать при разрешении настоящего гражданского дела, поскольку при разрешении указанного дела прокурору г.Сочи было отказано в удовлетворении иска о предоставлении ФИО1 вне очереди жилого помещения по договору социального найма. ФИО2 пояснил, что оспариваемые по настоящему гражданскому делу действия и решения органа местного самоуправления являлись законными и обоснованными, при совершении этих действий и принятии решения в отношении ФИО1 органом местного самоуправления было учтено, что ФИО1 на момент принятия этого решения была обеспечена жилым помещением и снятие ее с очередей на улучшение жилищных условий не нарушило ее жилищных прав и законных интересов.

Суд, выслушав объяснения участвующих по делу лиц, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что заявление прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор имеет право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Права и обязанности прокурора как стороны по делу определены ст. 35 ГПК РФ и не могут превышать обычных процессуальных прав и обязанностей стороны в гражданском процессе, при этом прокурор в силу особенностей процессуального статуса, обращаясь в суд с заявлением в защиту прав, свободы и законных интересов других лиц, самостоятельного материально – правового интереса по такому делу не имеет, такой материально – правовой интерес имеет лицо в интересах которого обращается в суд прокурор, тем самым права и обязанности прокурора, в том числе процессуальная обязанность по соблюдению процессуальных сроков на обращение в суд по делам, возникающим из публичных правоотношений, вытекают из процессуальной обязанности самого субъекта материального права, а таким субъектом по настоящему делу является ФИО1 в интересах которой прокурор и обратился в суд.

Как установил суд из объяснений участников, данных ими в судебном заседании, ФИО1 стало известно о совершенных действиях администрации Хостинского района г.Сочи, выразившихся в издании п.3.1. протокола № 1 заседания Общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Хостинского района г.Сочи от 14.01.2010 г. и Распоряжения главы администрации Хостинского района г.Сочи от 19.01.2010 г. № 13-р «Об утверждении Протокола № 1 заседания Общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Хостинского района г.Сочи от 14.01.2010 г.» в части утверждения п.3.1. указанного протокола, как нарушающих жилищные права самой ФИО1, 22.01.2010 г. из письменно уведомления об этом от МУП «Квартирно-правовой службы города», полученном ФИО1 указанного числа, что она подтвердила в ходе судебного разбирательства, а так же это подтверждается копией указанного уведомления от 22.01.2010 г. (л.д.10) представленного прокурором при обращении в суд, а также копией этого же уведомления представленного при рассмотрении дела самой ФИО1 (л.д.40).

Суд учитывает то, что, как пояснила ФИО1, ей ничто не препятствовало для самостоятельного обращения в суд с заявлением об оспаривании как указанного действия так и решения органа местного самоуправления.

Не обращение в суд с самостоятельным заявлением ФИО1 объяснила тем, что этим вопросом занимался прокурор в ее интересах.

В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Исходя из выше изложенного процессуальный срок для обращения в суд с требованием об оспаривании действий и решения органа местного самоуправления для ФИО1, а следовательно и для лица действующего в ее интересах, то есть прокурора, истек 22.04.2010 г..

В данном случае прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с требованием об оспаривании, как незаконного, выше указанного решения и действий органа местного самоуправления, значительно позднее указанной даты, то есть после истечения 3х месячного срока, установленного ГПК РФ для реализации соответствующего процессуального права, а именно 21.06.2010 г. (л.д. 2).

Как следует из представленной в суд копии заявления ФИО1 прокурору г.Сочи (л.д.8), она обратилась к прокурору с просьбой об обращении прокурора в суд об оспаривании действий и решений, нарушающих ее жилищные права 17.06.2010 г., то есть опять же за пределами предусмотренного законом процессуального срока для обращения за защитой нарушенного права в суд.

Частью 2 ст.256 ГПК РФ установлено, что пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В ходе предварительного судебного заседания и в ходе судебного заседания прокурор и ФИО1 не заявили об уважительности причин пропуска трех месячного процессуального срока, а также не ходатайствовали перед судом о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что поскольку прокурор обратился в суд, действуя в интересах ФИО1, с заявлением по делу, возникшему из публичных правоотношений, с пропуском процессуального срока, предусмотренного для совершения этого действия и этот пропущенный процессуальный срок ему и ФИО1 не восстанавливался, то это влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований, вытекающих из требований, по делу, возникшему из публичных правоотношений.

Кроме этого суд также учел нижеследующее, приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Распоряжением главы администрации Хостинского района г.Сочи № 13-р от 19.01.2010 г. «Об утверждении Протокола № 1 заседания Общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Хостинского района г.Сочи от 14.01.2010 г.» (л.д.11) был утвержден протокол № 1 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Хостинского района г.Сочи от 14.01.2010 г. (л.д.12-15) п.3.1 которого рассматривался вопрос об исключении ФИО1, Дата обезличена г. рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу : Сочи, ..., дом Номер обезличен, комната Номер обезличен, одну из списков общей очереди и списков «Дети сироты» в связи с обеспеченностью, и по этому вопросу было принято комиссией решение исключить ФИО1 одну из списков общей очереди и списков «Дети сироты» в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ и в соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 25.03.1994 г. № 165 с указанием на то, что норма обеспечения на одного человека составляла 12,0 кв.м.. Согласно предоставленному договору от Дата обезличена г. Номер обезличен о приватизации жилого помещения на имя ФИО1, общая площадь ее квартиры составляет 14,9 кв.м..

Суд исходит из того, что по общему правилу гражданин вправе оспорить в суд любые акты государственных, иных органов, а также действия должностных лиц, ущемляющих его права, при этом подразделом 111 ГПК РФ регламентировано производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, в том числе для рассмотрения судом гражданских дел по заявлениям граждан об оспаривании актов органов местного самоуправления, ущемляющих его права и свободы. Из положений указанного подраздела ГПК РФ и соответственно главы 25 ГПК РФ следует, что разрешение подобных обращений в установленном таком процессуальном порядке, имеет целью восстановление нарушенных прав и свобод гражданина, претерпевшего от незаконных действий (бездействий) органов власти, в том числе местного самоуправления и таких же решений властей.

Тем самым для того, чтобы признать обоснованным такой процессуальный способ защиты нарушенных прав и свобод гражданина, они должны вообще наличествовать у гражданина, то есть должны возникнуть и должны не быть им утрачены.

В данном случае из представленных суду копий решения от Дата обезличена г. Центрального районного суда г.Сочи по делу по иску Прокурора г.Сочи к администрации г.Сочи, администрации Краснодарского края в интересах ФИО1 о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма (л.д.53-55), а также копии кассационного определения от Дата обезличена г. судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда (л.д.56-57) по кассационному представлению первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г.Сочи Большедворского М.А., на указанное решение суда первой инстанции, суд установил, что в удовлетворении иска прокурора, поданного в интересах ФИО1 о предоставлении ей вне очереди жилого помещения по договору социального найма было отказано. Указанное решение суда первой инстанции, в соответствии с вышеназванным кассационным определением, вступило в законную силу Дата обезличена

Администрация Хостинского района г.Сочи, являясь заинтересованным лицом по настоящему гражданскому делу действия и решения которого оспариваются, в то же время является территориальным органом администрации города Сочи – исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления г.Сочи в соответствии с п.1 ст.3 утвержденного решением Городского Собрания Сочи № 426 от 27.12.2005 г. (в ред. решения Городского Собрания Сочи от 25.07.2006 N 228) Положения «Об администрации Хостинского района – территориальном органе администрации города-курорта Сочи», а администрация г.Сочи участвовала в рассмотрении выше указанного гражданского дела в качестве соответчика по спору связанному с разрешением жилищных правоотношений между органами местного самоуправления и ФИО1, отстаивавшей право на получение жилого помещения во внеочередном порядке, а следовательно и администрация города и администрация района действуя на одной стороне данных спорных правоотношений по указанным гражданским делам находятся в состоянии служебного подчинения, при чем администрация г.Сочи является по отношении к администрации Хостинского района г.Сочи вышестоящим органом одного исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления.

Из чего суд приходит к выводу, что разрешение гражданско-правового спора по иску прокурора к администрации г.Сочи о жилищных правах ФИО1, создает правовые последствия по жилищным правоотношениям ФИО1 и связанными с ним производными правоотношениями для администрации Хостинского района г.Сочи, то есть одинаковые для обоих администраций правовые последствия в части выводов о наличии или отсутствии жилищного права у ФИО1 на предоставление ей жилого помещения на условиях социального найма по тем основаниям по которым она ранее состояла в очередях на улучшение жилищных условий.

Указанными судебными постановлениями, вступившими в законную силу, установлены имеющие для разрешения настоящего гражданского дела обстоятельства, а именно то, что ФИО1, Дата обезличена рождения, направлена из города Сочи в ... детский дом в соответствии с постановлением главы администрации Адлерского района г.Сочи от 13.06.1992 г. № 418 «Об определении несовершеннолетних ФИО1, Л., А. в детское госучреждение». Отец ФИО1 Г. умер Дата обезличена г. , ее мать М. умерла Дата обезличена г.. В соответствии со ст.1 ФЗ РФ от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей –сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» ФИО1 относится к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. ФИО1 являлась воспитанницей ... детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и находилась на полном государственном обеспечении. С Дата обезличена по Дата обезличена обучалась в ПТУ Номер обезличен.... По окончании учебы вернулась в г.Сочи. Жилое помещение за ней при ее определении детский дом и при последующем нахождении в образовательных учреждениях, закреплено не было. 11.08.2004 г. она включена в списки льготной очереди «граждане, прибывшие из детских государственных учреждений». После окончания обучения в ПТУ Номер обезличен ФИО1 не обеспечена вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм, как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Договор социального найма с ней не заключался. На основании постановления главы г.Сочи от 24.02.2004 г. № 212 «О переводе комнаты № 72 по ... (общежитие) в статус коечного типа», ей предоставлено койко-место в указанной жилой комнате в общежитии. Постановлением главы г.Сочи от 13.04.2005 г. комната Номер обезличен по ..., переведена в разряд жилых согласно заявления ФИО1. Договором Номер обезличен от Дата обезличена г. ФИО1 в соответствии с законом РФ «О приватизации жилых помещений» безвозмездно приобрела в собственность указанную квартиру Номер обезличен по ..., жилой площадью 14,9 кв.м., а Дата обезличена г. ФИО1 получила свидетельство о государственной регистрации права на указанную квартиру, что также подтверждается представленной суду копией указанного свидетельства серия Номер обезличенНомер обезличен (л.д.23). Указанными судебными постановлениями установлено, что на момент приватизации указанного жилого помещения норма обеспеченности жилой площадью по Краснодарскому краю составляла 12,0 кв.м. на человека. Указанными судебными постановлениями установлено, что на момент приватизации указанной комнаты норма обеспеченности жилой площадью по Краснодарскому краю составляла 12 кв.м на человека. П.1 распоряжения Главы администрации Хостинского района г.Сочи от 19.01.2010 г. № 13-р «Об утверждении Протокола № 1 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Хостинского района г.Сочи от 14.01.2010 г.» утвержден Протокол № 1 заседания Общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Хостинского района г.Сочи». Согласно п.3.1 указанного Протокола № 1 по результатам рассмотрения вопросам об исключении ФИО1 Дата обезличена г. рождения из списков общей очереди и списков «дети сироты», принято решение об исключении ее из соответствующих списков в связи с обеспеченностью. Решение об исключении ФИО1 принято со ссылкой на ч.2 ст.6 Федерального закона «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» и постановление Главы администрации Краснодарского края от 25.03.1994 г. № 165.

Из указанных судебных постановлений следует, что суд, отказывая прокурору в иске в защиту интересов ФИО1, учитывал выше изложенное, а также положения Федерального закона РФ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 г. № 159-ФЗ которым в п.1 ст.8 закона установлено, что дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм. Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации. Также суд учитывал и положения ст.2,5 Закона Краснодарского края от 03.06.2009 г. № 1748-КЗ «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещений детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Краснодарском крае» и пришел к выводу, что ФИО1 обеспечена жилым помещением, которое передано ей в собственность, а доводы прокурора о том, что с ней не заключался договор социального найма, не соответствуют законодательству, при этом в кассационном определении установлено то, что доводы прокурора о неправильном применении норм материального и процессуального права не может быть принят во внимание в связи с тем, что ФИО1 на праве собственности принадлежит выше указанная квартира, а в соответствии с действующим законодательством правом на предоставление жилой площади пользуются только дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не имеющие закрепленного за ними жилого помещения.

Суд при этом не может принять во внимание доводы прокурора по данному делу о том, что ФИО1 на момент принятия решения об исключении ее с жилищных очередей, не была обеспечена жильем по действующим нормам.

Из прямого толкования указанной нормы федерального закона следует, что правом на обеспечение вне очереди жилой площадью по действующим установленным нормам, признаются имеющими право только лица данной категории, за которыми не закреплено жилое помещение, при этом закон не указывает на то, что должен при этом учитываться размер жилой площади, а учитывается и имеет соответствующее правовое значение для признания и возникновения жилищного права только сам факт отсутствия закрепленного за таким гражданином жилого помещения.

В данном случае на момент принятия органом местного самоуправления оспариваемого по настоящему делу решения от Дата обезличена г. и разрешения вопроса о жилищных правах ФИО1 на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам Дата обезличена г. об исключении из списков лиц имеющих право на получение жилого помещения по договору социального найма, ФИО1 имела в своей собственности жилое помещение, приобретенное ею по договору приватизации, заключенному ею с органом местного самоуправления, то есть она имела уже закрепленное за ней жилое помещение, при этом это жилое помещение она приобрела в собственность бесплатно из муниципального жилищного фонда этого органа местного самоуправления, то есть муниципального образования г.Сочи.

Состояние в очереди на получение жилого помещения по договорам социального найма следует за фактом наличия признанного у гражданина права материального, то есть права на получение жилого помещения от органа местного самоуправления на условиях договора социального найма.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО1 в настоящее время обладает правом на получение жилого помещения по договору социального найма от органа местного самоуправления, то есть как нуждающаяся в предоставлении ей жилого помещения.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установить, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, так же нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

В данном случае при таких обстоятельствах требование прокурора о признании незаконным решения № 13-р органа местного самоуправления, отмене указанного протокола № 1 и восстановлении в связи с этим ФИО1 в очередях в списке граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий, в том числе в списке «Дети сироты», не может быть удовлетворено, поскольку удовлетворение этого требования может войти в противоречие с установленным вступившим в законную силу решением суда, которым право ФИО1 на получение жилого помещения по основаниям ее принадлежности к категории детей-сирот, не признано существующим на настоящее время, а следовательно отмена, как незаконного указанного решения № 13-р и признание его и соответствующего пункта протокола № 1 незаконными, могут привести к восстановлению положения, существовавшего до этого, то есть к восстановлению ФИО1 в списках нуждающихся в улучшении жилищных условий, а с утратой этого жилищного права, восстановление в очередности на получение жилого помещения указанного лица, не может быть допущено, как не соответствующее причинно-следственной связи наличия материального права и формального последующего за этим включения этого лица в соответствующие списки нуждающихся в улучшении жилищных условий лиц.

В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ РФ «О введение в действие ЖК РФ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ установлено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

С учетом изложенного применение ч.2 ст.6 ФЗ РФ « О введение в действие ЖК РФ» от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ, поскольку к моменту принятия оспариваемого по настоящему делу решения ФИО1 утратила основания, которые до введение в действие ЖК РФ давали ей право на получение жилого помещения по договору социального найма, решение органа местного самоуправления об утверждении протокола общественной комиссии по жилищным вопросам, является обоснованным и законным, а доводы прокурора о незаконности применения этой нормы при совершении оспариваемых по делу действий и принятии решения органом местного самоуправления, суд не может принять во внимание.

Суд приходит к выводу, что оспариваемое прокурором решение и действия администрации Хостинского района г.Сочи осуществлены в пределах предоставленных этому органу местного самоуправления полномочий, оно соответствует требованиям закона и не может быть признано незаконным, нарушающим права либо свободы ФИО1, поэтому в целом все выше изложенное судом принимается в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления первого заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи, поданного в интересах ФИО1 о признании действий органа местного самоуправления незаконными и о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления - администрации Хостинского района г.Сочи – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение 10 дней после составления мотивированного решения суда, то есть после 19.07.2010 г..

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу.