Гражданский кодекс часть 1

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Русских О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ижторгметалл» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Ижторгметалл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в обоснование указав, что Дата обезличена в ...... час. ...... мин. на автодороге ......-............ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истца «» получил повреждения, оцененные ЗАО «Агентство Оценки «Центр» в руб. Просит взыскать руб., непокрытая страховой выплатой часть ущерба, руб. расходы на оценщика, государственную пошлину, с ФИО1, владельца автомобиля «», при управлении которого ФИО2 совершил дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, пояснив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ответчицы, согласно материалам проверки последний находился в состоянии алкогольного опьянения, расходы на ремонт автомобиля составили руб., из которой руб. было выплачено в качестве страховой выплаты СК «НАСКО».

Представитель ответчицы ФИО4 просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с неустановлением вины ФИО2 в совершенном дорожно-транспортном происшествии, ссылалась на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ...... от Дата обезличена, которым дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Третье лицо, ФИО5, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что при следовании из ...... за рулем автомобиля «», принадлежащего ФИО1, задремал, выехал на встречную полосу и столкнулся с автомобилем, следовавшим во встречном направлении. В нетрезвом состоянии не находился, вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии не признает, ссылается на постановление инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ...... от Дата обезличена, которым дело об административном правонарушении в отношении него прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В силу п. 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ...... тысяч рублей.

Согласно ст. 12 части 5 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (2).

По делу установлено, что Дата обезличена на ...... км. автодороги ...... на территории ............ с участием трех автомобилей, в том числе автомобиля ответчицы «», государственный регистрационный номер «», под управлением ФИО2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца «», государственный регистрационный номер «», получил повреждения заднего бампера, «стоп»-сигналов, инструментального ящика, задних левых колес, дисков, левого борта кузова, задних рессор, отбойника, заднего моста, карданного вала и др.; причинение повреждений подтверждается также справкой ГИБДД Завьяловского ОВД от Дата обезличена.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по ...... от Дата обезличена дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по ОСАГО в ОАО «НАСКО Татарстан», что подтверждается страховым полисом Номер обезличена. Платежным поручением Номер обезличена от Дата обезличена истцу ОАО «НАСКО Татарстан» выплачено руб. по ОСАГО.

Согласно отчету Номер обезличена от Дата обезличена ЗАО «Агентство оценки «Центр» стоимость ущерба автомобиля истца составила руб. без учета износа, руб. с учетом износа.

Независимая экспертиза (оценка) проведена по правилам ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расчет произведен компетентным лицом, что подтверждается Дипломом о профессиональной переподготовке, сертификатом соответствия образовательного уровня квалификационной характеристики оценщика транспортных средств, свидетельством о членстве в Саморегулируемой организации оценщиков.

Расчетов независимой экспертизы (оценки), произведенной другой оценочной организацией (иным лицом), не представлено, возражений против и обжалования указанного расчета ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах, независимо от выводов ГИБДД об отсутствии в деянии ФИО2 состава правонарушения, суд считает доказанным причинение истцу имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ФИО2, уснувшего за рулем и выехавшего на полосу встречного движения. Изложенное подтверждается также материалами административного дела.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец в силу отсутствия возможности затребовать генеральную доверенность на вождение автомобиля ФИО2 не может представить письменные доказательства законности владения последним автомобилем ответчицы, следовательно, обязанность по доказыванию возражений о соблюдении гражданского законодательства о владельце источника повышенной опасности возлагается на истицу либо на третье лицо. В соответствии с п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая отсутствие доказательств владения ФИО2 автомобилем ответчицы (генеральной доверенности), а также отсутствие возражений и доводов ответчицы о противоправности владения, суд соглашается с доводами иска о возложении ответственности за причиненный вред на ФИО1 как на владельца источника повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с абзацем первым подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется - в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом износа автомобиля истца - возмещению подлежит причиненный сверх пределов суммы страхового возмещения ущерб, поскольку наступление страхового случая и причинение имущественного вреда в вышеуказанном размере подтверждается материалами дела

В соответствии с п. 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования; подтвержденные платежным поручением Номер обезличена от Дата обезличена расходы по оплате независимой экспертизы (оценки) в размере руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, пропорционально взысканной суммы, в размере руб. также подлежат возмещению с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

Исковое заявление закрытого акционерного общества «Ижторгметалл» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Ижторгметалл» рублей в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, рублей в возмещение судебных расходов,

всего рублей

В удовлетворении остальной части искового заявления закрытого акционерного общества «Ижторгметалл» к ФИО1 о возмещении вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: