Дело № 2-1207/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 марта 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Рябенко Е.М.,
при секретаре Сильченко М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строй-Контур» о возмещении ущерба, причинённого заливом жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском. Мотивировав свои требования тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX. Между управляющей компанией «Уссуриец» и ООО «Строй-Контур» ДД.ММ.ГГ был заключён договор подряда на устройство жесткой шатровой кровли. ДД.ММ.ГГ его квартиру залило. Ущерб от залива составил XXXX. Полагает, что в вина ответчика в произошедшем установлена актом обследования места аварии. В связи с нарушением его прав как потребителя просил взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере XXXX, компенсацию морального вреда в размере XXXX.
В судебном заседании истец и его представитель настаивали на заявленных требованиях. При этом истец пояснил, что два года назад был залив, а ДД.ММ.ГГ течь была сильная, текло по всем комнатам.
Представитель ответчика в судебном заседании не признал исковые требования, пояснив, что в акте обследования жилого помещения не его подпись, он в тот день осматривал квартиру, видел подтёки, но акт не подписывал. Признал, что подтёки были, но он сделал всё, чтобы предотвратить протекание. Он сам закрывал крышу плёнкой во время дождя. По технологии, для того, чтобы построить шатровую крышу необходимо снять верхний слой рубироида, затем положить кирпич по всему периметру. Когда клали кирпич, пошёл дождь, в щели между кирпичами попала вода, которая протекла в помещение. Строительство началось в сентябре, а завершилось в декабре. Жильцы были предупреждены о том, что возможны протекания, но все отнеслись к этому с пониманием, решили потерпеть, чтобы больше не текло, а истец решил на этом заработать. Полагает, что размер ущерба завышен.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что является собственником XXXX в г.Уссурийске и членом домового комитета указанного дома уже три года. В их доме постоянно на протяжении многих лет протекала крыша. Три раза ремонтировали крышу, но она все равно протекала. Решили сделать шатровую крышу, для чего был заключён договор с ответчиком. Его назначили наблюдать за производством работ. Во время строительства пошёл сильный дождь, он и ответчик помогал ответчику предотвратить угрозу протекания, они вместе покрывали крышу плёнкой, посыпали песком. Все жильцы были предупреждены о возможном заливе в связи с ремонтом крыши. Никто из жильцов дома не обратился с претензиями, кроме истца. За два месяца ремонт был сделан. В настоящее время крыша не протекает.
Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.
Согласно п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству, жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, а также защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Судом установлено, что XXXX в г.Уссурийске находится в собственности ФИО1 В доме избран способ управления- жилищный кооператив «Уссуриец».
ДД.ММ.ГГ между жилищным кооператив «Уссуриец» и ООО «Строй-Контур» был заключён договор подряда на выполнение работ по текущему ремонту № XXXX. В соответствие с которым подрядчик обязался выполнить устройство жесткой шатровой кровли дома по XXXX в соответствии с объёмами работ, указанными в смете. Срок начала работ ДД.ММ.ГГ года, окончание работ ДД.ММ.ГГ года.
Из акта обследования квартиры от ДД.ММ.ГГ следует, что причиной протекания в XXXX в г.Уссурийске стали осадки, выпавшие 19 и ДД.ММ.ГГ, протекшие из-за капитального ремонта крыши.
Согласно отчёту по определению рыночной стоимости ремонтно-строительных работ ущерб от протекания составил XXXX.
Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что залив XXXX в г.Уссурийске произошел во время проведения работ по устройству жесткой шатровой кровли из-за обильных осадков.
В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основание или предмет исковых требований, заявленных истцом. Пленум Верховного суда РФ в п.5 постановления от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.
Как следует из искового заявления, пояснения истца и его представителя основанием искового заявления являются нормы закона «О защите прав потребителей», в обоснование своих доводов истец сослался на нарушение его прав как потребителя на безопасность услуг.
Между тем истец является потребителем услуг управляющей компании ЖК «Уссуриец» и не является участником договорных отношений между жилищным кооперативом «Уссуриец» и ООО «Строй-Контур», поэтому доводы истца о причинение материального ущерба третьим лицом ООО «Строй-Контур» при выполнении подрядных работ не принимаются судом.
При этом судом обращается внимание на то, что договором на выполнение работ по текущему ремонту от ДД.ММ.ГГ XXXX не предусмотрена материальная ответственность подрядчика ООО «Строй-Контур» за причиненный ущерб третьим лицам в процессе производства работ.
Часть 1 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу ч. 2.2. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В данном случае ЖК «Уссуриец» является субъектом ответственности по требованиям о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, возложенных на него в соответствии с решением собственников помещений, нормами жилищного законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого заливом жилого помещения с ООО «Строй-Контур» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Рябенко
Мотивированное решение составлено 17 марта 2014 года.