Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Амурской области к ФИО1 о взыскании незаконно выплаченной суммы налогового вычета,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Амурской области обратилась с данным иском в суд, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представлена декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2012 год с заявленной суммой имущественного вычета в размере 115 318 рублей. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка и принято решение о возврате НДФЛ за 2012 год в сумме 115 318 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлена декларации по налогу на доходы физических лиц, (форма 3-НДФЛ) за 2013 год с заявленной суммой имущественного вычета в размере 138 054 рубля. Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка и принято решение о возврате НДФЛ за 2013 год в сумме 138 054 рубля. На основании заявлений налогоплательщика сумма предоставленных налоговых вычетов за 2012-2013 годы перечислена на счет № в в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России» г. Хабаровск в размере 253 372 рубля. Вместе с тем, имущественный налоговый вычет при приобретении квартиры налогоплательщиком - участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не может быть применен, в части оплаты, которая производится за счет денежных средств, выделяемых из федерального бюджета. В ходе перепроверки правомерности представления налоговых вычетов по НДФЛ было установлено следующее. Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества б/н от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в ходе камеральной налоговой проверки, ФИО1 приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по цене 3 120 000 рублей. Согласно пп.2.1. п.2 договора денежная сумма в счет уплаты за приобретенное недвижимое имущество выплачивается покупателем за счет: - средств целевого жилищного займа, предоставляемого Учреждением по Договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 949 950 рублей; - кредитных средств в размере 2 170 050 рублей. Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Связь-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик), кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 2 170 050 рубля сроком на 181 месяц, считая с даты фактического предоставления кредита. В п. 7.1.1. кредитного указано, что погашение обязательств осуществляется за счет целевого жилищного займа, предоставленного заемщику Учреждением (ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих») в соответствии с договором целевого жилищного займа, т.е. за счет средств выделяемых из федерального бюджета. Таким образом, оплата за покупку квартиры произведена ФИО1 за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, имущественный налоговый вычет в части денежных средств, выделяемых из федерального бюджета не применяется. Следовательно, предоставление имущественного налогового вычета по НДФД за 2012-2013 годы произведено неправомерно. Вместе с тем, полученные денежные средства ФИО1 не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в адрес ФИО1 направлено предписание об устранении нарушений налогового законодательства №, а именно неправомерное использование имущественного налогового вычета на приобретение квартиры за 2012-2013 г.г., которая приобретена за счет средств целевого жилищного займа. В срок до 25.02.2015 предписано устранить нарушение, путем подачи уточненной декларации по форме 3-НДФЛ за 2012-2013 предварительно уплатив сумму излишне возмещенного налога. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил претензию от ДД.ММ.ГГГГ№ о необходимости вернуть в добровольном порядке необоснованно перечисленные денежные средства в размере 253 372 рубля в течение месяца со дня получения претензии. До настоящего времени требования инспекции о возврате неправомерно перечисленной суммы НДФЛ ФИО1 не исполнены. На основании изложенного, руководствуясь статьи 220 НК РФ, Федеральным законом от 20.08.2004 №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ, просили взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 253 372 рубля.

В судебном заседании представитель истца - Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Амурской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, в полном объеме поддержала доводы и основания, указанные в иске, и, уточнив заявленные требования, просила суд в связи с частичной оплатой неправомерно полученного имущественного вычета в размере 20 000 рублей, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета незаконно выплаченную сумму налогового вычета в размере 233 372 рубля.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, суду показал, что исковые требования считает незаконными и не подлежащими удовлетворению. Оплата стоимости приобретенной квартиры произведена им за счет средств целевого жилищного займа и полученного в банке кредита, своих собственных средств в счет оплаты за квартиру он не вносил. Все необходимые документы, касающиеся покупки квартиры, займа, а также о своем статусе, он предоставлял в налоговый орган, проводилась камеральная проверка, нарушений выявлено не было, налоговой было принято решение о возврате НДФЛ.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа, реализуя, тем самым, право на жилище, предусмотренное ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" в порядке, определенном ФЗ от 20.08.2004 г. N 117-ФЗ) "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 370.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учётом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведённых налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Имущественный налоговый вычет, предусмотренный настоящим подпунктом, не предоставляется в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Правовые, организационные, экономические и социальные основы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих установлены Федеральным законом от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

В соответствии с п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 данного Закона, реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством, в том числе, формирования накоплений за счет средств федерального бюджета для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Согласно п. 8 ст. 3 Закона, под целевым жилищным займом понимается денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 14 Закона, каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях: уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятою приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит в размере 2 170 050 рублей для приобретения жилого помещения – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3 120 000 рублей, с использованием кредита и средств целевого жилищного займа.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 приобрёл в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3 120 000 рублей, при этом, денежная сумма в размере 949 950 рублей выплачена за счет средств, предоставляемых Учреждением, денежная сумма в размере 2 170 050 рублей за счет средств, предоставляемых кредитором.

Таким образом, общая сумма, предоставленная ФИО1 в соответствии с договором займа и целевым жилищным займом, составляет 3 120 000 рублей. Следовательно, при покупке спорной квартиры ФИО1 не затрачивались собственные денежные средства.

Оплата по договору купли-продажи произведена покупателем в полном объеме, право собственности на квартиру зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № 3 по Амурской области с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) за 2012 год, указав в ней сумму налога, подлежащую возврату из бюджета в размере 115 318 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области вынесено уведомление № о принятом налоговым органом решении о предоставлении налогового вычета и возврате ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2012 год на сумму 115 318 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № 3 по Амурской области с налоговой декларацией по налогу на доходы физических лиц (формы 3-НДФЛ) за 2013 год, указав в ней сумму налога, подлежащую возврату из бюджета в размере 138 054 рубля.

Межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области вынесено уведомление № о принятом налоговым органом решении о предоставлении налогового вычета и возврате ФИО1 налога на доходы физических лиц за 2013 год на сумму 138 054 рубля.

Судом установлено, что общая стоимость приобретенной ФИО1 квартиры составила 3 120 000 рублей, сумма средств целевого жилищного займа составила 949 950 рублей, кредитных средств – 2 170 050 рублей; возврат кредита и процентов по кредиту осуществляется за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого ФИО1, как участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с п. 5 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счёт средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счёт выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что указанные суммы в размере 115 318 рублей и 138 054 рубля были ФИО1 фактически получены. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у ФИО1 отсутствует право на имущественный налоговый вычет на средства из федерального бюджета и ему был излишне возмещен из бюджета налоговый вычет в сумме 253 372 рубля, из которых 20 000 рублей в настоящее время им возвращены в бюджет.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Выплата указанных сумм ФИО1 противоречит ч. 5 ст. 220 ПК РФ, поскольку на приобретение жилья ответчиком использовались денежные средства федерального бюджета, предоставленные ему на безвозмездной основе, и возврат этих средств ФИО1 не осуществлялся.

Это следует и из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года № 1429-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 8 статьи 3 частью 1 статьи 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Суд считает обоснованными доводы ответчика ФИО1, что им в налоговый орган был предоставлен весь пакет документов, предусмотренный действующим законодательством РФ, и он не скрывал источник денежных средств, используемых им для приобретения жилого помещения. Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием в силу закона для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает требования Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Амурской области обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Налоговый вычет в сумме 233 372 рубля, полученный ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета учитывая, что денежные средства, затраченные ответчиком на покупку жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, получены им из средств федерального бюджета.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска Межрайонная инспекция ФНС России №3 по Амурской области была освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в размере 5 533 рубля 72 копейки на основании ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Амурской области к ФИО1 о взыскании незаконно выплаченной суммы налогового вычета - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета незаконно выплаченную сумму налогового вычета в размере 233 372 рубля 00 копеек (двести тридцать три тысячи триста семьдесят два рубля 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 533 рубля 72 копейки (пять тысяч пятьсот тридцать три рубля 72 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с подачей жалобы через Серышевский районный суд.

Председательствующий ___________________________ И.В. Кулагина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2015 года.