Гражданский кодекс часть 1

Тетерина Г.Я. обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» и, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика: в качестве понесенных убытков <данные изъяты> руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (238 дней) в сумме <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истица ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком договор на выполнение ремонтно-отделочных работ №№ Исходя из сметы договора подрядчик должен был провести следующие работы: демонтаж крыши, монтаж влагоизоляции, устранение дефектов, монтаж метала черепицы, монтаж каркаса, монтаж утеплителя, монтаж пароизоляции, монтаж сайдинга, монтаж уголки и старты, отделка откосов, монтаж отлива.

Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб. Истец свои обязательства по договору выполнила в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и расписками от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.№ договора подрядчик обязан приступить к выполнению работ по настоящему договору в течение десяти рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки-передачи материалов либо по желанию заказчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.№ договора общий срок выполнения работ по договору составляет 15 рабочих дней. Срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ

Однако к установленному сроку ответчик свои обязательства не выполнил в полном объеме. Работы выполнены с недостатками, а именно: порча материалов заказчика и пластиковых окон, некачественное выполнение работ по монтажу сайдинга (цоколь не закреплен, нет отверстия в цоколе для вентиляции, не отделаны и вырезаны криво откосы окон, не закреплены отливы для стока воды, размеры финишных направляющих не соответствуют размерам окон и т.п.) Акт выполненных работ сторонами не подписан.

По мнению истца, ей причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> руб. – переплата за каркас, пароизоляцию, утеплитель из-за превышения расчетной площади работ по смете; <данные изъяты>. – испорченный материал на отделку пластиковых окон<данные изъяты>. – оплаченная работа за некачественную отделку откосов пластиковых окон; переплата за крышу - <данные изъяты>

В связи нарушением срока выполнения подрядных работ истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета стоимости работ – <данные изъяты>., периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (238 дней) в сумме <данные изъяты> руб.

Моральный вред обоснован нарушением прав потребителя действиями ответчика.

В судебном заседании Тетерина Г.Я. доводы исковых требований поддержала в полном объеме, от проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы отказалась, настаивала на постановлении решения по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «<данные изъяты>», извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представлены.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии с преамбулой Закона от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тетериной Г.Я. и ООО <данные изъяты>» был заключен договор № выполнение строительно-отделочных работ помещений заказчика. Заказчик также обязуется принять выполненные работы и оплатить исполнителю их стоимость в соответствии с условиями договора.

Исходя из сметы договора подрядчик должен был провести следующие работы: демонтаж крыши, монтаж влагоизоляции, устранение дефектов, монтаж метала черепицы, монтаж каркаса, монтаж утеплителя, монтаж пароизоляции, монтаж сайдинга, монтаж уголки и старты, отделка откосов, монтаж отлива.

Стоимость услуг по договору составила <данные изъяты> руб. Истец свои обязательства по договору выполнила в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №0№ от ДД.ММ.ГГГГ. и расписками от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Тетерина Г.Я. произвела оплату работ по квитанции к приходному кассовому ордеру №№ в сумме <данные изъяты> руб.

Как следует из пояснений истца, к установленному сроку ответчик свои обязательства не выполнил в полном объеме. Работы выполнены с недостатками, а именно: порча материалов заказчика и пластиковых окон, некачественное выполнение работ по монтажу сайдинга (цоколь не закреплен, нет отверстия в цоколе для вентиляции, не отделаны и вырезаны криво откосы окон, не закреплены отливы для стока воды, размеры финишных направляющих не соответствуют размерам окон и т.п.). Ей причинен ущерб на общую сумму <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – переплата за каркас, пароизоляцию, утеплитель из-за превышения расчетной площади работ по смете; <данные изъяты> руб. – испорченный материал на отделку пластиковых окон; <данные изъяты>. – оплаченная работа за некачественную отделку откосов пластиковых окон; переплата за крышу - <данные изъяты>. Акт выполненных работ сторонами не подписан.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, проанализировав условия договора и действия сторон, суд пришел к выводу, что доводы истца о нарушении ответчиком сроков исполнения работ являются обоснованными.

Допустимых доказательств того, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине истца, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Судом также установлено, что в связи с недостатками работ и нарушением сроков их выполнения Тетерина Г.Я. ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. направила в адрес ответчика претензию.

Согласно протокола досудебного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было достигнуто мирное соглашение. Исполнитель обязался осуществить выезд на объект до ДД.ММ.ГГГГ. с целью оценки объема и качества выполненных работ сотрудниками исполнителя, и для расторжения договора, а также окончательного расчета с потребителем.

В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд пришел к овыводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ, которая, учитывая положения п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителя", в данном случае составила сумму внесенной предоплаты <данные изъяты>.

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда суд исходит из того, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ в «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара заботы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом принципов разумности и справедливости, а также степени физических и нравственных страданий, причиненных истцу вследствие нарушения его прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

Требования Тетериной Г.Я. о взыскании убытков, связанных с переплатой и за испорченный материал на сумму <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат, поскольку допустимых и достоверных доказательств не представлено.

Расходы истца на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб. подтверждены допустимыми доказательствами и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тетериной ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Тетериной ФИО7 неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Тетериной ФИО8 судебные расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Тетериной ФИО9 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя о взыскании убытков в размере <данные изъяты> руб., оставшейся части неустойки в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., - отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в доход бюджета Наро-Фоминского муниципального района Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения.

Федеральный судья Т.В. Кичина