Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска истец указал, что **.**.**. между ООО «Займ Экспресс» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита (займа) на сумму №... рублей, сроком на №... календарных дней. Процент за пользование денежными средствами составил №... % годовых. Ответчиком сумма займа получена в полном объеме. Согласно п.4 договора займа, в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере №... % годовых за пользование денежными средствами продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. В п.13 договора указано, что займодавец вправе без ограничений уступать свои права третьему лицу. **.**.**. между ООО «Займ Экспресс» и ИП ФИО1 был заключен договор цессии, в рамках которого право требования задолженности по договору от **.**.**. перешло к ИП ФИО1, о чем ответчик был уведомлен. По состоянию на **.**.** общая сумма задолженности по договору займа составила №... рублей, из них: сумма основного долга в размере №... рублей, проценты за период с **.**.** по **.**.** в размере №... рублей, расходы по уплате государственной пошлины. Истец обратился к мировому судье **** судебного участка ********** за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, но в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен. Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд.

Дело рассматривалось в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседании, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (****).

Дело слушалось в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, без участия ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В предварительном судебном заседании **.**.**. ответчик требования не признал, считает заявленную сумму завышенной. Также считает, что истец умышленно длительное время не предъявлял иск, в связи с чем, размер процентов является завышенным.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела о выдаче судебного приказа №..., суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что **.**.**. между ООО «Займ Экспресс» (Кредитор) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 предоставлен заем в размере №... рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (****).

По условиям договора Заемщик обязался возвратить сумму займа до **.**.**. и уплатить проценты в размере **** % годовых (п.4). Проценты уплачиваются заемщиком со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма, по день возврата суммы долга в полном объеме.

В соответствие с п.12 договора займа в случае нарушения заемщиком установленных сроков возврата займа и процентов за пользование займом, заемщик уплачивает пеню в размере №... % годовых от заемной суммы за каждый день просрочки.

С данными условиями договора займа ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа (****).

ООО «Займ Экспресс» свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнены, **.**.**. денежные средства в сумме №... рублей были переданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером (****). Доказательств возврата суммы займа ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик не исполняет условия договора займа, уклоняется от уплаты суммы долга.

**.**.**. между ООО «Займ Экспресс» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор цессии, согласно которому право требования исполнения обязательств по договору займа ответчика, перешло к ИП ФИО1 (****).

Ответчику было направлено уведомление о передаче права требования долга от **.**.**. (****).

**.**.** мировым судьей **** судебного участка ********** был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика, но, в связи с поступившими возражениями ответчика, судебный приказ был отменен (материалы дела №...).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец, основывая свои требования вышеуказанными нормами права, просит взыскать с ответчика сумму основного долга – №... рублей и проценты, из расчета №...% годовых, за период с **.**.**., в сумме №... рублей, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере №... рублей и процентов за пользование займом, установленными договором №...% в день), за период с **.**.**. в сумме №... рублей, подлежащими удовлетворению, а требования о взыскании процентов за пользование займом за период с **.**.**. по **.**.**. частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик, оспаривая судебный приказ, и в предварительном судебном заседании **.**.**., указывает на злоупотребление истцом правом (позднее предъявление иска в суд) и завышенном размере процентов (№...% годовых).

Суд полагает данные доводы ответчика, заслуживают внимания в силу следующего.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры процентов и неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Так, исходя из представленного истцом расчета, следует, что ответчику начислены повышенные проценты в размере №...% в день, которые в месяц составляют ****) либо №...% годовых.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что проценты за пользование займом, рассчитанные истцом по ставке №...% в день (с **.**.**.), являются ничем иным как повышенными процентами.

Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Данная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 83-КГ16-2.

Указанный в договоре займа от **.**.**. размер полной стоимости
потребительского кредита (№...% годовых за период с **.**.**) превышает среднерыночное значение полной стоимости
потребительских кредитов (займов) на срок до №... месяца.

Таким образом, положения договора потребительского микрозайма,
устанавливающие такой явно завышенный размер процентов за пользование займом,
содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

По мнению ответчика, размер процентов за пользование займом в размере №... рублей является значительно завышенным, поскольку сумма основного долга составляет №... рублей.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что с **.**.** (дата возврата займа
согласно договору) до момента первого обращения за защитой права (вынесение
судебного приказа **.**.**г.) прошло более двух лет.

Длительное бездействие истца по взысканию образовавшейся задолженности привело к многократному увеличению суммы процентов за пользование заемными денежными средствами по сравнению с суммой займа, и, следовательно, к нарушению действиями истца прав и законных интересов ответчика, что не может считаться разумным и добросовестным. Такое бездействие суд расценивает как злоупотребление правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ). Злоупотребление правом со стороны истца, которое выразилось в чрезмерном размере процентов за пользование займом (№... % годовых) по сравнению с максимальной процентной ставкой по потребительским кредитам в ПАО «Сбербанк России», которая на **.**.**. составляла №...% годовых.

Гражданско-правовая ответственность в силу ст. 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационных характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

Учитывая указанные обстоятельства, а также соотношение суммы процентов и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательства, соотношение процентной ставки по договору (№...% годовых) и максимальной процентной ставки Сбербанка РФ, которая, на **.**.**., была установлена для потребительских кредитов в размере №...%, а также то обстоятельство, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности по возврату суммы займа и процентов, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с **.**.**., и взыскать с ответчика в пользу истца в качестве процентов за пользование займом за указанный выше период сумму №... рублей, которая, по мнению суда, будет соответствовать принципам разумности и необоснованному освобождению должника от ответственности по возврату суммы займа и процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере №... рублей, из которых: №... рублей основной долг; №... рублей – проценты за пользование займом за период с **.**.**. (согласно условиям договора); №... рублей – проценты за пользование займом за период с **.**.**.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду допустимых доказательство того, что свои обязательства по договору займа от **.**.**. им выполнены в соответствии с условиями договора.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме №... рублей в полном объеме, поскольку снижение судом размера взыскиваемых процентов не освобождает ответчика от возмещения судебных расходов в полном объеме (ст. 98 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст. 196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга в размере №...) рублей, из которых: №...) рублей основной долг; №... рублей – проценты за пользование займом за период с **.**.**.; №...) рублей – проценты за пользование займом за период с **.**.** расходы по госпошлине в сумме №...) рубля.

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2017 года.