Гражданский кодекс часть 1

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Черепановой Т.А., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом принятых судом уточнений просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору подряда от 07 августа 2019 года в размере 121 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2019 года по 11 августа 2022 года в размере 24 910 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 870 рублей.

В обоснование иска указано, что 07 августа 2022 года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение строительных работ, согласно которому истец обязался выполнить бетонные работы по монтажу опор под тепломагистраль по адресу: г. Среднеуральск на участке НО 01-14 до 01-П1 в соответствии с выданными чертежами 0039-АС.ТС, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Истец выполнил свои обязательства своевременно и в полном объеме, подготовил акт приемки-сдачи работ № 1 от 10 сентября 2019 года, однако ответчик от подписания акта отказался, свои обязательства по оплате работ не выполнил. За нарушение сроков оплаты работ с него также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 14 сентября 2019 года по день вынесения решения суда.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнений, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении не ходатайствовал.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что стороной истца было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании путем его надлежащего извещения заказной почтовой корреспонденцией по адресу места жительства, от получений которой ответчик уклонился, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации названного Кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

На основании п.п. 1, 2 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО3 был заключен договор подряда на выполнение строительных работ, согласно которому истец обязался выполнить бетонные работы по монтажу опор под тепломагистраль по адресу: г. Среднеуральск на участке НО 01-14 до 01-П1 в соответствии с выданными чертежами 0039-АС.ТС, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В п. 3.1 договора сторонами согласована стоимость услуг в размере 2 300 рублей за 1 куб.м по фактически принятому и уложенному объему в конструкцию бетона.

Срок оплаты – в течение трех рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки работ (п. 3.2 договора), при этом приемка работ производится по акту сдачи-приемки по фактически выполненным работ в трехдневный срок с момента уведомления подрядчиком заказчика о готовности работ к приемке (п. 4.2 договора).

Истец выполнил свои обязательства своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом приемки-сдачи работ № 1 от 10 сентября 2019 года, а также представленными фотографиями.

Работы выполнены в объеме 53 куб.м, стоимость работ составила 121 900 рублей (2 300 рублей * 53 куб.м), что следует из акта.

Акт сдачи приемки-сдачи работ ответчиком не подписан, однако немотивированное уклонение заказчика от подписания акта приемки не свидетельствует о факте непринятия выполненных работ и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате.

Ответчиком ФИО3 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни доказательств оплаты по договору, ни мотивов отказа от приемки работ (п. 4 ст. 753 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании задолженности по оплате выпиленных работ по договору подряда подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, за нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что 10 сентября 2019 года ответчик уклонился от подписания акта приемки-сдачи работ, с учетом установленного договором срока, он обязан был произвести оплату в срок до 13 сентября 2019 года, соответственно, начиная с 14 сентября 2019 года им допускается нарушение сроков оплаты по договору, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2019 года по 11 августа 2022 года являются законными и обоснованными.

Истцом произведен расчет процентов за указанный период в сумме 24 910 рублей 84 копейки по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы задолженности в размере 121 900 рублей, указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в сумме 3 870 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 22 декабря 2021 года (операция № 4989).

При этом, исходя из цены иска в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины должен составлять 4 136 рублей 22 копейки.

Учитывая, что ответчик обязан возместить истцу лишь те судебные расходы, которые он понес, с ФИО3 в пользу ФИО1 следует взыскать 3 870 рублей, а в недоплаченной части государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО3 в пользу местного бюджета в размере 266 рублей 22 копейки (4 136 рублей 22 копейки – 3 870 рублей).?

Руководствуясь статьями 198, 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии <номер><номер>) к ФИО3 (паспорт серии <номер><номер>) о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от 07 августа 2019 года в размере 121 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 сентября 2019 года по 11 августа 2022 года в размере 24 910 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 870 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета Белоярского городского округа государственную пошлину в размере 266 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Коняхин