Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спутник», ООО «ГарантАвтоКом», ООО «Автоэксперт» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, в котором просит суд :

взыскать с ООО «Спутник» в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору, в размере 96 600 рублей, неустойку в размере 96 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размер 50% от взысканной суммы;

взыскать с ООО «ГарантАвтоКом» в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору, в размере 23 174 рублей 79 копеек, неустойку в размер 23 174 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы;

взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 сумму; уплаченную по договору, в размере 108028,80 рублей, неустойку в размере 108028,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Доводы заявления обосновывает следующим.

12.06.2021 г. между ФИО1 и ООО «Вектор Плюс» заключен договор купли-продажи автомобиля HYNDAI SOLARIS №, 2021 года выпуска.

Покупка автомобиля и оплата дополнительных услуг была произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцу ООО «Экспобанк» согласно кредитному договору № от 12.06.2021г. в размере 1 398 000 руб. стоимость транспортного средства и 271 536 руб. оплата дополнительных услуг.

В качестве дополнительных услуг ему было вменено обязательное заключение иных договоров, таких как:

обязательное участие в программе дополнительного сервиса (сервисной карты) предоставляемого ООО «Спутник», подтверждаемое сертификатом «Ультра 24» на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию от 12.06.2021г., также был передан талон № от 12.06.21г., стоимость участия составила 96 600 руб.;

договор об оказании услуг сервисного обслуживания автомобилей по программе «Оптимум 4.0» с ООО «ГарантАвтоКом», подтверждаемый сертификатом № от 12.06.2021г. стоимость услуг составила 39900 рублей;

опционный договор № АУ 38459/12062021 от 12.06.21г. с ООО «Автоэкспресс», по условиям которого общество приняло на себя обязательство по требованию клиента приобрести транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № от 12.06.21г., указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк». За право заявить требование по опционному договору клиент оплатил обществу денежные средства в размере 135036 руб. в день подписания индивидуальных условий.

30 декабря 2021 года в адрес ООО «Спутник» была направлена претензия уведомление о расторжении договора с требованием о возврате оплаченной суммы за не оказанные услуги.

Общество оставило данное требование без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

30 декабря 2021 года в адрес ООО «ГарантАвтоКом» направлена претензия - уведомление о расторжении договора и о возврате перечисленной суммы в полном объеме.

ООО «ГарантАвтоКом» произвело возврат денежных средств в размере 16 725 руб. 21 коп., что подтверждается платежным поручением № 12 от 18.01.2022г.

Истец не согласен с данной суммой возврата опциона, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

30 декабря 2021г. в адрес ООО «АВТОУверенность» была направлена претензия - уведомление о расторжении опционного договора и о возврате перечисленной суммы в полном объеме.

ООО «АВТОУверенность» направило в адрес истца заявление о расторжении договора и в пункте 2 соглашения определили частичный возврат цены опциона в размере 27 007 руб. 20 коп.

Так как сумма, уплаченная по Договору с ООО «Спутник» составила 96600 рублей 00 копеек, а просрочка исполнения требований потребителя составила с 20 января 2022 года по 19 мая 2022 года 120 дней, расчет неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика: 96 600,00 х 120 х 3%=347 760,00 рублей, но не более 100%, следовательно сумма неустойки равна 96 600,00 рублей.

Так как сумма, не возвращенная по Договору с ООО «ГарантАвтоКом», составила 23174 рублей 79 копеек, а просрочка исполнения требований потребителя составила с 20 января 2022 года по 19 мая 2022 года 120 дней, расчет неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика:23 174,79 х 120 х 3%=83 429,24 р., но не более 100% следовательно сумма неустойки равна 23 174,79 рублей.

Так как сумма, не возвращенная по Договору с ООО «Автоэкспресс», составила 108 028 рублей 80 копеек, а просрочка исполнения требований потребителя составила с 20 января 2022 года по 19 мая 2022 года 120 дней, расчет неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика:108 028,80 х 120 х 3%=388 903,68 р., но не более 100% следовательно сумма неустойки равна 108 028,80 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с определением Конституционного суда РФ от 16.10.2001г. № 252-0 «Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте 2 ст. 1099 ГК РФ. В целях дополнительной правовой защиты потребителя как слабой стороны в правоотношении упрощенный порядок компенсации морального вреда установлен ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Прорезюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, законодатель освободил потерпевшего от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий». Размер компенсации морального вреда оценивается потребителем в 30000 рублей с каждого из ответчиков.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления пленума Верховного суда от 28.06.2012г. №17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» «при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование».

В судебном заседании представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО2, поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Автоэкспресс» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен. Представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Автоэкспресс» и отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что отсутствуют основания для взыскания денежных средств, уплаченных в качестве цены опциона, поскольку законодательство не ограничивает субъектов правоотношений в праве заключать договоры, на условиях не противоречащих законодательству. Прекращение опционного договора не влечет обязанность ООО «Автоэкспресс» по возврату цены опциона. Обращаясь с иском в суд истец действует недобросовестно и пытается извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения. Правовое регулирование опционного договора не подпадает под нормы законодательства о защите прав потребителей. Истец имел возможность отказаться от подписания заявления на заключение опционного договора и это не повлекло бы отказа в выдаче кредита. Поскольку данный договор не является оказания услуг, следовательно на него не распространяются положения законодательства о защите прав потребителей, при этом доказательств наличия существенных нарушений условий договора со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Требования истца о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями ООО «Автоэкспресс», являются необоснованными. В силу того, что ответчиком при заключении и исполнении договора, не допущено норм действующего законодательства, требования истца о взыскании с ООО «Автоэкспресс» штрафа на основании и в порядке, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, удовлетворению не подлежат.

Письменные возражения ООО «Автоэкспресс» приобщены к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «Спутник» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой по месту нахождения указанному в заявлении. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. О разбирательстве дела в отсутствие представителя ООО «Спутник», не просил.

Представитель ответчика ООО «ГарантАвтоКом» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой по месту нахождения, указанному в исковом заявлении. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. О разбирательстве дела в отсутствие представителя, не просил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Заслушав представителя истца ФИО1, по доверенности, ФИО2, учитывая доводы письменных возражений представителя ответчика ООО «Автоэкспресс», исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12.06.2021 г. между ФИО1 и ООО «Вектор Плюс» заключен договор купли-продажи автомобиля HYNDAI SOLARIS №, 2021 года выпуска.

Покупка автомобиля и оплата дополнительных услуг была произведена за счет кредитных денежных средств, предоставленных истцу ООО «Экспобанк» согласно кредитному договору № от 12.06.2021г. в размере 1 398 000 рублей стоимость транспортного средства и 271 536 рублей оплата дополнительных услуг.

В качестве дополнительных услуг истцу ФИО1 было вменено обязательное заключение иных договоров, таких как:

опционный договор № АУ 38459/12062021 от 12.06.21г. с ООО «Автоэкспресс», по условиям которого общество приняло на себя обязательство по требованию клиента приобрести транспортное средство: HYUNDAI SOLARIS по цене равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору № от 12.06.21г., указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк». За право заявить требование по опционному договору клиент оплатил обществу денежные средства в размере 135036 рублей в день подписания индивидуальных условий.

30 декабря 2021 года адрес ООО «ГарантАвтоКом» была направлена претензия-уведомление о расторжении договора и о возврате перечисленной суммы в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «ГарантАвтоКом» произвело возврат денежных средств в размере 16 725 рублей 21 коп., что подтверждается платежным поручением № 12 от 18.01.2022г.

30 декабря 2021г. в адрес ООО «АВТОУверенность» была направлена претензия-уведомление о расторжении опционного договора и о возврате перечисленной суммы в полном объеме.

ООО «АВТОУверенность» направило в адрес истца заявление о расторжении договора и в пункте 2 соглашения определили частичный возврат цены опциона в размере 27007 рублей 20коп.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона № 2300-1) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона № 2300-1 иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Данная норма, как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 29.09.2011 N 1113-0-0, от 04.10.2012 N 1831-0, от 20.03.2014 N 608-0, от 25.09.2014 N 2262-0 и др.), принята в развитие положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско- правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями. Потребитель, не являясь профессиональным участником гражданского оборота, будучи введенным в заблуждение неправомерным требованием, может счесть себя связанным им и добросовестно действовать вопреки своим интересам.

Согласно пункт 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статья 55, часть 1, Конституции Российской Федерации) и может быть ограничена Федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Опционный договор, заключаемый исполнителем с гражданином, использующим, приобретающими, заказывающим либо имеющим намерение приобрести или заказать услугу «информационно-правовая поддержка» исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадает под регулирование Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом N 2300-1.

В соответствие с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 ГК РФ).

Заключенный между физическим лицом и ООО «Автоэкспресс» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

В пункте 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона № 2300-1, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Если физическое лицо за оказанием услуг в период действия опционного договора не обращался, то, в силу приведенных выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора до использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку физическое лицо может обратиться с заявлением о возврате опционного платежа до прекращения опционного договора.

Согласно пункту 6 опционный договор заключен на срок 24 мес., договор заключен 12.06.2021г., таким образом требование о прекращении договора заявлено до прекращения опционного договора.

С учетом вышеизложенного, правовая природа заключенного сторонами договора соответствует признакам договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора, в связи с тем, что услуги по данному сертификату оказаны не были и сертификаты не были активированы.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителя» новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) неопределенна - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу об отнесении опционного договора к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение квалифицированной юридической помощи в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом изложенного, суд квалифицирует оплаченную истцом сумму в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, а не как опционную премию.

Так как сумма, не возвращенная по Договору с ООО «ГарантАвтоКом», составила 23174 рублей 79 копеек, а просрочка исполнения требований потребителя составила с 20 января 2022 года по 19 мая 2022 года 120 дней, расчет неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика: 23 174,79 х 120 х 3%=83 429,24 рублей, но не более 100% следовательно сумма неустойки равна 23 174,79 рублей.

Так как сумма, не возвращенная по Договору с ООО «Автоэкспресс», составила 108 028 рублей 80 копеек, а просрочка исполнения требований потребителя составила с 20 января 2022 года по 19 мая 2022 года 120 дней, расчет неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика:108 028,80 х 120 х 3%=388 903,68 рублей, но не более 100% следовательно сумма неустойки равна 108 028,80 рублей.

Факт нарушения прав истца как потребителя установлен, что согласно разъяснению, данному в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", является достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

Исходя из характера причиненного ответчиками морального вреда, суд полагает снизить его размер, подлежащий компенсации ответчиками.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Спутник», ООО «ГарантАвтоКом», ООО «Автоэксперт» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спутник» в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору, в размере 96 600 рублей, неустойку в размере 96 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в сумме 97600 рублей;

взыскать с ООО «ГарантАвтоКом» в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору, в размере 23 174 рублей 79 копеек, неустойку в размере 23 174 рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в сумме 23674 рублей 79 копеек ;

взыскать с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору, в размере 108028,80 рублей, неустойку в размере 108028,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в сумме 109028 рублей 80 копеек.

В остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: