Гражданский кодекс часть 1

Гурьевский районный суд Калининградской области РФ в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре Костюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы по договору о долевом участии физического лица в инвестировании строительства жилого дома, дополнительных расходов и морального среда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к (с учетом уточненных требований) о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор №Р о долевом участии физического лица в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: , строительный №Р. Согласно п.1.1 договора предметом договора являются отношения его сторон – Застройщика и Дольщика, возникающие по поводу участия сторон в строительстве многоэтажного -квартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Пункт 3.2 договора предусматривает, что площадь однокомнатной квартиры, которая должна быть передана истцу по завершению строительства, согласно проекту составляет 64,8 кв.м, а сама квартира расположена на четвертом этаже секции «Б» и имеет строительный номер 51. Согласно данным технического паспорта площадью двухкомнатной квартиры составила 61.9 кв.м, а порядковый номер . На момент подачи иска в суд обязанность по оплате квартиры исполнена истцом в полном объеме. Застройщику внесены денежные средства в размере рублей. Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован УФРС по Калининградской области. Согласно п.4.1 договора срок окончания строительства жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи квартиры дольщику ДД.ММ.ГГГГ истек. Дополнительные соглашения о продлении сроков передачи квартиры истец не подписывала. С Застройщик прекратил строительство дома. В 2010 году для дальнейшей достройки создано товарищество собственников жилья – ТСЖ , и на настоящее время завершение строительства дома осуществляется за счет средств дольщиков, в том числе и истца. ООО до настоящего времени не исполнило свои обязательства по передаче истцу вышеуказанной квартиры. Решением Гурьевского районного суда от 31 мая 2010 года за истцом признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже второй секции, площадью 61,9 кв.м, с учетом холодных помещений, порядковым номером 46, находящейся в жилом доме со встроенными офисными помещениями на земельном участке площадью кв.м с кадастровым номером , по адресу: . Но квартира истице до сих пор не передана. Просит взыскать с ООО неустойку в размере рублей за нарушение сроков окончания выполнения работы из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( за каждый день просрочки от суммы вложенных истцом денежных средств в двойном размере. В связи с тем, что Застройщик прекратил строительство дома из-за отсутствия денежных средств, на совместном собрании дольщиков и Застройщика было принято решение об оплате работ по договорам за работы по подключению электро- и газоснабжения за счет средств дольщиков напрямую в подрядные организации. Так, истцом были оплачены рублей в ООО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рублей в ООО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила в ООО денежные средства в размере рублей за подключение домофона, коллективной антенны, телефона, услуг БТИ, однако ответчик своих обязательств не выполнил, домофон, антенну, телефон не подключил, услуги БТИ дольщики оплачивали дополнительно за свой счет. Просит взыскать с ответчика рублей. Также просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере рублей за нарушение Застройщиков ее прав участника долевого строительства.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточненных, поддержала, просила удовлетворить их в полном объёме, пояснив, как указано выше.

Представитель ответчика ООО « в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд с согласия стороны истца рассмотрел дело в порядке заочного производства

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор №Р о долевом участии физического лица в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: , строительный №Р. Согласно п.1.1 договора предметом договора являются отношения его сторон – Застройщика и Дольщика, возникающие по поводу участия сторон в строительстве многоэтажного -квартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Пункт договора предусматривает, что площадь однокомнатной квартиры, которая должна быть передана истцу по завершению строительства, согласно проекту составляет 64,8 кв.м, а сама квартира расположена на четвертом этаже секции «Б» и имеет строительный номер . Согласно данным технического паспорта площадью двухкомнатной квартиры составила 61.9 кв.м, а порядковый номер . На момент подачи иска в суд обязанность по оплате квартиры исполнена истцом в полном объеме. Застройщику внесены денежные средства в размере рублей. Указанный договор ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован УФРС по . Согласно п. договора срок окончания строительства жилого дома ДД.ММ.ГГГГ, а срок передачи квартиры дольщику ДД.ММ.ГГГГ истек. Дополнительные соглашения о продлении сроков передачи квартиры истец не подписывала. С года Застройщик прекратил строительство дома. В 2010 году для дальнейшей достройки создано товарищество собственников жилья – ТСЖ , и на настоящее время завершение строительства дома осуществляется за счет средств дольщиков, в том числе и истца. ООО до настоящего времени не исполнило свои обязательства по передаче истцу вышеуказанной квартиры. Решением Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде двухкомнатной квартиры, расположенной на четвертом этаже второй секции, площадью 61,9 кв.м, с учетом холодных помещений, порядковым номером находящейся в жилом доме со встроенными офисными помещениями на земельном участке площадью 3940 кв.м с кадастровым номером , по адресу: . Но квартира истице до сих пор не передана, т.е. ООО до настоящего времени не исполнило свои обязательства по передаче истцу вышеуказанной квартиры.

В силу положений п.п.1 и 2 ст.3 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства (создания) многоквартирного жилого дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования и (или) размещения проектной декларации в соответствии с указанным законом и государственной регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного жилого дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного жилого дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает правособственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом)многоквартирном жилом доме, имеютотвечающие требованиям указанного Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно п.3 ст.3 вышеуказанного закона, в случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков.

Как установлено судом, ООО условия заключенного с ФИО1 договора не соблюдает, квартира истцу не передана.

Обращаясь в суд с настоящим иском истица просит взыскать с ООО неустойку в размере рублей за нарушение сроков окончания выполнения работы из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (%) за каждый день просрочки от суммы вложенных истцом денежных средств в двойном размере. Однако приложенный к иску расчет произведен неверно.

Суд считает, что с ООО подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы по договору от ДД.ММ.ГГГГ №Р о долевом участии физического лица в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по адресу: , строительный №Р, в следующем размере:

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Судом установлено, что Застройщик прекратил строительство дома из-за отсутствия денежных средств, и на совместном собрании дольщиков и Застройщика было принято решение об оплате работ по договорам за работы по подключению электро- и газоснабжения за счет средств дольщиков напрямую в подрядные организации, хотя эти работы входили в перечень работ по договору долевого участия строительства жилого дома, и уже были оплачены истцом при подключении договора. Так, истцом были оплачены рублей в ООО «» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рублей в ООО по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает, что таким образом ООО необоснованно сберег денежную сумму в размере рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила в ООО денежные средства в размере рублей за подключение домофона, коллективной антенны, телефона, услуг БТИ, однако ответчик своих обязательств не выполнил, домофон, антенну, телефон не подключил, услуги БТИ дольщики оплачивали дополнительно за свой счет. Суд считает, что таким образом произошло необоснованное обогащение ООО за счет истца на сумму рублей, и полагает необходимым взыскать с ООО в пользу ФИО3 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право требовать компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем его прав, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Суд считает, что ФИО1 действиями ООО , повлекшими нарушение сроком строительства объекта долевого строительства, квартиры, которую ФИО1 приобретала для собственных нужд, и в связи с задержкой строительства истец действительно испытывала переживания, которые суд оценивает в рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных настоящим Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из положений п.6 ст.13 названного Закона вытекает, что при определении размера штрафа должна учитываться вся присужденная потребителю сумма, в том числе возмещение вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание, что размер присужденной суммы составляет по данному делу рублей, то размер штрафа, подлежащий взысканию в местный бюджет, составляет рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации с ответчика ООО подлежит взысканию государственная пошлина в размере .

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания выполнения работы по договору о долевом участии физического лица в инвестировании строительства жилого дома, дополнительных расходов и морального среда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы по договору о долевом участии физического лица в инвестировании строительства жилого дома в размере рублей, дополнительные расходы в размере рублей, денежную компенсацию морального среда в размере рублей, а всего копеек.

Взыскать с ООО государственную пошлину в доход местного бюджета в размере копейки.

Взыскать с ООО в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованийпотребителя штраф в размере копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2010 года.

Судья: И ФИО4