Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Краснодарского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, Частному образовательному учреждению «Центр академия «Красоты и процветания» о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 29 500 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им по ставке 13,66 процентов годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 27.02.2014г. заключены договор поручительства №П01 от. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор поручительства №П02 от ДД.ММ.ГГГГ с Частным образовательным учреждением «Центр академия «Красоты и процветания», так же в обеспечение исполнение обязательств заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ и с ЧОУ «Центр академия «Красоты и процветания» №П02 от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед кредитором по кредитному договору № образовалась просроченная задолженность в сумме 33 059 868,59 руб., из них: задолженность по неустойке – 4 286 240,60 руб.; просроченная плата за обслуживание кредита – 102 694,65 руб., просроченные проценты за кредит – 1 499 863,67 руб.; просроченная ссудная задолженность – 27 171 070,30 руб. Истец в уточненных требованиях просит суд взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, Частного образовательного учреждения «Центр академия «Красоты и процветания» в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 059 868,59 руб., обратив взыскание на заложенное имущество: а) объект недвижимости – нежилое здание, инвентарный №, лит. К, под К, этажность 3, подземная этажность 1, общей площадью 593,6 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №; б) земельный участок, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, общей площадью 163 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации административно-торгового здания, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №ФИО6 в судебном заседании уточненные заявленные требования поддержала и настаивает на их удовлетворении в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, Частное образовательное учреждение «Центр академия «Красоты и процветания» - в судебном заседании исковые требования признали частично, просили снизить размер штрафных санкций.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, Частному образовательному учреждению «Центр академия «Красоты и процветания» о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, применяемой к спорным отношениям в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение указанной нормы, обязательства заемщиком исполняются ненадлежащим образом, и с просрочкой внесения платежей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 29 500 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательства по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование им по ставке 13,66 процентов годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 27.02.2014г. заключены договор поручительства №П01 от. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, договор поручительства №П02 от ДД.ММ.ГГГГ с Частным образовательным учреждением «Центр академия «Красоты и процветания», так же в обеспечение исполнение обязательств заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ и с ЧОУ «Центр академия «Красоты и процветания» №П02 от ДД.ММ.ГГГГ

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной обязанности применению подлежат положения ст. 323 Кодекса, согласно которой при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно пункту 2 статьи 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1.1. общих условий договора поручительства, изложенных в Приложении № и являющихся неотъемлемой частью договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 Договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 33 059 868,59 руб., из них: задолженность по неустойке – 4 286 240,60 руб.; просроченная плата за обслуживание кредита – 102 694,65 руб., просроченные проценты за кредит – 1 499 863,67 руб.; просроченная ссудная задолженность – 27 171 070,30 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд в праве уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное суд уменьшает взыскиваемую неустойку до 2 143 120 руб. 46 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ уплату государственной пошлины следует возложить на ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, Частное образовательное учреждение «Центр академия «Красоты и процветания» в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице Краснодарского отделения № к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, Частному образовательному учреждению «Центр академия «Красоты и процветания» - удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1ФИО2, Частного образовательного учреждения «Центр академия «Красоты и процветания») в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 916 748 руб. 13 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: а) объект недвижимости – нежилое здание, инвентарный №, лит. К, под К, этажность 3, подземная этажность 1, общей площадью 593,6 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, кадастровый №; б) земельный участок, расположенный по адресу Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, общей площадью 163 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации административно-торгового здания, в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка. Установить начальную продажную стоимость в размере 36 000 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, Частного образовательного учреждения «Центр академия «Красоты и процветания» в пользу ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения № в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий: