Гражданский кодекс часть 1

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи О.В.Кирьяновой, при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Б обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ. в <.........>, по адресу: <.........> произошло ДТП, в результате которого автомобиль «<.........>» государственный регистрационный знак <.........>, принадлежащий истцу получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГ.., воспользовавшись правом на возмещение убытков с заявлением о получении страховой выплаты истец обратилась в CAO «BCK», страховщик принял документы, присвоив делу №. Для определения реального ущерба истец обратилась в экспертную организацию ООО «<.........>». На основании экспертного заключения ООО «<.........>» № от ДД.ММ.ГГ. ущерб определен в размере <.........>. Лимит ответственности страховщика составляет <.........>. ДД.ММ.ГГ.. страховщику была подана претензия с требованием выплатить страховое возмещение и компенсировать понесенные расходы. Однако требования, изложенные в претензии, не удовлетворены. Истец просит взыскать с САО «ВСК» в пользу Б сумму страховой выплаты в размере <.........>.; сумму в размере <.........>. в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя; <.........>., оплаченных за услуги представителя; <.........>., оплаченных за услуги нотариуса; <.........>., оплаченных за оказание услуг по оценке; <.........>., оплаченные за почтовые услуги.

Истец Б и её представители в суд не явились по вторичному вызову, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств на дату судебного заседания, в том числе о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, не поступила.

Представитель ответчика САО «ВСК» Д в суде возражала против оставления искового заявления Б без рассмотрения, настаивала на рассмотрении искового заявления по существу, где просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГ.г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по полису серии №№ от ДД.ММ.ГГ.. в связи с повреждением <.........> гос.рег.знак <.........> в ДТП от ДД.ММ.ГГ.. Ответчик организовал осмотр поврежденного ТС, независимую техническую экспертизу и в установленные законом сроки, в течение 20 дней, ДД.ММ.ГГ.. произвел выплату страхового возмещения в размере <.........> Однако, ДД.ММ.ГГ.. в адрес ответчика поступила претензия о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения. В подтверждение своих доводов истец представил копию экспертного заключения <.........> от ДД.ММ.ГГ.. составленного ООО «<.........>». В результате анализа копии экспертного заключения <.........> от ДД.ММ.ГГ.. составленного ООО «<.........>» было выявлено несоответствие стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по отношению к средней сложившейся стоимости в рассматриваемом регионе, что противоречит пункту 4.15 Главы 4 Правил ОСАГО и не соответствует Единой методике расчета размера ущерба. В связи с чем, <.........>. истцу отказано в доплате страхового возмещения. Кроме того, в данном случае, от размера ущерба, согласно заключения, предоставленного истцом <.........>. - статистической достоверность в размере 10% составляет <.........>. Разница с выплаченным страховым возмещением составляет - 2 <.........>., что является в рамках статистической достоверности, и позволяет признать произведенную выплату соответствующей размеру ущерба. Учитывая вышеизложенное, Компания, в полном объеме исполнила свои обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством. Производные требования не подлежат удовлетворению, если отказано в удовлетворении основных требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обозрев материал ГИБДД по факту ДТП, находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГ. в <.........>. в районе <.........> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<.........>», государственный регистрационный знак <.........>, под управлением С и автомашины «<.........>», государственный регистрационный знак <.........>, принадлежащей Б

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине С, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ. и постановлением о наложении административного штрафа в отношении С

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомашина «<.........>», государственный регистрационный знак №, принадлежащая на праве собственности Б, получила механические повреждения.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность Б была застрахована в САО «ВСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия <.........> на период с <.........>. ДД.ММ.ГГ.. по <.........>. ДД.ММ.ГГ., в связи с чем, суд полагает обоснованным к применению в части определения размера лимита страховой выплаты положения ФЗ "Об ОСАГО" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. N 223-ФЗ.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования, страховщик обязуется при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределе определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как установлено в суде, САО «ВСК» на основании заявления Б организовало осмотр поврежденного транспортного средства и на основании независимой технической экспертизы, выплатило истцу страховое возмещение в соблюдение установленных законом сроков, в сумме <.........>., что подтверждается копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГ..

С указанной суммой страхового возмещения истец не согласился и обратился самостоятельно в ООО «<.........>» для оценки причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ. стоимость права требования на возмещение убытков в связи с повреждением в ДТП автомобиля «<.........>», государственный регистрационный знак <.........> на ДД.ММ.ГГ. составляет <.........>.

ДД.ММ.ГГ.г. от истца в адрес САО «ВСК» поступила претензия о несогласии с выплаченной суммой страхового возмещения с приложение экспертного заключения № от <.........>., по результатам рассмотрения которой, в доплате страхового возмещения было отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГ., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГ. N 432-П (Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Учитывая, что разница между выплаченным истцу страховым возмещением и размером ущерба, определенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГ., представленным истцом, менее 10%, а именно составляет сумму <.........>., где предел статистической достоверности составляет сумму <.........>., т.е. разница в указанных суммах находится в пределах статистической достоверности, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности, которое прекращает обязательство применительно к правилам п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, расходов на представителя, которые являются производными от первоначального требования.

Руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований Б к САО «ВСК» о взыскании суммы страховой выплаты в размере <.........>.; суммы в размере <.........>. в качестве компенсации морального вреда; штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя; <.........>., оплаченных за услуги представителя; <.........>., оплаченных за услуги нотариуса; <.........> оплаченных за оказание услуг по оценке; <.........>., оплаченные за почтовые услуги – отказать.

Решение может быть обжаловано в <.........> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья О.В.Кирьянова