Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1208/2017 по иску Иванова В. И. к Патласовой В. М., Администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» об установлении местоположения границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, признании соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

И. В.И. обратился в суд с иском Патласовой В.М., Администрации Муниципального образования «город Нижний Тагил», в котором с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просит признать соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Администрацией города Нижний Тагил и Патласовой В.М. о перераспределении земельного участка № по <адрес> недействительным; установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по точкам <...> с координатами: <...> с кадастровым номером № площадью <...> кв.м.; признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по точкам <...> с координатами <...>, площадью <...> кв.м.

В обоснование исковых требований истцом указано, что он является собственником земельного участка площадью <...> кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашения о перераспределении земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ на увеличение площади земельного его участка по <адрес> на <...> кв.м. с учетом земли по <адрес>, площадь которого составляла ранее <адрес> кв. м. Принадлежащий ему земельный участок примыкает к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок находится в муниципальной собственности. Жилых строений на участке нет. На момент заключения данного соглашения часть земельного участка по <адрес> площадью <...> кв. м занимала гр. Патласова В.М. по договору аренды, а часть земельного участка с кадастровым номером № площадью <...> кв.м. занимала ранее его тетя, которая пользовалась землей, садила овощи, ягодные кустарники.

В <...>Патласова В.М. самовольно захватила спорный участок, вырубила кустарники, установила забор и стала садить картофель.

Кроме того, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> примыкает к земельным участкам, расположенным по адресу: <адрес> (Ю.Л.И.), <адрес> (Г.Т.С.) и <адрес> (Патласова В.М., ранее Г.В.З.).

В соответствии со ст. 39.27-39.28 Земельного кодекса РФ, он вправе увеличить принадлежащий ему земельный участок путем перераспределения части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по точкам <...> (по схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденного приказом Управления архитектуры и градостроительства г. Н. Тагила).

Однако, в соответствии с п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ в случае перераспределения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо письменное согласие всех землепользователей. Письменное согласие Ю.Л.И. и Г.Т.С. у него имеется. В настоящее время ему стало известно, что между Патласовой В.М. и Администрацией города Нижнего Тагила заключено соглашение о перераспределении земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и земельного участка площадью <...> кв. м. Считает, что соглашение было заключение незаконно в период рассмотрения гражданского спора в Ленинском районном суде г. Н-Тагила Свердловской области по его иску, о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, смежного с его участком, площадью <...> кв.м предъявленному к Патласовой В.М. В <...> он первым обратился с заявлением в Администрацию города Нижнего Тагила о заключении соглашения о перераспределении спорного земельного участка, находящегося в государственной собственности.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Архитектуры Администрации города Нижний Тагил, Управление Росреетра по Свердловской области, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Свердловской области.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Францева Т.В. предмет и основание заявленных уточненных исковых требований поддержали и просили их удовлетворить.

Истец пояснил, что с <...> является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ранее указанное недвижимое имущество принадлежало его родственникам. Рядом с его участком расположен заброшенный участок (<адрес>), принадлежащий Администрации города Нижний Тагил, который самовольно в <...> захватила ответчик Патласова В.М. На заброшенном участке ранее стоял дом, принадлежащий семье Р.. В <...> дом сгорел. Из-за пожара, который произошел на участке Рубцовых, сгорел и дом, расположенный на его участке. Рубцовы свой дом восстанавливать не стали. Поскольку пожар произошел по их вине, они отдали его брату – И.Ю. домовую книгу и разрешили пользоваться участком. Брат в <...> пытался оформить документы на участок - <адрес> в связи с чем обращался в Управление Архитектуры, но возникли какие-то трудности и он этого сделать не смог. На участке <адрес>, брат построил гараж. Пользовался участком совместно с другими родственниками. В <...> годах Патласова, являющаяся собственником участка <адрес>, возвела забор, ограждающий его участок, от участка <адрес>. В настоящее время он этот забор убрал. В <...> он обращался в Управление Архитектуры по вопросу перераспределения ему земельного участка по адресу: <адрес>, его заявление было удовлетворено частично. Ему перераспределили только <...> кв.м. В <...> он зарегистрировал право собственности на данный участок. Земельному участку был присвоен кадастровый №. В <...> он вновь обратился в Управление Архитектуры по вопросу увеличения своего земельного участка на <...> кв.м. за счет участка <адрес> но ему было отказано. Считает, что соглашение между Администрацией и Патласовой В.М. заключено незаконно, так как он первый обратился по вопросу перераспределения. Патласова с аналогичным заявлением обратилась только в <...>

Представитель ответчика Администрации города Нижний Тагил Медведева Е.Б., действующая на основании доверенности (т.1 л.д.112), исковые требования истца просила оставить без удовлетворения. При этом указала, что между Администрацией города и Патласовой В.М.ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о перераспределении земельного участка по адресу: <адрес> к земельному участку по адресу: <адрес> После перераспределения площадь земельного участка Патласовой увеличилась на <...> кв.м. Фактически Патласова более <...> обрабатывала данный земельный участок. По вопросу предоставления данного земельного участка в собственность Патласова обращалась в Управление Архитектуры начиная с <...>. Часть перераспределенного земельного участка находилась в аренде матери ответчика – Г,. С учетом того, что Патласова обрабатывала данный участок на протяжении <...>, обратилась по вопросу перераспределения ранее Иванов, её заявление было удовлетворено. Также указала, что в <...>И. обращался по вопросу перераспределения земельного участка только на <...> кв.м. Большую площадь перераспределения И. не просил.

Ответчик Патласова В.М. и её представитель Ткачкова С.О. в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Патласова В.М. указала, что длительное время проживает по адресу <адрес> вместе со своей матерью Г.В.З. Земельный участок находится в её собственности. С участком <адрес> граничит участок <адрес> следующим идет участок истца - <адрес>. В <...> на участке <адрес> сгорел дом. Бывшие хозяева участок забросили. С <...> она начала обрабатывать заброшенный земельный участок, садить овощи. В это время В.В.А., который состоял в фактических брачных отношениях с её матерью Г.В.З., возвел забор между участками <адрес>. При этом небольшая часть участка <адрес> осталась в пользовании собственников земельного участка, <адрес>. Там бывший собственник в последующем построил гараж. Забор стоял до гаража. Примерно год назад И. самовольно забор снес, мотивируя это тем, что она самовольно заняла участок. В <...> её мать Г.В.З., которая на тот момент являлась собственником участка, обратилась в Управление архитектуры по вопросу предоставления земельного участка по адресу: <адрес> в аренду. Договор аренды был заключен на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Данному земельному участку был присвоен кадастровый №, площадь предоставленного в аренду участка составила <...> кв.м. Фактически площадь земельного участка <адрес>, который она обрабатывала с <...> была больше. Начиная с <...>, она неоднократно обращалась в Администрацию города по вопросу представления земельного участка, расположенного по <адрес> в собственность. В <...> сотрудники Архитектуры ей сказали, что сначало необходимо Г.В.З. расторгнуть договор аренды, затем уже обращаться с заявлением о перераспределении. В <...> договор аренды был расторгнут, и она сразу обратилась с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за счет перераспределения. Ей был перераспределён земельный участок, которая их семья обрабатывала более <...>, то есть до места где стоял забор, который снес И..

Третье лицо Ю.Л.И., являющийся собственником жилого дома по <адрес>, против удовлетворения требований истца не возражал, указав, что видел, что истец чем-то занимается на участке <адрес>. При этом указал, что его участок в собственность не оформлен.

Третье лицо Г.Т.С., являющийся собственником жилого дома по <адрес>, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела и рассмотрении дела в своё отсутствие не заявляла, в предварительном судебном заседании указала, что требования истца поддерживает. При этом указала, что её участок в собственность не оформлен.

Представители третьих лиц Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил, Управления Росреестра по Свердловской области, ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Свердловской области, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представитель Управления Росреестра по Свердловской области ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии третьих лиц.

По ходатайству стороны истца в качестве свидетелей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены В.В.А., И.Ю.В.., Б.Е.Ю., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – С..А.В., Б.Н.А.

Свидетель В.В.А. суду показал, что он состоял в фактических брачных отношениях с Г.В.З. в период с <...>. Они проживали по адресу: <адрес>. В <...> он заболел и Глушкова его выгнала, в связи с чем к семье Г. -Патласовых он испытывает неприязненные отношения. Ему знаком истец И., являющийся собственником земельного участка по <адрес> Родственница Иванов занимала заброшенный участок по <адрес>: высаживала овощи. В <...> Глушкова взяла в аренду земельный участок по <адрес>, в связи с чем он возвел забор между участками <адрес>

Свидетель Б.Е.Ю. суду показал, что ранее жил по <адрес>. Ему знакомы братья Иванов. Иванов занимают земельный участок по <адрес>. На соседнем с ними земельном участке сгорел дом. И.Ю. построил гараж на данном участке. В <...> на земельном участке между участками <адрес> появился забор. В период с <...> он отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем по месту жительства отсутствовал.

Свидетель И.Ю.В.. суду показал, что истец приходится ему братом. Ранее он являлся одним из собственников земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В <...> право собственности было переоформлено на брата. В <...> на соседнем участке (<адрес>), где проживала семья Р. сгорел дом. Из-за пожара сгорел дом, который находился на его участке. В качестве компенсации семья Р. передала им домовую книгу и разрешила пользоваться участком. Он построил на земельном участке по <адрес> гараж. В <...>Патласова возвела забор между участками <адрес> который располагался до границы с гаражом. В <...> он обращался в Управление Архитектуры по вопросу оформления в собственность земельного участка <адрес>, но возникли трудности с документами.

Свидетель С..А.В. суду показал, что состоит в дружеских отношениях с братьями И.. В <...> произошел пожар на земельном участке по <адрес>, сгорел дом. Участок был заброшен. И.Ю. построил на земельном участке гараж. Через лет <...> после пожара на данном участке появился забор.

Свидетель Б.Н.А. суду показала, что истец И., её супруг. В <...> на участке <адрес>, сгорел дом. Брат истца - И.Ю. стал заниматься участком, построил гараж. Гараж располагался на той части земельного участка, который впоследствии был перераспределен истцу, то есть до забора, который в <...> возвела ответчик. После пожара и до возведения забора их семья обрабатывала земельный участок.

По ходатайству стороны ответчика в качестве свидетелей в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были допрошены Ф.А.И., З.А.П,, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – Г.С.В.

Свидетели Ф.А.И., З.А.П, дав друг другу аналогичные показания, суду показали, что являются жителями поселка Черемшанка, в связи с чем им знакомы истец и ответчик. В <...> на участке по <адрес> сгорел дом. Хозяева участок забросили, он сильно зарос. В <...> участок начала разрабатывать семья Глушковых – Патласовых для того, чтобы садить картошку. Впоследствии собственниками участка <адрес> на земельном участке по <адрес> был возведен забор, ограждающий его от земельного участка истца. Также на данном участке имелся гараж, который стоял до забора. Кто построил гараж, им неизвестно.

Свидетель Г.С.В. пояснил, что ответчик его тетя. В <...> на земельном участке <адрес>, сгорел дом. Их семья стала разрабатывать земельный участок. В <...> установили забор. В установке забора принимал участие его дедушка Волков.

Заслушав стороны, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Объектами земельных отношений согласно пункту 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Глава V Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает случаи и основания предоставления земельных участков путем перераспределения земель и (или) земельных участков.

Согласно 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В судебном заседании установлено, земельные участки, расположенные по адресам <адрес> являются смежными.

Как указали стороны в судебном заседании, в <...> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый № произошел пожар, дом, расположенный на данном участке сгорел.

Согласно сведениям БТИ (т.2 л.д. 26) по состоянию на <...>, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, жилой дом был снесен.

Из представленного Администрацией города Нижний Тагил аэрофото плана следует, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеет ограждение со стороны земельного участка по <адрес> (т.1 л.д.140-141).

Согласно сведениям из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, площадь составляет <...> кв.м., кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижиомсти отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о собственнике отсутствуют (т. 1 л.д.74-78).Из данной выписки также следует, что из указанного земельного участка был образован объект недвижимости с кадастровым номером №

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером №, его площадь составляет <...> кв.м., он расположен в районе жилого <адрес>, разрешенное использование для огородничества (т.1 л.д.230-232).

В судебном заседании также установлено, что земельный участок с кадастровым номером № Администрацией города Нижний Тагил был передан в аренду ДД.ММ.ГГГГГ.В.З. (т.1 л.д.200). Договор аренды в был расторгнут по соглашению сторон ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 195).

Согласно сведениям из ЕГРН (т.1 л.д. 118-119, 185-186) Патласова В.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, площадью <...> кв.м., вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», особые отметки: граница земельного участка пресекает границы земельных участков с кадарстровыми номерами № и №

Из заключения кадастрового инженера К.М.М. к межевому плану земельного участка с кадастровым номером № следует, что образуемый земельный участок образовался в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и земельных участком с кадарстровыми номерами № и №, находящихся в государственной собственности (т.1 л.д.125).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Нижний Тагил и Патласовой В.М. заключено соглашение № о перераспределении земельного участка №

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГИванов В.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № (т.1 л.д.237); на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГИванов В.И. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью <...> кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – индивидуальный жилой дом, кадастровый № (т.1 л.д.236 оборот).

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № в <...> его площадь составила <...> кв.м., что усматривается из межевого плана (л.д. 233 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности <...> кв.м. (кадастровый №) и земель находящихся в государственной собственности (т.1 л.д.214). После перераспределения площадь земельного участка согласно заявлению истца должна составить <...> кв.м.

Согласно сведений от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за Иванов зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, кадастровый № (т. 1 л.д.62-71).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности площадью <...> кв.м. (кадастровый №) и земель находящихся в государственной собственности (т.1 л.д.92-98). После перераспределения площадь земельного участка истца должна была составить <...> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил был дан ответ, в котором истцу было отказано в перераспределении земельного участка, поскольку из представленной им схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории видно, что образование участка предполагается за счет земель смежного земельного участка. Часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «огород», имеет ограждение по периметру, что подтверждается наличием съемки в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности; по данным ортофотоплана земельный участок обрабатывается; участок находится в фактическом землепользовании у собственников жилого <адрес>. Сложившиеся более <...> границы участка позволяют собственникам дома оформить в собственность данный земельный участок, увеличив через перераспределение площадь земельного участка находящегося у них в собственности. Собственник земельного участка уже обращался по данному вопросу в Управление архитектуры и градостроительства. Градостроительным регламентом территориальной зоны <...> (зоны индивидуальной жилой застройки) действующих на территории города Нижний Тагил Правил землепользования и застройки установлены предельные размеры земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства - минимальная площадь - <...> кв.м., максимальная площадь - <...> кв.м. Поскольку не представлено в письменной форме согласие землепользователей смежного земельного участка с кадастровым номером № схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не может быть утверждена, соответственно соглашение о перераспределении земель не может быть заключено (т.1 л.д. 92-93).

Обращаясь в суд с данным иском и уточняя исковые требования, истец ссылается на то, что более пятнадцати лет его семья фактически пользовалась земельным участком, на который он просит признать право собственности. Он ранее Патласовой В.М. обратился в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность через процедуру перераспределения, в связи с чем, у Администрации не было оснований заключать с Патласовой В.М. соглашение о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцами, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствие с ч.2 ст.56 ГПК РФ (ч.3 ст.196 ГПК РФ, п.5 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года №23).

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели В.В.А., Б.Е.Ю., И.Ю.В.., С..А.В., Б.Н.А. В целом свидетели дали аналогичные друг другу показания, подтвердив факт пользования семьи Иванов земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, после пожара на указанном земельном участке и до момента установки забора в <...> семьей Патласовых. Также свидетели указали, что И.Ю. построил на земельном участке, где сгорел дом, гараж. Забор был установлен семьей Патласовых до границы с гаражом. Гараж был разобран истцом Иванов. Свидетель Б.Н.А. кроме того, указала, что гараж находился на той части земельного участка - <адрес>, которая в <...> была перераспределена Администрацией Иванов.

Суд критически относится к показаниям свидетелей стороны истца в части указания даты установления забора Патласовой В.М. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а также даты начала пользования спорным земельным участком семьей Иванов, усматривая явную заинтересованность свидетелей в исходе дела. Отвечая на вопросы суда, свидетели пояснили, что состоят либо в дружеских, либо родственных отношениях с истцом. Свидетель Волков кроме того указал, что испытывает неприязненные отношения к семье ответчика. Свидетель Байгозин указал, что в период с <...> отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, в указанный период не мог видеть кто пользуется спорным земельным участком.

Согласно пункту 9 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшему до 01.01.2017, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующей в настоящее время, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из приведенных положений нормативных актов следует, что закон последовательно предусматривает при установлении границ земельного участка учет фактических границ участков, существующих на местности длительное время.

Вместе с тем, как истец, так и свидетели стороны истца в судебном заседании не смогли пояснить, каким образом была закреплена спорная граница семьей Иванов на земельном участке, который истец просит предоставить в собственность.

Стороной ответчика же, в свою очередь, представлено достаточно доказательств фактического использования спорного земельного участка на протяжении длительного времени с закреплением спорной границы путем установления ограждения.

По ходатайству стороны ответчика в судебном заседании допрошены свидетели Г.С.В., Ф.С.В., З.А.П,, которые в целом дав друг другу аналогичные показания указали, что семья Патласовых-Глушковых начала пользоваться земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, в <...>. В <...> семьей Глушковых - Патласовых был установлен забор между участками <адрес>. Свидетели также указали, что на земельном участке <адрес>, собственниками земельного участка <адрес> был построен гараж. Гараж стоял до забора, который возвела Патласова. Впоследствии гараж был разобран семьей Иванов.

Отвечая на вопросы суда, свидетели Ф.С.В., З.А.П,, указали, что являются жителями поселка Черемшанка, проживают в поселке длительное время. Какой-либо их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает.

Вместе с тем, как из показаний стороны истца, так и показаний стороны ответчика ясно следует, что в <...> годах И.Ю.В. на земельном участке <адрес> был возведен гараж, который в последующем был разобран истцом. Гараж стоял до забора, установленного Патласовой.

Более того, как указала в судебном заседании свидетель стороны истца Балкусова земельный участок, на котором располагался гараж, в <...> был перераспределен в собственность истца. Истцом данное обстоятельство не опровергнуто.

С учетом установленных судом обстоятельств, а также того, что земельный участок на котором брат истца - И.Ю.В.. возвел гараж к моменту рассмотрения настоящего спора, уже перераспределен в собственность истца, суд не находит оснований полагать, что права истца каким-либо образом нарушены и граница земельного участка подлежит установлению по предложенным истцом характерным точкам с признанием права собственности на земельный участок.

К доводам, стороны истца о том, что обращаясь в <...> с заявлением о перераспределении земельного участка, он просил распределить ему, в том числе и спорный земельный участок, суд относится критически, поскольку это противоречит его заявлению, из которого явно следует, что после перераспределения площадь земельного участка согласно заявлению истца должна составить 781 кв.м., а не 900 кв.м.

Одновременно необходимо отметить, что само письмо Управления Архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ об отказе истцу в перераспределении земельного участка им не обжаловалось.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

По смыслу ст. 11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок находился в государственной собственности, объект недвижимости по состоянию на <...> на земельном участке отсутствовал. Таким образом, правом распоряжаться земельным участком имел право только орган местного самоуправления.

С учетом вышеизложенных правовых норм у Администрации города Нижний Тагил, наделенной полномочием по распоряжению земельными участками в силу закона имелись правовые основания для заключения соглашения с ответчиком Патласовой В.М.

То обстоятельство, что соглашение между сторонами было заключено в период рассмотрения судебного спора о границах земельного участка не может являться основанием для признания его недействительным, так как не основано на нормах закона.

Для перераспределения границ земельного участка ответчиком был предоставлен необходимый пакет документов в соответствии со ст. 39.29 ЗК РФ, что стороной истца в судебном заседании и не оспаривалось.

Доводы стороны истца о том, что он ранее ответчика обратился в Управление Архитектуры с заявлением о перераспределении земельного участка судом отклоняются, так как опровергаются представленными письменными доказательствами, согласующимися с пояснениями ответчика.

Как указывает, ответчик с 2013 года она неоднократно обращалась с заявлениями о предоставлении ей земельного участка с кадастровыми номерами № и 66:56:0116003:176, так как фактически обрабатывала данные участки. Сотрудники Администрации города, указывали на то, что вначале необходимо заключить соглашение о прекращении аренды её матерью Г.В.З. на земельный участок, затем обращаться с заявлением.

Доводы ответчика в данной части подтверждаются следующими письменными доказательствами: заявлением Патласовой В.М. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером: №, зарегистрированного в Управлении муниципальном имуществом Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204); заявлением Г.В.З. от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды земельного участка (№) от ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшего оформления права собственности на него (т.1 л.д.211); письмом Управления Архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного на имя директора МКУ «Центр земельного права», из которого следует, что в связи с обращением Патласовой В.М. о перераспределении земельного участка,/расположенного по адресу: <адрес>, за счет земельного участка с кадастровым номером № видом разрешенного использования «для огородничества» и государственных земель, Управление архитектуры и градостроительства просит расторгнуть действующий договор-аренды без демонтажа ограждения. Земли, подлежащие перераспределению использовались под ведение огородничества, построек нет, имеется только деревянное ограждение. Если до ДД.ММ.ГГГГ не будет заключено соглашение о перераспределении земельного участка, материалы будут направлены для применения штрафных санкций (т.1 л.д.213); приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении градостроительного плана земельного участка, подготовленного в связи с обращением Патласовой В.М. (т. 1 л.д.193); письмом Управления Архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного Патласовой В.М. в соответствии с которым ей сообщалось, что в связи с её заявлением подготовлен градостроительный план земельного участка ( т.1, л.д.192); ответом на судебный запрос Управления Архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.23).

При таких обстоятельствах оснований для признания соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией города Нижний Тагил и Патласовой В.М. о перераспределении земельного участка № по <адрес> недействительным, у суда не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований истца надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Иванова В. И. о признании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией города Нижний Тагил и Патласовой В. М. о перераспределении земельного участка №<адрес> недействительным; установлении границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по точкам <...> с координатами: <...> с кадастровым номером №, площадью <...> кв.м.; признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по точкам <...> с координатами <...>, площадью <...> кв.м., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2017 года (понедельник).

Председательствующий