Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ЖСК «Долгопрудный 24», АО «Строительное Управление № 155» о признании права совместной собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ЖСК «Долгопрудный,24», АО «Строительное Управление № 155» о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. В обосновании своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Товариществом на вере (Командатным товариществом) «СУ-155» и Компания» был заключен договор об участие в ЖСК №. ЖСК принял на себя обязательства по участию в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес> на основании Договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ На основании заключенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о смене лиц в договоре об участии в ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцами, ФИО3 и Товариществом на вере «СУ -155» и Компания», являющимся поверенным и действующим от имени ЖСК «Долгопрудный,24», у истцов возникли права и обязанности по договору о приобретении в собственность указанной квартиры. По этому договору спорная квартира подлежала передаче и оформлению в собственность истца после окончания строительства жилого дома. Свои обязательства истец исполнил – денежные средства за указанную квартиру уплачены, однако ответчик, несмотря на сдачу дома в эксплуатацию, уклоняется от оформления права собственности истцов на квартиру.

В судебное заседание представитель истцов исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Истцы в судебное заседания не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей. При этом не сообщили суду об уважительности причинах их неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица администрации г. Долгопрудного не явился в судебное заседание, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, однако представив письменный отзыв на иск, согласно которому вышеуказанный дом введен в эксплуатацию. Из акта реализации инвестиционного контракта вышеуказанная квартира подлежит передаче инвестору АО «СУ-155».

Третье лицо ФИО3 не явился в судебное заседание, был извещен о времени и месте рассмотрении дела.

Суд выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г. Долгопрудного, некоммерческим партнерством «Союз строителей Московской области «Мособлстройкомплекс» был заключен Инвестиционный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ на застройку микрорайона «Центральный» в г. Долгопрудный Московской области, зарегистрированный в Министерстве строительного комплекса Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Инвестиционному контракту в качестве соинвестора было привлечено ЗАО «СУ-155» (в настоящее время АО «СУ-155»), которому по результатам реализации контракта полагались к передаче ряд квартир в построенных домах. Согласно акту о результатах частичной реализации инвестиционного контракта ОА «СУ-155» подлежала передаче, в том числе и спорная квартира, что подтверждается материалами дела.

Согласно договору субаренды, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Передовые технологии в строительстве» и АО «СУ-155», ООО «Передовые технологии в строительстве» передало в субаренду земельный участок под строительство в том числе, в котором расположена спорная квартира.

АО «СУ-155», являющееся застройщиком, получило разрешение на строительство указанного дома № от ДД.ММ.ГГГГ возвело на земельном участке жилой дом. Этот дом введен в эксплуатацию на основании разрешения, выданного Администрацией г. Долгопрудный № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГмежду Товариществом на вере (Командатным товариществом) «СУ-№155» и Компания», являющимся поверенным и действующим от имени ЖСК «Долгопрудный, 24» и ФИО3 был заключен договор об участии в ЖСК №. на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лиц в договоре об участие в ЖСК № к истцам – ФИО1, ФИО2 в полном объеме перешли права и обязанности пайщика по договору ЖСК. По этому договору истцы уплачивают ЖСК, как указано в договоре вступительный, членский и паевой взнос, а по окончании строительства жилого дома в собственность истцов подлежит передача спорной квартиры.

Доказательств того, что спорная квартира не подлежала передаче ЖСК «Долгопрудный, 24» ответчиками не представлено, возражений по иску не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу указанной нормы суд считает установленным, что спорная квартира подлежала передаче ЖСК «Долгопрудный,24» и последнее имело право распоряжаться правами на данную квартиру.

Несмотря на окончание строительства жилого дома, до настоящего времени квартира не передана в собственность истцов.

Суд, оценивая указанный договор, заключенный в том числе истцом и ответчиком, считает, что фактически между указанными лицами возникли отношения, связанные с привлечением (инвестированием) средств истцов в строительство жилого дома и последующей по окончании строительства передачей спорной квартиры в собственность истцов. Отношение по приобретению истцом указанной квартиры не являются отношениями, вытекающими из членства в ЖСК, поскольку ЖСК «Долгопрудный, 24» не соответствует требованиям ст. 110 ЖК РФ, т.к. не является застройщиком земельного участка, на котором возведен жилой дом.

При этом свои обязательства по оплате спорного жилого помещения истцы исполнили, что подтверждается распиской, составленной ФИО3 о получении денежных средств в полном объеме согласно соглашению о перемене лиц в договоре об участие в ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой № о полной выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ

Однако, до настоящего времени право собственности истцов на квартиру не оформлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется в том числе и путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом законом не установлено ограничений относительно способа создания вещи, в т.ч. своими силами либо с привлечением иных лиц.

Как установлено, к истцам на основании соглашения о перемене лиц в договоре об участие в ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ перешло право пайщика по указанному договору, предметом которого являлось совместное инвестирование денежных средств в строительство спорного жилого помещения. Ответчик обладал при этом правом привлекать средства иных лиц для инвестирования строительства дома в части спорной квартиры.

Учитывая приведенные нормы закона и указанные обстоятельства, имеются основания для возникновения у истцов права собственности на спорное жилое помещение, при условии, если оно возведено с соблюдением требований закона.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение возведено с соблюдением требований закона: на отведенном для этих целей земельном участке, с получением разрешения на строительство и последующим принятием построенного объекта в эксплуатацию.

Представитель третьего лица – администрации г. Долгопрудного – в отзыве подтвердил факт отвода земельного участка, выдаче разрешения на строительство, и ввода в эксплуатацию дома по вышеуказанному адресу.

При этом спорное жилое помещение прошло государственный технический учет, поставлено на кадастровый учет.

При указанных обстоятельствах, имеются предусмотренные законом основания для признания за истцами права собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2 к ЖСК «Долгопрудный,24», АО «Строительное Управление № 155» о признании права совместной собственности на жилое помещение удовлетворить.

Признать право совместной собственности ФИО1, ФИО2 на квартиру №<адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течении месяца через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2019 года.

Судья