Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске 09 августа 2019 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов, затраченных на оплату услуг представителя, государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, заключенного в простой письменной форме 01.05.2015 в размере 45000 рублей, процентов, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 14402,47 рублей, процентов, предусмотренных договором займа от 01.05.2015 года в размере 186000 рублей, расходов на оказание услуг представителя в размере 50000 рублей, государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления в размере 5660,02 рублей, вследствие неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств в срок до 30.06.2015, предоставленных ФИО2 в размере 45000 рублей по договору займа от 01.05.2015.

В добровольном порядке ответчик не желает погасить задолженность.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель – ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д. 83-84), не явились, уведомлялись надлежащим образом (л.д. 76,77, 78,79), в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца в связи с удаленностью истца от места рассмотрения дела и невозможностью прибыть в установленное время рассмотрения дела в суд (л.д. 81).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом (л.д. 74, 75, 37-39, 48). На официальный сайт Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ответчика поступили пояснения о том, что расписка была дана ФИО1 – брату ее знакомой с которой она снимала квартиру из-за нехватки денежных средств на оплату съемной квартиры. (л.д 37).

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 3 ст. 807 ГК РФ (ред. от 06.04.2015; Начало действия редакции - 07.04.2015, окончание действия редакции - 29.06.2015) - По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 808 ГК РФ (ред. от 06.04.2015; Начало действия редакции - 07.04.2015, окончание действия редакции - 29.06.2015) - Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из ст. 809 ГК РФ (ред. от 06.04.2015; Начало действия редакции - 07.04.2015, окончание действия редакции - 29.06.2015) следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ (ред. от 06.04.2015; Начало действия редакции - 07.04.2015, окончание действия редакции - 29.06.2015) - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ (ред. от 06.04.2015; Начало действия редакции - 07.04.2015, окончание действия редакции - 29.06.2015) - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ (Действующая редакция) - В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа от 01.05.2015, оформленного в простой письменной форме в виде расписки, по которому истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 сумму в размере 45000 рублей сроком до 30.06.2015 года (л.д. 11).

Из расписки следует, что ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 45000 руб. и обязуется возвратить ФИО1 сумму займа в размере 45 000 рублей в срок до 30.06.2015. За просрочку возврата на Сумму займа подлежат уплате проценты в размере 10% в месяц (л.д. 82).

Давая оценку представленным доказательствам по настоящему делу в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для удовлетворения заявленных истцом требований в части взыскания суммы займа в размере 45000 рублей в соответствии с вышеназванными нормами права, поскольку представленными суду подлинный договор займа от 01.05.2015, оформленный в простой письменной форме в виде расписки подтверждает заключение сторонами ФИО1 и ФИО2 договора займа, по которому истцом передано ответчику 45000 рублей на условиях их возврата в срок до 30.06.2015.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору займа в виде возврата суммы в размере 45000 рублей суду не представлено, в связи с чем суд полагает возможным взыскание с ответчика ФИО2 сумму займа в размере 45000 рублей.

Суд, проверяя расчет процентов, предусмотренных договором займа от 01.05.2015 года, заявленных истцом в размере 186600 рублей, полагает неверным, находя возможным их признать штрафной санкцией.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ - Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из договора займа от 01.05.2015 за просрочку возврата на сумму займа подлежат уплате проценты в размере 10% в месяц (л.д.82).

10 % в месяц составляет 120 % в год.

Согласно расчету, произведенному судом со дня, когда сумма долга должна была быть возвращена, до 26.11.2018 года, до даты, рассчитанной истцом, размер процентов составляет: 184191,78 рублей.

Расчет:

Задолженность:		Ставка:
Начало периода:		Конец периода:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
Задолженность	с	по	дней	Формула	Проценты за период	Сумма процентов



Сумма процентов: 184 191,78 руб.
Сумма основного долга: 45 000,00 руб.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее статьи Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который могут установить стороны.

Гражданский кодекс РФ не содержит норм, прямо позволяющих уменьшить слишком высокий размер процентов за пользование займом, ущемляющий интересы заемщика. Исключение предусмотрено только для ситуаций, когда договор займа заключен между гражданами или между гражданином и юрлицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. В этом случае проценты, которые превышают проценты, обычно взимаемые в подобных обстоятельствах, и поэтому являются чрезмерно обременительными для должника, суд вправе уменьшить до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (п. 5 ст. 809 ГК РФ).

Суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, согласно которой подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что указанные в договоре займа от 01.05.2015 проценты за несвоевременный возврат суммы займа не относится к процентам, предусмотренным ст. 809 ГК РФ, на которые не распространяется ст. 333 ГК РФ, в связи с чем суд полагает возможным взыскание с ответчика ФИО2 неустойки, сниженной на основании ст. 333 ГК РФ до размера суммы займа, т.к. до 45000 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 395 ГК РФ и рассчитанной истцом в размере 14402,47 рублей, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку ч. 4 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из п. 1.2 Договора на оказание юридической помощи от 26.11.2018 года, следует, что предметом договора является оказание юридической помощи в Дорогомиловском районном суде г. Москвы по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа до вынесения решения по данному делу судом первой инстанции (л.д. 10)

Из п. 3.2 Договора (л.д.10) усматривается, что денежные средства по настоящему договору подлежат перечислению на расчетный счет Поверенного.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. № 454-0 следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Истец ФИО1, заявляющий о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Понесенные стороной судебные расходы по оплате услуг представителя должны быть подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, позволяющими установить как факт несения стороной судебных расходов по оплате услуг ее представителя, так и их размер. Однако истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в обозначенной сумме: отсутствуют документы, подтверждающие факт оплаты услуг.

Отсутствие документального подтверждения перечисления ФИО1 денежных средств в сумме 50000 рублей на расчетный счет ФИО3, как предусмотрено п. 3.2 Договора на оказание юридической помощи от 26.11.2018, является основанием для отказа в возмещении данных расходов.

Участие представителя истца ФИО3, действующего на основании нотариальной доверенности в судебных заседаниях, что следует из протоколов судебного заседания Дорогомиловского районного суда г. Москвы, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ФИО2 расходов, затраченных на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд присуждает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 судебные расходы в размере 2900 рублей в счет возврата государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления (л.д. 5).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, расходов, затраченных на оплату услуг представителя, государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01.05.2015 в размере 45000 рублей, проценты, предусмотренные договором займа от 01.05.2015, в размере 45 000 рублей, государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Белобородова

Резолютивная часть решения провозглашена 09 августа 2019 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2019 года.

Копия верна

Судья: Е.Ю. Белобородова

Подлинник решения подшит в деле № 2-1208/2019 Междуреченского городского суда Кемеровской области.