Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Гарант» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, к САО «ВСК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, о признании действий по страхованию незаконными, страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,

установил:

ФИО1, обратился в суд с иском к ООО «Альфа-Гарант» о защите прав потребителя, с учетом уточненных требований на дату судебного разбирательства просит взыскать убытки, причиненные расторжением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф по Закону о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО «Альфа-гарант» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль Ford Tourneo, стоимостью <данные изъяты>. С целью приобретения автомобиля истец заключил с ответчиком договор купли- продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1, за <данные изъяты> руб. продал ООО «Альфа-гарант» автомобиль Hyundai Trajet, принадлежащий ему на праве собственности. В соответствии с п.2.3 Договора № №, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. зачтены в счет оплаты автомобиля, приобретаемого по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита па приобретение автотранспортного средства по условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - сумма на оплату стоимости автотранспортного средства; <данные изъяты> руб. - сумма на оплату иных потребительских нужд, а именно; на оплату страховой премии по страховому полису КАСКО №. ООО «Альфа-Гарант» при продаже транспортного средства <данные изъяты> по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил свои обязательства, а именно: не передал истцу ПТС на указанный автомобиль и весь иной комплект документов, указанный в акте приема-передачи, что являлось препятствием для использования транспортного средства, по требованию истца ООО «Альфа-гарант» при расторжении договора по возврату денежных средств своевременных мер не предприняли, в связи с чем истец был вынужден произвести оплату ДД.ММ.ГГГГ за 4 месяца согласно графика платежей по кредитному договору в ООО «Сетелем Банк» в сумме <данные изъяты> рублей, указанную сумму считает убытками, на которую подлежит начисление неустойки по ст. 23 Закона о Защите прав потребителей. Кроме того, ООО «Альфа-гарант» пользовался полученными денежными средствами за страховой полис САО ВСК в размере <данные изъяты> рублей, незамедлительно указанные денежные средства истцу не вернул, указанную сумму считает убытками, на которую подлежит начисление неустойки по п. 5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей. В общей сумме с ООО «Альфа-гарант» истец просит взыскать убытки <данные изъяты> рублей, согласно расчета (т.2 л.д 60).

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнений настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании, исковые требования ФИО1, не признал.

По заявлению истца САО «ВСК» привлечено судом к участию в деле в качестве соответчика, по заявлению истца ООО «СЕТЕЛЕМБАНК» привлечены в качестве третьего лица, от требований к банку о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1, к САО «ВСК» оставлено без рассмотрения.

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения по делу.

Управление Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явилось, предоставило заключение по делу из которого следует, в связи с тем, что решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи транспортного средства признан расторгнутым, ООО «Альфа-Гарант» нарушил права потребителя не передав ПТС на автомобиль, в связи с чем у ФИО1, возникло право на возмещение причиненных ему расторжением договора убытков и компенсации морального вреда.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы искового заявления, возражения на иск, материалы гражданского дела Ленинского районного суда <адрес>№, проанализировав представленные суду доказательства, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, к ООО «Альфа-Гарант» не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности следующие обстоятельства: факт причинения убытков, факт нарушения обязательства ответчиком, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ N № за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №) вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены исковые требования ФИО1, к ООО «Альфа-гарант» по расторжению договора купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании неустойки, убытков - частично удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО «Альфа-гарант» заключен договор купли- продажи № №, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. С целью приобретения автомобиля истец заключил с ответчиком договор купли- продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1, за <данные изъяты> руб. продал ООО «Альфа-гарант» автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ему на праве собственности. В соответствии с п.2.3 Договора № №, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. зачтены в счет оплаты автомобиля, вновь приобретаемого.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства по условиям которого сумма кредита составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - сумма на оплату стоимости автотранспортного средства; <данные изъяты> руб. - сумма на оплату страховой премии по страховому полису КАСКО №. Реальная стоимость автомобиля составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. - кредитные средства, <данные изъяты> руб. - денежные средства, зачтенные от продажи автомобиля <данные изъяты>, зачтены в счет приобретения нового автомобиля.

ООО «Альфа-Гарант» при продаже транспортного средства <данные изъяты> по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил свои обязательства, а именно: не передал истцу ПТС на указанный автомобиль и весь иной комплект документов, указанный в акте приема-передачи, что являлось препятствием для использования транспортного средства и постановки его на учет в органах ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГФИО1, обратился в ООО «Альфа-гарант» с претензией, в которой просит считать договор № № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми, возвратить автомобиль, сообщить о расторжении договоров в ООО «Сетелем Банк», договор № расторгается, принять автомобиль, аннулировать страховой полис № (ОСАГО) в связи с тем, что при передаче автомобиля ФИО1, не был предоставлен паспорт транспортного средства па автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» в ООО «Альфа-Гарант» перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за а/м по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ (клиент ФИО1,) платежным поручением №; денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты страховой премии по страховому полису № (клиент ФИО1,) платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГФИО1, обратился в ООО «Альфа-гарант» с претензией, в которой просил в добровольном порядке принять отказ от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; возвратить автомобиль <данные изъяты>; перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> коп. в ООО «Сетелем Банк» по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; выплатить компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения ООО «Альфа-Гарант» его прав; возместить расходы по оплате юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГФИО1, обратился в ООО «Сетелем Банк» с претензией, в которой просил в добровольном порядке принять отказ от исполнения договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны ООО «Альфа-гарант» дан ответ ФИО1, о том, что, ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение истца о расторжении договора, в рамках программы лояльности к клиенту в его адрес направлена телеграмма о расторжении договора, а также требование возврата автомобиля, которая не получена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес клиента направлено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля, до настоящего времени решение клиентом не принято, автомобиль не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Общества поступила претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи. ФИО1, извещен о согласии на расторжение договора купли-продажи ТС, ему предложено прибыть в автосалон для заключения соглашения и передачи транспортного средства. К письму приложены копии квитанций об отправке почтовой корреспонденции, копия телеграммы и уведомление о доставке.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 транспортное средство <данные изъяты> снято с учета в связи с продажей (передачей) другому лицу ДД.ММ.ГГГГ

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определено, что договор купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут но обоюдному согласию сторон на основании заявления истца и письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о даче согласия на расторжение фактически до обращения истца в суд с указанными требованиями. Судом не установлено неправомерного ООО «Альфа-гарант» удержания денежных средств, уклонения от их возврата, суд определил бездействием истца по непринятию мер, направленных на предоставление ООО «Альфа-гарант» реквизитов для перечисления денежных средств, как злоупотреблением права на начисление процентов.

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. возвращены ООО «Альфа-гарант» ФИО1, в счет погашения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сетелем Банк».

Согласно, графика платежей по кредитному договору в ООО «Сетелем Банк» от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов по кредиту за ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей.

Истец переводом через ЗАО КБ Сити Банк, ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № перечислил в ООО «Сетелем Банк» <данные изъяты> рублей в счет погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, как пояснил истец, заплатил за ДД.ММ.ГГГГ по договору, включающую в себя сумму кредита и проценты.

ДД.ММ.ГГГГФИО1, обращается с заявлением к ООО «Альфа-гарант» о погашении его долга перед ООО «Сетелем Банк» в сумме <данные изъяты> (включающую в себя оплату им кредита за <данные изъяты> рублей, штрафа <данные изъяты> рублей, процентов <данные изъяты> рублей), с перечислением указанной суммы на счет истца в ЗАО КБ Сити Банк.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведен платеж в ЗАО КБ Сити Банк на счет ФИО1, на сумму 308 763, 92 руб. согласно, платежного поручения № и платежного поручения №, с назначением платежа 110575 рублей - возмещение затрат за оказанные юридические услуги; <данные изъяты> рублей - оплата по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ№, № ООО «Альфа-гарант» сообщает ФИО1, и банку об ошибочном назначении платежа в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, просит считать верным «возврат оплаты при расторжении договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, просит считать верным «возврат оплаты при расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, оплата процентов по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей».

Как установлено судебными актами по делу №, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Альфа-гарант» произведен возврат цены товара на сумму <данные изъяты> рублей, согласно платежного поручения №, №, из которых <данные изъяты> рублей это зачет средств от продажи автомобиля <данные изъяты>, независимо от изменения назначения ответчиком платежа, следовательно, оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей выплачена ответчиком по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ в виде процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая условия кредитного договора, график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, установленное Ленинским районным судом <адрес> злоупотребление правом со стороны истца по предоставлению банковских реквизитов ООО «Альфа-гарант» с момента направления ответчиком телеграммы о расторжении договора и предоставлении реквизитов для возврата стоимости автомобиля, а также то что в размер ежемесячного кредитного платежа входит тело долга из общей стоимости кредита куда включена в т.ч. стоимость оплаты полиса Каско, а также что ответчиком по заявлению ФИО1, оплачены проценты в размере <данные изъяты> рублей, суд не находит оснований для взыскания с ответчика убытков <данные изъяты> рублей и неустойки по ст. 23 Закона о защите прав потребителей на указанную сумму.

За несвоевременное перечисление денежных средств по возврату стоимости автомобиля решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана неустойка.

Судом установлено, что между ФИО1, и САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования № (КАСКО) на сумму <данные изъяты> рублей, указанная сумма поступила на счет САО «ВСК» за счет кредитных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному ФИО1, с ООО «Сетелем Банк».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «ВСК» поступило заявление истца об отказе от договора страхования по причине расторжения договора купли-продажи автомобиля и возврате денежных средств страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомило ФИО1, о необходимости предоставления паспорта страхователя, документа, подтверждающего расторжение договора купли-продажи транспортного средства, банковских реквизитов.

ДД.ММ.ГГГГФИО1, повторно обратился в САО «ВСК» с пакетом запрошенных документов.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» платежным поручением № перечислило на указанные, истцом банковские реквизиты в счет погашения кредита в ООО «Сетелем банк» <данные изъяты> рублей.

Суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ООО «Альфа-гарант» в пользу ФИО1, банковских процентов и неустойки за неправомерное пользование денежными средствами по полису КАСКО в размере <данные изъяты> руб. отсутствуют, заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ООО «Альфа-гарант» стороной по договору КАСКО не является, денежные средства в счет оплаты по страховому полису № в ООО «Альфа-Гарант» не поступали. Страховая премия истцу возвращена, каких-либо доказательств обращения истца в САО «ВСК» с заявлением о расторжении договора страхования одновременно или приближенно по дате с заявлением о расторжении договора купли-продажи суду не предоставлено. Данные расходы нельзя признать убытками истца, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности он, при обращении к ответчику с претензией имел реальную возможность отказаться и от данного договора страхования в то же время. Расторжение договора осуществляется в заявительном порядке, каких-либо доказательств своевременного обращения истца в страховую компанию с соответствующим заявлением суду не предоставлено, вины ответчика не установлено.

Учитывая вышеизложенное во взыскании с ответчика убытков в общей сумме <данные изъяты> рублей, следует отказать, оснований для удовлетворения производных требований в виде компенсации морального вреда, штрафа у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Гарант» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья/Подпись

Копия верна:

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2020 года.